Şirketin fesih ve tasfiyesi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2015/9655 E. 2016/4587 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Dava şartı
- dava şartı
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
fesih↗ limited şirket↗ yargılama gideri↗ taahhütname↗ cy/cy kaydı↗ vekalet ücreti↗ husumet↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin 08.05.2012 tarihinde vergi kaydının resen silindiği, şirketin gayrifaal olduğu, amacının gerçekleştirilmesinin mümkün bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ...Mühendislik İnşaat Taahhüt Turizm Nakliyat Gıda Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin fesih ve tasfiyesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı H.. A.. temyiz etmiştir.
Dava, şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin olup, bu davada husumetin şirkete yöneltilmesi gerekli ve yeterlidir. Böyle bir davada şirket ortaklarına husumet düşmez. Bu nedenle mahkemece davalı ortak H.. A.. aleyhine açılan davanın husumetten reddine karar verilmesi gerekirken, bu davalı yönünden de esastan kabulüne karar verilmesi ve aleyhine yargılama gideri ile vekalet ücretine hükmolunması doğru olmamış, hükmün bu nedenle mümeyyiz davalı H.. A.. yararına bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/10335 E. 2013/9059 K.
Ortak:fesih · vekalet ücreti · husumet · dava şartı
İncelediğiniz karardaDava, şirketin «fesih» ve tasfiyesi istemine ilişkin olup, bu davada «husumetin» şirkete yöneltilmesi gerekli ve yeterlidir.
A.. aleyhine açılan davanın «husumetten» reddine karar verilmesi gerekirken, bu davalı yönünden de esastan kabulüne karar verilmesi ve aleyhine «yargılama gideri» ile «vekalet ücretine» hükmolunması doğru olmamış, hükmün bu nedenle mümeyyiz davalı H..
Mahkemece, iddia, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin 08.05.2012 tarihinde vergi «kaydının» resen silindiği, şirketin gayrifaal olduğu, amacının gerçekleştirilmesinin mümkün bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ...Mühendislik İnşaat Taahhüt Turizm Nakliyat Gıda Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin «fesih» ve tasfiyesine karar verilmiştir.
Benzer bu karardaDava, «fesih» ve tasfiyesine karar verilen şirkete «tasfiye memuru atanması» istemine ilişkin olup, bu davada «husumetin» sadece şirkete yöneltilmesi gerekli ve yeterlidir.
Böyle bir davada şirket ortaklarına «husumet» düşmez.
Bu nedenle mahkemece davalı ortaklar aleyhine açılan davanın «husumetten» reddine karar verilmesi gerekirken kabulü doğru olmamış hükmün bu nedenle davalılar ... ve ... yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:tasfiye memuru atanması · tasfiye memuru · ek tasfiye · temsil
Benzer bu karardaDava, «fesih» ve tasfiyesine karar verilen şirkete «tasfiye memuru atanması» istemine ilişkin olup, bu davada «husumetin» sadece şirkete yöneltilmesi gerekli ve yeterlidir.
3- Ayrıca, kendisini bir vekille «temsil» ettiren davalılardan ... hakkındaki davanın reddine karar verildiği halde lehine «vekalet ücretine» hükmedilmemesi de doğru olmamış, bu yönden de kararın davalı ... yararına bozulması gerekmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/13688 E. 2017/1534 K.
Ortak:fesih · husumet · dava şartı
İncelediğiniz karardaDava, şirketin «fesih» ve tasfiyesi istemine ilişkin olup, bu davada «husumetin» şirkete yöneltilmesi gerekli ve yeterlidir.
Mahkemece, iddia, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin 08.05.2012 tarihinde vergi «kaydının» resen silindiği, şirketin gayrifaal olduğu, amacının gerçekleştirilmesinin mümkün bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ...Mühendislik İnşaat Taahhüt Turizm Nakliyat Gıda Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin «fesih» ve tasfiyesine karar verilmiştir.
Böyle bir davada şirket ortaklarına «husumet» düşmez.
Benzer bu karardaMahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; şirketin «tasfiye» aşamasına gelmesinde, «protokol» gereği hisselerini devretmesi gerekirken devretmeyen davalı tarafın asli kusurlu olduğu, davalı tarafın «kusuru» nedeni ile şirketin haklı nedeni ile feshinin talep edilebileceği, şirketin teknik olarak da faaliyetlerine devam edecek durumunun olmadığı, tarafların şirkete tek ortaklı olarak devam etmeyeceklerini beyan etmeleri gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı şirketi «fesih» ve tasfiyesine, «tasfiye memuru» olarak davacı asilin atanmasına karar verilmiştir.
2-Ancak, dava «şirketin feshi» istemine ilişkin olup, bu davada «husumetin» şirkete yöneltilmesi gerekli ve yeterlidir.
Böyle bir davada şirket ortaklarına «husumet» düşmez.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:şirketin feshi · tasfiye memuru · protokol · ek tasfiye · kusur
Benzer bu karardaMahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; şirketin «tasfiye» aşamasına gelmesinde, «protokol» gereği hisselerini devretmesi gerekirken devretmeyen davalı tarafın asli kusurlu olduğu, davalı tarafın «kusuru» nedeni ile şirketin haklı nedeni ile feshinin talep edilebileceği, şirketin teknik olarak da faaliyetlerine devam edecek durumunun olmadığı, tarafların şirkete tek ortaklı olarak devam etmeyeceklerini beyan etmeleri gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı şirketi «fesih» ve tasfiyesine, «tasfiye memuru» olarak davacı asilin atanmasına karar verilmiştir.
2-Ancak, dava «şirketin feshi» istemine ilişkin olup, bu davada «husumetin» şirkete yöneltilmesi gerekli ve yeterlidir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/14332 E. 2013/18379 K.
Ortak:husumet · dava şartı
İncelediğiniz karardaDava, şirketin «fesih» ve tasfiyesi istemine ilişkin olup, bu davada «husumetin» şirkete yöneltilmesi gerekli ve yeterlidir.
Böyle bir davada şirket ortaklarına «husumet» düşmez.
A.. aleyhine açılan davanın «husumetten» reddine karar verilmesi gerekirken, bu davalı yönünden de esastan kabulüne karar verilmesi ve aleyhine «yargılama gideri» ile «vekalet ücretine» hükmolunması doğru olmamış, hükmün bu nedenle mümeyyiz davalı H..
Benzer bu karardaİhya davasında «husumetin» Ticaret Sicil Müdürlüğü ile «ihyası» istenilen şirketin «tasfiye» memuruna şirket müflis ise «iflas idare memurlarına» yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup, şirket ortağına husumet düşmez.
Bu durumda, mümeyyiz davalı yönünden davanın «husumet» yönünden reddi gerekirken, onun için de davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:iflas idare memuru · şirketin ihyası · ihya · ek tasfiye · iflas
Benzer bu karardaİhya davasında «husumetin» Ticaret Sicil Müdürlüğü ile «ihyası» istenilen şirketin «tasfiye» memuruna şirket müflis ise «iflas idare memurlarına» yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup, şirket ortağına husumet düşmez.
Dava, «şirket ihyası» istemine ilişkin olup,davalılardan ... ihyası istenilen şirketin ortağıdır.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2015/9655 E. , 2016/4587 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ..ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 18/07/2014
NUMARASI 2013/519-2014/444
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/07/2014 tarih ve 2013/519-2014/444 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı H.. A.. tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, ortakların birbiri ile ilişkisinin bulunmadığını, şirketin ticari faaliyetinin sona erdiğini, vergi kaydının kapatıldığını ileri sürerek davalı şirketin haklı sebeple feshini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin 08.05.2012 tarihinde vergi kaydının resen silindiği, şirketin gayrifaal olduğu, amacının gerçekleştirilmesinin mümkün bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ...Mühendislik İnşaat Taahhüt Turizm Nakliyat Gıda Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin fesih ve tasfiyesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı H.. A.. temyiz etmiştir.
Dava, şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin olup, bu davada husumetin şirkete yöneltilmesi gerekli ve yeterlidir. Böyle bir davada şirket ortaklarına husumet düşmez. Bu nedenle mahkemece davalı ortak H.. A.. aleyhine açılan davanın husumetten reddine karar verilmesi gerekirken, bu davalı yönünden de esastan kabulüne karar verilmesi ve aleyhine yargılama gideri ile vekalet ücretine hükmolunması doğru olmamış, hükmün bu nedenle mümeyyiz davalı H.. A.. yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalı H.. A.. yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 25/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/202235800 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz