Şirketin feshi ve tasfiyesi

11. Hukuk Dairesi         2015/13688 E.  ,  2017/1534 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ...

3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/05/2015 tarih ve 2013/476-2015/252 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili; müvekkili ile ...'in kurduğu davalı şirketin ...'in vefatı ile hisselerinin mirasçılarına geçtiğini, ancak taraflar arasında imzalanan protokol hükümlerinin yerine getirilmediğini ve şirket ortaklarının birbirlerine karşı güvensizliğinin olduğunu, zaten şirketin faal olmadığını ve özsermayesini yitirdiğini ileri sürerek davalı şirketin fesih ve tasfiyesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şahıs vekili; imzalanan protokole davacı tarafın hiç uymadığını, şirket faaliyetleri ile ilgili müvekkiline bilgi vermediğini, şirket zarara uğradı ise bunun tamamen davacının kusurundan kaynaklandığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; şirketin tasfiye aşamasına gelmesinde, protokol gereği hisselerini devretmesi gerekirken devretmeyen davalı tarafın asli kusurlu olduğu, davalı tarafın kusuru nedeni ile şirketin haklı nedeni ile feshinin talep edilebileceği, şirketin teknik olarak da faaliyetlerine devam edecek durumunun olmadığı, tarafların şirkete tek ortaklı olarak devam etmeyeceklerini beyan etmeleri gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı şirketi fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak davacı asilin atanmasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Ancak, dava şirketin feshi istemine ilişkin olup, bu davada husumetin şirkete yöneltilmesi gerekli ve yeterlidir. Böyle bir davada şirket ortaklarına husumet düşmez. Bu nedenle mahkemece davalı aleyhine açılan davanın husumetten reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı ... yararına BOZULMASINA, 15.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.