İhtiyati haciz kararına itiraz | İhtiyati haciz kararının kaldırılması
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2015/13916 E. 2015/13698 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Yetkili mahkeme
- yetki/yetkisizlik
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
aranacak alacak↗ yetkiye itiraz↗ ödeme yeri↗ çekin ibrazı↗ i̇i̇k 258↗ yerleşim yeri↗ ciranta↗ ihtiyati hacze itiraz↗ i̇i̇k 265↗ ticaret unvanı↗ tbk 99↗ ihtiyati haciz↗ keşideci↗ yetki↗ haciz↗ çek↗ ibraz↗ teminat↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; ihtiyati haciz kararına dayanak yapılan çekin ..... Şubesi'ne ait olduğu, keşidecisinin ...., cirantaların ihtiyati hacze itiraz eden borçlular olduğu, çekin .... Bankası .... Şubesi'ne ibraz edildiği, çekin ibraz edildiği banka şubesince ödeneceği, ibraz edilen şubenin mahkemenin yetki sınırları içerisinde bulunduğu, bu nedenle mahkemenin ihtiyati haciz kararı verilmesi yönünden yetkili sayılacağı, ihtiyati hacze yönelik diğer itirazların İİK'nın 265. maddesinde sayılan itiraz sebepleri dahilinde bulunmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir.
Kararı, ihtiyati hacze itiraz eden borçlular vekili temyiz etmiştir.
Talep, çeke dayalı ihtiyati haciz kararına itiraz istemine ilişkin olup, mahkemece itiraz eden borçlular vekilinin yetkiye dair itirazının reddine karar verilmiştir. İİK'nın 258. maddesinde ihtiyati hacze 50. maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar verileceği belirtilmiş, aynı yasanın 50. maddesiyle "Para veya teminat borcu için takip hususunda Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun yetkiye dair hükümleri kıyas yolu ile tatbik olunur.
Şu kadar ki, takibe esas olan akdin yapıldığı icra dairesi de takibe salahiyetlidir." şeklindeki düzenleme uyarınca ihtiyati hacizde yetkili mahkemenin belirlenmesi hususunda HMK'nın yetkiye ilişkin hükümlerine atıfta bulunulmuştur. Kambiyo senetlerinden doğan alacaklar aranacak alacak niteliğinde olduğundan bu alacaklar için 6098 sayılı TBK'nın 89/1. (818 Sayılı BK'nın 73/1) hükmü uygulanamaz. Çekten kaynaklanan borcun alacaklısı borçlunun yerleşim yerinde, birden fazla borçlu bulunması halinde borçlulardan birinin yerleşim yerinde, çekin keşide yerinde, ödeme yerinde (6102 sayılı TTK'nın 781/2 fıkrası uyarınca çekte açıklık yoksa, muhatabın ticaret unvanı yanında gösterilen yer ödeme yeri sayılır. Muhatabın ticaret unvanı yanında birden fazla yer gösterildiği takdirde, çek, ilk gösterilen yerde ödenir. Böyle bir açıklık ve başka bir kayıt da yoksa, çek muhatabın merkezinin bulunduğu yerde ödeme yeri sayılır.) ihtiyati haciz talebinde bulunabilir.
Somut olayda, ihtiyti hacze konu çek .... Şubesi'ne ait olup dosya kapsamındaki belgelerden çekin keşidecisi olan borçlu ....'in yerleşim yerinin ...., itiraz eden borçlular ...'in yerleşim yeri ile ....'nin merkezinin ... olduğu anlaşılmaktadır. Açıklanan bu hususlar karşısında çekin ibraz edildiği banka şubesinin yargı sınırları dahilinde yer alan mahkemenin ihtiyati haciz kararı verilmesi hususunda yetkisi bulunmamaktadır. Bu durum karşısında ihtiyati hacze yetki yönünden itiraz eden borçlular ... ile ....'nin itirazının kabulü yerine yazılı gerekçeyle reddi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/4063 E. 2013/6170 K.
Ortak:ödeme yeri · i̇i̇k 258 · ciranta · ihtiyati hacze itiraz · i̇i̇k 265 · keşideci · ihtiyati haciz · yetki · yetki/yetkisizlik
İncelediğiniz karardaŞubesi'ne ait olduğu, «keşidecisinin» ...., «cirantaların» «ihtiyati hacze itiraz» eden borçlular olduğu, çekin ....
Şubesi'ne «ibraz» edildiği, «çekin ibraz» edildiği banka şubesince ödeneceği, ibraz edilen şubenin mahkemenin «yetki» sınırları içerisinde bulunduğu, bu nedenle mahkemenin «ihtiyati haciz» kararı verilmesi yönünden yetkili sayılacağı, ihtiyati hacze yönelik diğer itirazların İİK'nın «265». maddesinde sayılan itiraz sebepleri dahilinde bulunmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir.
Böyle bir açıklık ve başka bir kayıt da yoksa, «çek» muhatabın merkezinin bulunduğu yerde «ödeme yeri» sayılır.) «ihtiyati haciz» talebinde bulunabilir.
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, «ihtiyati haciz» kararı üzerine İİK'nın «265». maddesine göre borçlunun ihtiyati haczin dayandığı sebeplere mahkemenin «yetkisine» ve «teminata» karşı itiraz edebileceği, ihtiyati haciz kararını vermeye hangi mahkemenin yetkili olduğunun İİK'nun «258». maddesi yollamasıyla aynı kanunun 50. maddesi uyarınca belirleneceği, buna göre çekin keşide edildiği yer «muhatap banka» veya borçlunun ikametgahı mahkemesinin yetkili olduğu, ihtiyati haciz kararına konu «çekin keşide yeri» ve muhatap bankanın adresinin .../..., «keşidecinin» adresinin ... olması nedeniyle davacının «yetki itirazının» kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bu durumda, niteliği itibariyle aranacak borçlardan olan kambiyo senedinden kaynaklanan alacağa dayalı «ihtiyati haciz» isteminde yetkili mahkemelerin akdin «ifa yeri» olarak kabulü gereken «ödeme yeri» ve «genel yetki kuralı» uyarınca borçlunun ikametgahının bulunduğu yerin bağlı olduğu mahkemeler olmasına göre, yukarıda ifade edilen diğer iki borçlunun ikametgahı mahkemesi olan ...
İhtiyati «haciz» talebi, çeke dayalı olarak «cirantalar» hakkında da yapılmış ve mahkemece cirantalar hakkında da «ihtiyati haciz» kararı verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:genel yetki kuralı · çekin keşide yeri · genel yetki · muhatap banka · ifa yeri · keşide yeri · yetki itirazı · kambiyo senedi
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, «ihtiyati haciz» kararı üzerine İİK'nın «265». maddesine göre borçlunun ihtiyati haczin dayandığı sebeplere mahkemenin «yetkisine» ve «teminata» karşı itiraz edebileceği, ihtiyati haciz kararını vermeye hangi mahkemenin yetkili olduğunun İİK'nun «258». maddesi yollamasıyla aynı kanunun 50. maddesi uyarınca belirleneceği, buna göre çekin keşide edildiği yer «muhatap banka» veya borçlunun ikametgahı mahkemesinin yetkili olduğu, ihtiyati haciz kararına konu «çekin keşide yeri» ve muhatap bankanın adresinin .../..., «keşidecinin» adresinin ... olması nedeniyle davacının «yetki itirazının» kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bu durumda, niteliği itibariyle aranacak borçlardan olan kambiyo senedinden kaynaklanan alacağa dayalı «ihtiyati haciz» isteminde yetkili mahkemelerin akdin «ifa yeri» olarak kabulü gereken «ödeme yeri» ve «genel yetki kuralı» uyarınca borçlunun ikametgahının bulunduğu yerin bağlı olduğu mahkemeler olmasına göre, yukarıda ifade edilen diğer iki borçlunun ikametgahı mahkemesi olan ...
Talep, «kambiyo senedine» dayalı alacak hakkında verilen «ihtiyati haciz» kararına itiraza ilişkindir.
-
Kambiyo senedine dayalı ihtiyati haciz | İhtiyati haciz
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/9392 E. 2014/12909 K.
Ortak:aranacak alacak · ödeme yeri · ihtiyati hacze itiraz · ticaret unvanı · ihtiyati haciz · yetki · haciz · çek · yetki/yetkisizlik
İncelediğiniz karardaBöyle bir açıklık ve başka bir kayıt da yoksa, «çek» muhatabın merkezinin bulunduğu yerde «ödeme yeri» sayılır.) «ihtiyati haciz» talebinde bulunabilir.
Şubesi'ne «ibraz» edildiği, «çekin ibraz» edildiği banka şubesince ödeneceği, ibraz edilen şubenin mahkemenin «yetki» sınırları içerisinde bulunduğu, bu nedenle mahkemenin «ihtiyati haciz» kararı verilmesi yönünden yetkili sayılacağı, ihtiyati hacze yönelik diğer itirazların İİK'nın «265». maddesinde sayılan itiraz sebepleri dahilinde bulunmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; «ihtiyati haciz» kararına dayanak yapılan çekin .....
Benzer bu karardaKambiyo senedi alacaklısı kendi yerleşim yerinde «kambiyo senedine» mahsus alacağı için «ihtiyati haciz» talebinde bulunamaz, ancak borçlunun yerleşim yerinde, birden fazla borçlu bulunması halinden borçlulardan birinin yerleşim yerinde, çekin keşide yerinde, ödeme yerinde (6102 sayılı TTK'nın 781/2 fıkrası uyarınca çekte açıklık yoksa, muhatabın «ticaret unvanı» yanında gösterilen yer «ödeme yeri» sayılır.
Böyle bir açıklık ve başka bir kayıt da yoksa, «çek» muhatabın merkezinin bulunduğu yerde «ödeme yeri» sayılır.) «ihtiyati haciz» talebinde bulunabilir.
1- Talep, «kambiyo senedine» dayalı «ihtiyati haciz» istemine ilişkin olup, mahkemece muteriz vekillerinin «yetki itirazının» reddine karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:keşide yeri · yetki itirazı · kambiyo senedi
Benzer bu kararda1- Talep, «kambiyo senedine» dayalı «ihtiyati haciz» istemine ilişkin olup, mahkemece muteriz vekillerinin «yetki itirazının» reddine karar verilmiştir.
Kambiyo senedi alacaklısı kendi yerleşim yerinde «kambiyo senedine» mahsus alacağı için «ihtiyati haciz» talebinde bulunamaz, ancak borçlunun yerleşim yerinde, birden fazla borçlu bulunması halinden borçlulardan birinin yerleşim yerinde, çekin keşide yerinde, ödeme yerinde (6102 sayılı TTK'nın 781/2 fıkrası uyarınca çekte açıklık yoksa, muhatabın «ticaret unvanı» yanında gösterilen yer «ödeme yeri» sayılır.
Somut olayda, «keşide yeri», borçluların adresi itibariyle mahkeme yetkili değildir.
Bu itibarla, mahkemece «ihtiyati hacze itiraz» edenlerin «yetki itirazının» kabulüne karar vermek gerekirken, yanılgılı değerlendirmelerle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
-
Kambiyo senedine dayalı ihtiyati haciz | İhtiyati haciz kararının kaldırılması
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/1817 E. 2014/3955 K.
Ortak:aranacak alacak · ödeme yeri · ihtiyati hacze itiraz · ticaret unvanı · ihtiyati haciz · yetki · haciz · çek · yetki/yetkisizlik
İncelediğiniz karardaBöyle bir açıklık ve başka bir kayıt da yoksa, «çek» muhatabın merkezinin bulunduğu yerde «ödeme yeri» sayılır.) «ihtiyati haciz» talebinde bulunabilir.
Şubesi'ne «ibraz» edildiği, «çekin ibraz» edildiği banka şubesince ödeneceği, ibraz edilen şubenin mahkemenin «yetki» sınırları içerisinde bulunduğu, bu nedenle mahkemenin «ihtiyati haciz» kararı verilmesi yönünden yetkili sayılacağı, ihtiyati hacze yönelik diğer itirazların İİK'nın «265». maddesinde sayılan itiraz sebepleri dahilinde bulunmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; «ihtiyati haciz» kararına dayanak yapılan çekin .....
Benzer bu karardaKambiyo senedi alacaklısı kendi yerleşim yerinde «kambiyo senedine» mahsus alacağı için «ihtiyati haciz» talebinde bulunamaz, ancak borçlunun yerleşim yerinde, birden fazla borçlu bulunması halinden borçlulardan birinin yerleşim yerinde, çekin keşide yerinde, ödeme yerinde (6102 sayılı TTK'nın 781/2 fıkrası uyarınca çekte açıklık yoksa, muhatabın «ticaret unvanı» yanında gösterilen yer «ödeme yeri» sayılır.
Böyle bir açıklık ve başka bir kayıt da yoksa, «çek» muhatabın merkezinin bulunduğu yerde «ödeme yeri» sayılır.) «ihtiyati haciz» talebinde bulunabilir.
Mahkemece, «bozma sonrası» yapılan yargılamada iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca Borçlar Kanunu'nun 73. maddesi uyarınca davaya konu borcun salt «para borcu» olması sebebiyle alacaklının ikametgahının yetkili olduğu, «ihtiyati haciz» kararına itiraz edenin «yetki» yönünden ve esas yönünden itirazlarının yerinde bulunmadığı gerekçesiyle itiraz eden ......
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:para borcu · bozma sonrası karar · yetki itirazı · kambiyo senedi
Benzer bu karardaMahkemece, «bozma sonrası» yapılan yargılamada iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca Borçlar Kanunu'nun 73. maddesi uyarınca davaya konu borcun salt «para borcu» olması sebebiyle alacaklının ikametgahının yetkili olduğu, «ihtiyati haciz» kararına itiraz edenin «yetki» yönünden ve esas yönünden itirazlarının yerinde bulunmadığı gerekçesiyle itiraz eden ......
Talep, «kambiyo senedine» dayalı «ihtiyati haciz» istemine ilişkin olup, mahkemece muteriz şirket vekilinin «yetki itirazının» reddine karar verilmiştir.
Kambiyo senedi alacaklısı kendi yerleşim yerinde «kambiyo senedine» mahsus alacağı için «ihtiyati haciz» talebinde bulunamaz, ancak borçlunun yerleşim yerinde, birden fazla borçlu bulunması halinden borçlulardan birinin yerleşim yerinde, çekin keşide yerinde, ödeme yerinde (6102 sayılı TTK'nın 781/2 fıkrası uyarınca çekte açıklık yoksa, muhatabın «ticaret unvanı» yanında gösterilen yer «ödeme yeri» sayılır.
Somut olayda, «yetki itirazında» bulunan borçlunun «ihtiyati hacze itirazının» kabulü gerekirken, yazılı gerekçeyle reddi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
3 benzer karar daha
-
Kambiyo senedine dayalı ihtiyati haciz | İhtiyati haciz kararının kaldırılması
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/6764 E. 2014/12103 K.
Ortak:aranacak alacak · ödeme yeri · ihtiyati hacze itiraz · ticaret unvanı · ihtiyati haciz · yetki · haciz · çek · yetki/yetkisizlik
İncelediğiniz karardaBöyle bir açıklık ve başka bir kayıt da yoksa, «çek» muhatabın merkezinin bulunduğu yerde «ödeme yeri» sayılır.) «ihtiyati haciz» talebinde bulunabilir.
Şubesi'ne «ibraz» edildiği, «çekin ibraz» edildiği banka şubesince ödeneceği, ibraz edilen şubenin mahkemenin «yetki» sınırları içerisinde bulunduğu, bu nedenle mahkemenin «ihtiyati haciz» kararı verilmesi yönünden yetkili sayılacağı, ihtiyati hacze yönelik diğer itirazların İİK'nın «265». maddesinde sayılan itiraz sebepleri dahilinde bulunmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; «ihtiyati haciz» kararına dayanak yapılan çekin .....
Benzer bu karardaKambiyo senedi alacaklısı kendi yerleşim yerinde «kambiyo senedine» mahsus alacağı için «ihtiyati haciz» talebinde bulunamaz, ancak borçlunun yerleşim yerinde, birden fazla borçlu bulunması halinde borçlulardan birinin yerleşim yerinde, çekin keşide yerinde, ödeme yerinde (6102 sayılı TTK'nın 781/2 fıkrası uyarınca çekte açıklık yoksa, muhatabın «ticaret unvanı» yanında gösterilen yer «ödeme yeri» sayılır.
Böyle bir açıklık ve başka bir kayıt da yoksa, «çek» muhatabın merkezinin bulunduğu yerde «ödeme yeri» sayılır.) «ihtiyati haciz» talebinde bulunabilir.
İcra Müdürlüğü'nün 2013/8051 sayılı takip dosyasına esas takip talebinde Avcılar/ İstanbul olarak gösterildiği, İİK'nın 50. , HMK'nın 6. ve 10. maddeleri uyarınca, ihtiyati hacze yöneltilen itirazın haklı nitelik taşıdığı ve süresinde yapıldığı gerekçesiyle, «yetki itirazının» kabulü ile «ihtiyati haciz» kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:keşide yeri · yetki itirazı · kambiyo senedi
Benzer bu kararda1-Talep, «kambiyo senedine» dayalı «ihtiyati haciz» istemine ilişkin olup, mahkemece muteriz şirket vekilinin «yetki itirazının» kabulüne karar verilmiştir.
Çarşı Şubesi İstanbul ve «keşide yerinin» İstanbul olarak gösterildiği, itiraz eden takip borçlusunun ikamet adresinin de gerek «çek» üzerinde gerekse getirtilerek incelenen İstanbul Anadolu 5.
İcra Müdürlüğü'nün 2013/8051 sayılı takip dosyasına esas takip talebinde Avcılar/ İstanbul olarak gösterildiği, İİK'nın 50. , HMK'nın 6. ve 10. maddeleri uyarınca, ihtiyati hacze yöneltilen itirazın haklı nitelik taşıdığı ve süresinde yapıldığı gerekçesiyle, «yetki itirazının» kabulü ile «ihtiyati haciz» kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Kambiyo senedi alacaklısı kendi yerleşim yerinde «kambiyo senedine» mahsus alacağı için «ihtiyati haciz» talebinde bulunamaz, ancak borçlunun yerleşim yerinde, birden fazla borçlu bulunması halinde borçlulardan birinin yerleşim yerinde, çekin keşide yerinde, ödeme yerinde (6102 sayılı TTK'nın 781/2 fıkrası uyarınca çekte açıklık yoksa, muhatabın «ticaret unvanı» yanında gösterilen yer «ödeme yeri» sayılır.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/6428 E. 2013/10255 K.
Ortak:aranacak alacak · ödeme yeri · i̇i̇k 258 · yerleşim yeri · ciranta · ihtiyati hacze itiraz · i̇i̇k 265 · keşideci · yetki/yetkisizlik
İncelediğiniz karardaŞubesi'ne ait olduğu, «keşidecisinin» ...., «cirantaların» «ihtiyati hacze itiraz» eden borçlular olduğu, çekin ....
Şubesi'ne ait olup dosya kapsamındaki belgelerden çekin «keşidecisi» olan borçlu ....'in «yerleşim yerinin» ...., itiraz eden borçlular ...'in yerleşim yeri ile ....'nin merkezinin ... olduğu anlaşılmaktadır.
Şubesi'ne «ibraz» edildiği, «çekin ibraz» edildiği banka şubesince ödeneceği, ibraz edilen şubenin mahkemenin «yetki» sınırları içerisinde bulunduğu, bu nedenle mahkemenin «ihtiyati haciz» kararı verilmesi yönünden yetkili sayılacağı, ihtiyati hacze yönelik diğer itirazların İİK'nın «265». maddesinde sayılan itiraz sebepleri dahilinde bulunmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir.
Benzer bu karardaBorçlular vekili, «ihtiyati haciz» kararına dayanak olan çekte müvekkillerinin «yerleşim yerinin», yine «çekin keşide yeri» ile «ödeme yerinin» de ... olduğunu, çekte «ciranta» olan ...’ün ...
Mahkemece, dosya kapsamına göre, İİK.’nun «258». maddesinin İİK’nun 50. maddesine yollamasına göre «ihtiyati hacizlerde» HMK’nun yetkiye ilişkin hükümlerinin kıyasla uygulanacağı, kambiyo senedinden doğan borçların «aranılacak borç» olup, borçlunun ikametgahının bulunduğu yerde takip yapılması gerektiği, ihtiyati hacze konu «çek» ve icra takip dosyası incelendiğinde «cirantalardan» ...’ün «yerleşim yerinin» ... olduğu ve HMK’nun 7/2 maddesi uyarınca alacaklının borçlulardan birinin adresinde takip yapma yetkisi bulunduğu gerekçesi ile ihtiyati haciz kararının «yetkisizlik» nedeniyle kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir.
Bu durum karşısında, «ihtiyati hacze itiraz» edenler vekilinin yetkiye yönelik itirazının kabulüne karar verilmesi gerekirken, aleyhine «ihtiyati haciz» talebi olmayan «ciranta» ...’ün ikametgahının ...
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:aranılacak borç · çekin keşide yeri · keşide yeri · yetki sözleşmesi · yetki itirazı · lehtar · yetkisizlik kararı · dava sebebi
Benzer bu karardaBorçlular vekili, «ihtiyati haciz» kararına dayanak olan çekte müvekkillerinin «yerleşim yerinin», yine «çekin keşide yeri» ile «ödeme yerinin» de ... olduğunu, çekte «ciranta» olan ...’ün ...
Mahkemece, dosya kapsamına göre, İİK.’nun «258». maddesinin İİK’nun 50. maddesine yollamasına göre «ihtiyati hacizlerde» HMK’nun yetkiye ilişkin hükümlerinin kıyasla uygulanacağı, kambiyo senedinden doğan borçların «aranılacak borç» olup, borçlunun ikametgahının bulunduğu yerde takip yapılması gerektiği, ihtiyati hacze konu «çek» ve icra takip dosyası incelendiğinde «cirantalardan» ...’ün «yerleşim yerinin» ... olduğu ve HMK’nun 7/2 maddesi uyarınca alacaklının borçlulardan birinin adresinde takip yapma yetkisi bulunduğu gerekçesi ile ihtiyati haciz kararının «yetkisizlik» nedeniyle kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir.
İİK.nun «265» nci maddesi uyarınca aleyhine «ihtiyati haciz» kararı verilen kimsenin, borcun «sebebine», mahkemenin «yetkisine» ve «teminata» karşı itiraz edebileceği hükme bağlanmıştır.
Merkez olarak belirtilen adresinin düzmece bir adres olduğunu, ... mahkemelerinin «ihtiyati haciz» kararı vermeye yetkili olmadığını ileri sürerek, «yetki itirazı» ile birlikte ihtiyati haciz kararına itiraz etmiştir.
-
Kambiyo senedine dayalı ihtiyati haciz
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/10115 E. 2014/13521 K.
Ortak:aranacak alacak · ödeme yeri · ihtiyati hacze itiraz · ticaret unvanı · ihtiyati haciz · yetki · haciz · çek · yetki/yetkisizlik
İncelediğiniz karardaBöyle bir açıklık ve başka bir kayıt da yoksa, «çek» muhatabın merkezinin bulunduğu yerde «ödeme yeri» sayılır.) «ihtiyati haciz» talebinde bulunabilir.
Şubesi'ne «ibraz» edildiği, «çekin ibraz» edildiği banka şubesince ödeneceği, ibraz edilen şubenin mahkemenin «yetki» sınırları içerisinde bulunduğu, bu nedenle mahkemenin «ihtiyati haciz» kararı verilmesi yönünden yetkili sayılacağı, ihtiyati hacze yönelik diğer itirazların İİK'nın «265». maddesinde sayılan itiraz sebepleri dahilinde bulunmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; «ihtiyati haciz» kararına dayanak yapılan çekin .....
Benzer bu karardaKambiyo senedi alacaklısı kendi yerleşim yerinde «kambiyo senedine» mahsus alacağı için «ihtiyati haciz» talebinde bulunamaz, ancak borçlunun yerleşim yerinde, birden fazla borçlu bulunması halinden borçlulardan birinin yerleşim yerinde, çekin keşide yerinde, ödeme yerinde (6102 sayılı TTK'nın 781/2. fıkrası uyarınca çekte açıklık yoksa, muhatabın «ticaret unvanı» yanında gösterilen yer «ödeme yeri» sayılır.
Böyle bir açıklık ve başka bir kayıt da yoksa, «çek» muhatabın merkezinin bulunduğu yer de «ödeme yeri» sayılır.) «ihtiyati haciz» talebinde bulunabilir.
Talep, «kambiyo senedine» dayalı «ihtiyati haciz» istemine ilişkin olup, mahkemece muteriz vekilinin «yetki itirazının» reddine karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:keşide yeri · yetki itirazı · kambiyo senedi
Benzer bu karardaTalep, «kambiyo senedine» dayalı «ihtiyati haciz» istemine ilişkin olup, mahkemece muteriz vekilinin «yetki itirazının» reddine karar verilmiştir.
Kambiyo senedi alacaklısı kendi yerleşim yerinde «kambiyo senedine» mahsus alacağı için «ihtiyati haciz» talebinde bulunamaz, ancak borçlunun yerleşim yerinde, birden fazla borçlu bulunması halinden borçlulardan birinin yerleşim yerinde, çekin keşide yerinde, ödeme yerinde (6102 sayılı TTK'nın 781/2. fıkrası uyarınca çekte açıklık yoksa, muhatabın «ticaret unvanı» yanında gösterilen yer «ödeme yeri» sayılır.
Somut olayda, «keşide yeri», borçlunun adresi itibariyle mahkeme yetkili değildir.
Bu itibarla, mahkemece «ihtiyati hacze itiraz» edenin «yetki itirazının» kabulüne karar vermek gerekirken, yanılgılı değerlendirmelerle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2015/13916 E. , 2015/13698 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/11/2014 tarih ve 2014/540-2014/540 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi borçlular vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati hacze itiraz eden borçlular vekili, müvekkillerinin gıyabında evrak üzerinden yapılan inceleme neticesinde ....Bankası ... ... Şubesi'ne ait .... tarafından hamiline keşide edilen 20.10.2014 keşide tarihli 41.000,00 TL bedelli çekten kaynaklı alacak nedeniyle ihtiyati haciz kararı verildiğini, müvekkillerinin ihtiyati hacze dayanak çekte ciranta olarak göründüğünü, müvekkil şirketin merkezi ve müvekkil ....'in yerleşim yeri adresinin .... olduğunu, mahkemenin ihtiyati haciz kararı verilmesi hususunda yetkili olmadığını, çekte yer alan imzaların müvekkil şirket yetkilisi ve müvekkil ....'e ait olmadığını ileri sürerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili, itirazın yersiz olduğunu savunarak reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; ihtiyati haciz kararına dayanak yapılan çekin ..... Şubesi'ne ait olduğu, keşidecisinin ...., cirantaların ihtiyati hacze itiraz eden borçlular olduğu, çekin .... Bankası .... Şubesi'ne ibraz edildiği, çekin ibraz edildiği banka şubesince ödeneceği, ibraz edilen şubenin mahkemenin yetki sınırları içerisinde bulunduğu, bu nedenle mahkemenin ihtiyati haciz kararı verilmesi yönünden yetkili sayılacağı, ihtiyati hacze yönelik diğer itirazların İİK'nın 265. maddesinde sayılan itiraz sebepleri dahilinde bulunmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir.
Kararı, ihtiyati hacze itiraz eden borçlular vekili temyiz etmiştir.
Talep, çeke dayalı ihtiyati haciz kararına itiraz istemine ilişkin olup, mahkemece itiraz eden borçlular vekilinin yetkiye dair itirazının reddine karar verilmiştir. İİK'nın 258. maddesinde ihtiyati hacze 50. maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar verileceği belirtilmiş, aynı yasanın 50. maddesiyle "Para veya teminat borcu için takip hususunda Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun yetkiye dair hükümleri kıyas yolu ile tatbik olunur.
Şu kadar ki, takibe esas olan akdin yapıldığı icra dairesi de takibe salahiyetlidir." şeklindeki düzenleme uyarınca ihtiyati hacizde yetkili mahkemenin belirlenmesi hususunda HMK'nın yetkiye ilişkin hükümlerine atıfta bulunulmuştur. Kambiyo senetlerinden doğan alacaklar aranacak alacak niteliğinde olduğundan bu alacaklar için 6098 sayılı TBK'nın 89/1. (818 Sayılı BK'nın 73/1) hükmü uygulanamaz. Çekten kaynaklanan borcun alacaklısı borçlunun yerleşim yerinde, birden fazla borçlu bulunması halinde borçlulardan birinin yerleşim yerinde, çekin keşide yerinde, ödeme yerinde (6102 sayılı TTK'nın 781/2 fıkrası uyarınca çekte açıklık yoksa, muhatabın ticaret unvanı yanında gösterilen yer ödeme yeri sayılır.
Muhatabın ticaret unvanı yanında birden fazla yer gösterildiği takdirde, çek, ilk gösterilen yerde ödenir. Böyle bir açıklık ve başka bir kayıt da yoksa, çek muhatabın merkezinin bulunduğu yerde ödeme yeri sayılır.) ihtiyati haciz talebinde bulunabilir.
Somut olayda, ihtiyti hacze konu çek .... Şubesi'ne ait olup dosya kapsamındaki belgelerden çekin keşidecisi olan borçlu ....'in yerleşim yerinin ...., itiraz eden borçlular ...'in yerleşim yeri ile ....'nin merkezinin ... olduğu anlaşılmaktadır. Açıklanan bu hususlar karşısında çekin ibraz edildiği banka şubesinin yargı sınırları dahilinde yer alan mahkemenin ihtiyati haciz kararı verilmesi hususunda yetkisi bulunmamaktadır. Bu durum karşısında ihtiyati hacze yetki yönünden itiraz eden borçlular ... ile ....'nin itirazının kabulü yerine yazılı gerekçeyle reddi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz eden ihtiyati hacze itiraz eden borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün ihtiyati hacze itiraz eden borçlular ... ve .... yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 21/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/170113100 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz