Alacak
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2005/12432 E. 2006/12819 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
gecikme faizi↗ izafeten dava↗ i̇i̇k 257↗ mevduat hesabı↗ acentelik↗ reeskont faizi↗ taşıyan↗ eksik inceleme↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 144.122.257. İtalyan liretinin dava tarihinden itibaren yıllık %14 faizi ile davalılardan tahsiline ilişkin olarak verilen karar Dairemizce bozulmuş, bozma kararına uyularak, davalılardan Triton Navigator Gemisi P&I Kulübü (Assuranceforeningen Gard Service) aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalı yönünden ise; davanın kısmen kabulüyle, 144.122.257 İtalyan Liretinin ödeme günündeki Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden Türk Lirası olarak tahsiline, ödeme gününde bulunacak Türk Lirası karşılığı için de, dava tarihinden itibaren değişen oranlarda reeskont faizi uygulanmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalılardan Triton Navigator Gemisi Taşıyanı Trıton Shipping'e izafeten acentesi N…
…. Denizcilik Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalılardan Triton Navigator Gemisi Taşıyanı Trıton Shipping'e izafeten acentesi N…
….Denizcilik Ltd. Şti. vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dairemiz'in bozma ilamında uygulanacak faize ilişkin olarak, "3095 sayılı Yasanın 4/a maddesi gözetilmek suretiyle Devlet Bankalarının faiz oranının sorularak tatbiki gerekirken yazılı olduğu şekilde eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle karar bozulmuş olup, mahkemece bu karara uyulmuş, ancak, devlet bankalarının İtalyan Liretine uyguladığı faiz oranı sorulmadan ve bozma ilamına yanlış anlam verilerek, 144.122.257 İtalyan Liretinin ödeme günündeki Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden Türk Lirası olarak tahsiline, ödeme gününde bulunacak Türk Lirası karşılığı için de, dava tarihinden itibaren değişen oranlarda reeskont faizi uygulanmasına karar verilmiştir.
Bu durumda, mahkemece, bozma ilamımız ve 3095 sayılı Yasanın 4/a maddesinin, "sözleşmede daha yüksek akdi veya gecikme faizi kararlaştırılmadığı hallerde, yabancı para borcunun faizinde Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı uygulanır" hükmü gözetilerek karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Alacak 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/2453 E. 2010/8005 K.
Ortak:gecikme faizi · izafeten dava · i̇i̇k 257 · mevduat hesabı · reeskont faizi · taşıyan · Alacak
İncelediğiniz kararda… Triton Navigator Gemisi P&I Kulübü (Assuranceforeningen Gard Service) aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalı yönünden ise; davanın kısmen kabulüyle, 144.122.«257» İtalyan Liretinin ödeme günündeki Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden Türk Lirası olarak tahsiline, ödeme gününde bulunacak Türk Lirası karşılığı için de, dava tarihinden itibaren değişen oranlarda «reeskont faizi» uygulanmasına karar verilmiştir.
… cak faize ilişkin olarak, "3095 sayılı Yasanın 4/a maddesi gözetilmek suretiyle Devlet Bankalarının faiz oranının sorularak tatbiki gerekirken yazılı olduğu şekilde «eksik incelemeye» dayalı olarak karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle karar bozulmuş olup, mahkemece bu karara uyulmuş, ancak, devlet bankalarının İtalyan Liretine uyguladığı faiz oranı sorulmadan ve bozma ilamına yanlış anlam verilerek, 144.122.«257» İtalyan Liretinin ödeme günündeki Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden Türk Lirası olarak tahsiline, ödeme gününde bulunacak Türk Lirası karşılığı için de, dava tarihinden itibaren değişen oranlarda «reeskont faizi» uygulanmasına karar verilmiştir.
Bu durumda, mahkemece, bozma ilamımız ve 3095 sayılı Yasanın 4/a maddesinin, "sözleşmede daha yüksek akdi veya «gecikme faizi» kararlaştırılmadığı hallerde, yabancı para borcunun faizinde Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli «mevduat hesabına» ödediği en yüksek faiz oranı uygulanır" hükmü gözetilerek karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
Benzer bu karardaP&I Kulübü (Assuranceforeningen Gard Service) aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalı yönünden davanın kısmen kabulüyle, 144.122.«257» İtalyan Liretinin ödeme günündeki Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden Türk Lirası olarak tahsiline, ödeme gününde bulunacak Türk Lirası karşılığına dava tarihinden itibaren değişen oranlarda «reeskont faizi» uygulanmasına ilişkin verilen karar Dairemizce "daha önceki bozma ilamımız ve 3095 sayılı Yasa' nın 4/a maddesinin, "sözleşmede daha yüksek akdi veya «gecikme faizi» kararlaştırılmadığı hallerde, yabancı para borcunun faizinde Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli «mevduat hesabına» ödediği en yüksek faiz oranı uygulanır" hükmü gözetilerek rarar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak davalı ... «taşıyanı» Triton Shipping'e «izafeten» ...
Kararı, davalı ... «taşıyanı» Triton Shipping' e «izafeten» ...
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... «taşıyanı» Triton Shipping'e «izafeten» ...
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/227 E. 2012/1469 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:çekincesiz kabul · kadri maruf · sigorta teminatı · ibra · ihbar · hasar · karar verilmesine yer olmadığına · teminat
Benzer bu karardaMahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu «hasarın» yurtiçi nakliyeden kaynaklanan muhataralara bağlanabileceği, CMR kapsamında değerlendirilemeyeceği, talep olunan 56.950.180 İtalyan Lireti karşılığı zarar talebi proforma faturalara uygun olsa bile tamamının hasarlı aksam ve parçalarının nakliyat hasarına bağlı olamayacağı, meydana gelen hasarın davacı şirket tarafından dava dışı Güneş Sigorta A.Ş’den «ibra» beyanı ile tahsil edildiği, «kadri maruf» görülen hasar tutarının sigorta şirketince karşılanması nedeniyle davacının zarar giderim talebinin yerinde olmadığı, malın «çekincesiz kabul» edilmesi, kabulden sonra TTK’nun 788/2. maddesinde belirtilen 8 günlük sürede «ihbar» yapılmayıp 20.12.2000 tarihinde yapılan ihbar da süresinde bulunmadığından talep hakkının düştüğü, aksi kabul edilse dahi «sigorta teminatından» karşılanan zarar dışında nakliye ve depolama dönemine ilişkin olup davalıların sorumluluğunda bulunan hasar ve zarar saptanamadığından davacı taleplerinin yerinde olmadığı gerekçesiyle yurtiçi taşıma ile ilgili olarak talep edilen 20.614.278 İtalyan Lireti karşılığı olan talep edilen 13.625,83 TL’nin 6.442,06 TL’lik kısmı 03.12.2001 tarihinde dava dışı Güneş Sigorta A.Ş. tarafından ödendiğinden bu kısma yönelik dava konusuz kaldığından karar «verilmesine yer olmadığına», yurtiçi taşıma ve depolama safhasında oluştuğu iddia olunan hasar kanıtlanamadığından bu yöndeki taleplerin reddine dair tesis edilen karar, davacı vekilinin temy …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/1785 E. 2010/5990 K.
Ortak:izafeten dava
İncelediğiniz karardaKararı, davalılardan Triton Navigator Gemisi Taşıyanı Trıton Shipping'e «izafeten» «acentesi» N… ….
1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalılardan Triton Navigator Gemisi Taşıyanı Trıton Shipping'e «izafeten» «acentesi» N… ….Denizcilik Ltd.
Benzer bu karardaMahkemece davalı Contaz Trader gemisi «donatanına» «izafeten» Contaz Denizcilik Nakliyat ve Ticaret A.Ş. aleyhine açılan davanın «pasif husumet ehliyeti» yokluğu nedeniyle reddine, davalı ...
Inc'a «izafeten» ...
İnc.e «izafeten» ...
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:donatan · pasif husumet ehliyeti · husumet ehliyeti · pasif husumet · taraf ehliyeti · avans faizi · husumet
Benzer bu karardaMahkemece davalı Contaz Trader gemisi «donatanına» «izafeten» Contaz Denizcilik Nakliyat ve Ticaret A.Ş. aleyhine açılan davanın «pasif husumet ehliyeti» yokluğu nedeniyle reddine, davalı ...
Denizcilik Taşımacılık ve Ticaret A.Ş. aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile 10.405,25YTL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek «avans faizi» ile birlikte iş bu davalıdan tahsiline karar verilmiş, davacı vekili ile davalı ...
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2005/12432 E., 2006/12819 K.
11. Hukuk Dairesi 2005/12432 E., 2006/12819 K.
EKSİK İNCELEME
FAİZ
3095 S. KANUNİ FAİZ VE TEMERRÜT FAİZİNE İLİŞKİN KANUN [ Madde 4 ]
"İçtihat Metni"
Taraflar arasında görülen davada Mersin Asliye Ticaret Mahkemesi'nce bozmaya uyularak verilen 17.06.2005 tarih ve 2005/410-2005/417 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan Triton Navigator Gemisi taşıyanına izafeten N…
…. Denizcilik Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili tarafından nakliyat sigorta poliçesi yapılan cam emtiasının 1 no'lu davalı tarafından taşınması sırasında hasarlı olarak teslim edildiğini, hasar miktarının sigortalıya ödendiğini, 2 nolu davalının hasara ait teminat mektubu verdiğini ileri sürerek, 150.506.789 İtalyan liretinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalıların ayrı ayrı vekilleri vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 144.122.257. İtalyan liretinin dava tarihinden itibaren yıllık %14 faizi ile davalılardan tahsiline ilişkin olarak verilen karar Dairemizce bozulmuş, bozma kararına uyularak, davalılardan Triton Navigator Gemisi P&I Kulübü (Assuranceforeningen Gard Service) aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalı yönünden ise; davanın kısmen kabulüyle, 144.122.257 İtalyan Liretinin ödeme günündeki Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden Türk Lirası olarak tahsiline, ödeme gününde bulunacak Türk Lirası karşılığı için de, dava tarihinden itibaren değişen oranlarda reeskont faizi uygulanmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalılardan Triton Navigator Gemisi Taşıyanı Trıton Shipping'e izafeten acentesi N…
…. Denizcilik Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalılardan Triton Navigator Gemisi Taşıyanı Trıton Shipping'e izafeten acentesi N…
….Denizcilik Ltd. Şti. vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dairemiz'in bozma ilamında uygulanacak faize ilişkin olarak, "3095 sayılı Yasanın 4/a maddesi gözetilmek suretiyle Devlet Bankalarının faiz oranının sorularak tatbiki gerekirken yazılı olduğu şekilde eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle karar bozulmuş olup, mahkemece bu karara uyulmuş, ancak, devlet bankalarının İtalyan Liretine uyguladığı faiz oranı sorulmadan ve bozma ilamına yanlış anlam verilerek, 144.122.257 İtalyan Liretinin ödeme günündeki Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden Türk Lirası olarak tahsiline, ödeme gününde bulunacak Türk Lirası karşılığı için de, dava tarihinden itibaren değişen oranlarda reeskont faizi uygulanmasına karar verilmiştir.
Bu durumda, mahkemece, bozma ilamımız ve 3095 sayılı Yasanın 4/a maddesinin, "sözleşmede daha yüksek akdi veya gecikme faizi kararlaştırılmadığı hallerde, yabancı para borcunun faizinde Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı uygulanır" hükmü gözetilerek karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ
Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılardan Triton Navigator Gemisi Taşıyanı Trıton Shipping'e izafeten acentesi N…
…. Denizcilik Ltd. Şti. vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile kararın, temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 05.12.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/16123800 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz