Kıymetli evrak zayii
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2015/123 E. 2015/8813 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Görevli mahkeme
- görev/görevsizlik
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
kıymetli evrak zayii↗ çekişmesiz yargı işi↗ zayi nedeniyle iptal davası↗ çekişmesiz yargı↗ zayi nedeniyle iptal↗ kıymetli evrak↗ ticari dava niteliği↗ ziya↗ kambiyo senedi↗ zayi↗ iptal davası↗ sulh hukuk mahkemesi↗ ticari defter↗ görevsizlik kararı↗ sulh↗ dahili dava↗ e-defter↗ görevli mahkeme↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, Ticaret hukukundaki çekişmesiz yargı işlerindeki, 6100 Sayılı HUMK'nın 382/ (2) e-1. maddesi "ticari defterlerin ziyaı halinde belge verilmesi" hükmüne ilişkin olup, dava 6100 sayılı HMK'nın 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmesinden sonra açılan çekişmesiz yargı işi niteliğinde olduğundan Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle, davanın görev yönünden reddi ile, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli Ardahan Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı talep eden vekili temyiz etmiştir.
İstem, kambiyo senedinin zayi nedeniyle iptaline ilişkindir.
Mahkemece 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın ilgili hükümleri uyarınca kambiyo senedinin zayi nedeniyle iptali davalarının sulh hukuk mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK’nın 383. maddesinde çekişmesiz yargı işleri ile ilgili olarak “aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece” sulh hukuk mahkemesinin görevli olacağı öngörülmüştür. Bu bağlamda konuya yaklaşıldığında, TTK’nın 563 vd. maddelerinde düzenlenen kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptaline ilişkin davaların gerek 1086 sayılı Kanun’un yürürlükte kaldığı süreçteki yargısal uygulama ve gerekse de 6100 sayılı HMK’nın 383/2-e/6 maddesi uyarınca ticaret hukukuna dahil çekişmesiz yargı işi niteliğinde olduğu açıktır. Bu nedenle, ilk bakışta, bu nitelikteki davaların da sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği ileri sürülebilecektir. Ancak bu nitelikteki davalar ve/veya HMK’da tercih edilmiş tanımıyla işlerin, aynı zamanda TTK’nın 4. ve 5. maddeleri uyarınca ticari dava ve/veya iş niteliğinde bulunduğu da kuşkusuzdur. TTK’nın 4. ve 5. maddesinin özel nitelikte birer usul hükmü niteliğinde bulundukları düşünüldüğünde, bu davalar ve esasen ticaret hukukuna dahil ve mahkemece görülecek olan çekişmesiz yargı işlerinin tümü bakımından görevli mahkemenin tayininde, HMK’nın 383. maddesinde belirtilen hükmün aksine ve özel bir düzenlemenin var olduğunda duraksanmamalıdır.
Bu durumda TTK’nın 5. maddesi başlığı ile birlikte nazara alındığında, ticaret hukukunda yer alan çekişmesiz yargı işleri bakımından asıl görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu, ticaret mahkemesinin bulunmadığı yerler bakımından ise asliye hukuk mahkemesinin görevli kabul edilmesi gerektiği açıktır. Nitekim, 6100 sayılı HMK ile aynı tarihte kabul edilen 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 757/1. maddesinde bu tür işlerde ticaret mahkemelerinin görevli olduğunun belirtilmiş olması da yasa koyucunun iradesinin de dairemizin görüşü yönünde olduğunu göstermektedir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle istemle ilgili işe bakma görevinin asliye hukuk (ticaret) mahkemesine ait olduğu düşünülmeksizin, davanın görev yönünden reddi ile dosyanın görevli sulh hukuk mahkemesine gönderilmesine dair karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/5942 E. 2015/13380 K.
Ortak:kıymetli evrak zayii · çekişmesiz yargı işi · çekişmesiz yargı · zayi nedeniyle iptal · kıymetli evrak · zayi · sulh hukuk mahkemesi · görevsizlik kararı · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaBu bağlamda konuya yaklaşıldığında, TTK’nın 563 vd. maddelerinde düzenlenen «kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davaların gerek 1086 sayılı Kanun’un yürürlükte kaldığı süreçteki yargısal uygulama ve gerekse de 6100 sayılı HMK’nın 383/2-e/6 maddesi uyarınca ticaret hukukuna «dahil» «çekişmesiz yargı işi» niteliğinde olduğu açıktır.
Mahkemece 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın ilgili hükümleri uyarınca «kambiyo senedinin» «zayi nedeniyle iptali davalarının» «sulh hukuk» mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Mahkemece, Ticaret hukukundaki «çekişmesiz yargı» işlerindeki, 6100 Sayılı HUMK'nın 382/ (2) e-1. maddesi "«ticari defterlerin» «ziyaı» halinde belge verilmesi" hükmüne ilişkin olup, dava 6100 sayılı HMK'nın 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmesinden sonra açılan «çekişmesiz yargı işi» niteliğinde olduğundan Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle, davanın görev yönünden reddi ile, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın «görevli» Ardahan Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, tüm dosya kapsamına göre; «kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptaline» ilişkin uyuşmazlığın 6100 sayılı HMK'nın yürürlüğe girmesinden sonra açılan «çekişmesiz yargı işi» niteliğinde olup Sulh Hukuk Mahkemesinin «görevli» olduğu gerekçesiyle makkemenin «görevsizliğine» karar verilmiştir.
Bu bağlamda konuya yaklaşıldığında, TTK’nın 563 vd. maddelerinde düzenlenen «kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davaların gerek 1086 sayılı Kanun’un yürürlükte kaldığı süreçteki yargısal uygulama ve gerekse de 6100 sayılı HMK’nın 383/2-e/6 maddesi uyarınca ticaret hukukuna «dahil» «çekişmesiz yargı işi» niteliğinde olduğu açıktır.
Dava, «kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptali» istemine ilişkindir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/8500 E. 2013/7729 K.
Ortak:kıymetli evrak zayii · çekişmesiz yargı işi · çekişmesiz yargı · zayi nedeniyle iptal · kıymetli evrak · zayi · sulh hukuk mahkemesi · görevsizlik kararı · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaBu bağlamda konuya yaklaşıldığında, TTK’nın 563 vd. maddelerinde düzenlenen «kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davaların gerek 1086 sayılı Kanun’un yürürlükte kaldığı süreçteki yargısal uygulama ve gerekse de 6100 sayılı HMK’nın 383/2-e/6 maddesi uyarınca ticaret hukukuna «dahil» «çekişmesiz yargı işi» niteliğinde olduğu açıktır.
Mahkemece 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın ilgili hükümleri uyarınca «kambiyo senedinin» «zayi nedeniyle iptali davalarının» «sulh hukuk» mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Mahkemece, Ticaret hukukundaki «çekişmesiz yargı» işlerindeki, 6100 Sayılı HUMK'nın 382/ (2) e-1. maddesi "«ticari defterlerin» «ziyaı» halinde belge verilmesi" hükmüne ilişkin olup, dava 6100 sayılı HMK'nın 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmesinden sonra açılan «çekişmesiz yargı işi» niteliğinde olduğundan Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle, davanın görev yönünden reddi ile, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın «görevli» Ardahan Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Benzer bu karardaBu bağlamda konuya yaklaşıldığında, ...’nın 563 vd. maddelerinde düzenlenen «kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davaların gerek 1086 sayılı Kanun’un yürürlükte kaldığı süreçteki yargısal uygulama ve gerekse de 6100 sayılı HMK’nın 383/...-e/6 maddesi uyarınca ticaret hukukuna «dahil» «çekişmesiz yargı işi» niteliğinde olduğu açıktır.
Dava, «kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.
01...2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK’nın 383. maddesinde «çekişmesiz yargı» işleri ile ilgili olarak “aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece” «sulh hukuk» mahkemesinin «görevli» olacağı öngörülmüştür.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/552 E. 2014/9682 K.
Ortak:kıymetli evrak zayii · çekişmesiz yargı işi · çekişmesiz yargı · zayi nedeniyle iptal · kıymetli evrak · zayi · sulh hukuk mahkemesi · görevsizlik kararı · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaBu bağlamda konuya yaklaşıldığında, TTK’nın 563 vd. maddelerinde düzenlenen «kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davaların gerek 1086 sayılı Kanun’un yürürlükte kaldığı süreçteki yargısal uygulama ve gerekse de 6100 sayılı HMK’nın 383/2-e/6 maddesi uyarınca ticaret hukukuna «dahil» «çekişmesiz yargı işi» niteliğinde olduğu açıktır.
Mahkemece 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın ilgili hükümleri uyarınca «kambiyo senedinin» «zayi nedeniyle iptali davalarının» «sulh hukuk» mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Mahkemece, Ticaret hukukundaki «çekişmesiz yargı» işlerindeki, 6100 Sayılı HUMK'nın 382/ (2) e-1. maddesi "«ticari defterlerin» «ziyaı» halinde belge verilmesi" hükmüne ilişkin olup, dava 6100 sayılı HMK'nın 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmesinden sonra açılan «çekişmesiz yargı işi» niteliğinde olduğundan Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle, davanın görev yönünden reddi ile, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın «görevli» Ardahan Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Benzer bu karardaBu bağlamda konuya yaklaşıldığında, ...’nın 563 vd. maddelerinde düzenlenen «kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davaların gerek 1086 sayılı Kanun’un yürürlükte kaldığı süreçteki yargısal uygulama ve gerekse de 6100 sayılı HMK’nın 383/2-e/6 maddesi uyarınca ticaret hukukuna «dahil» «çekişmesiz yargı işi» niteliğinde olduğu açıktır.
1-Dava, «kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptali» istemine ilişkindir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, talep tarihi itibari ile gerek 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ve gerekse 6335 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğü ve uygulama şekli hakkında kanunda değişiklik yapılmasına dair kanunun yürürlükte olmadığını, talep tarihi itibariyle mahkemenin «görevli» olmadığı, görevli ve yetkili mahkemenin işin niteliği gereği «çekişmesiz yargı işi» olması nedeniyle ...
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:zayi nedeniyle çek iptali · hasımsız dava · çek iptali · çek
Benzer bu kararda2-Müdahil vekilinin temyiz istemine gelince; dava, «hasımsız» açılan «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup, 6100 sayılı HMK'nın 382'nci maddesinde sayılan «çekişmesiz yargı» işlerindendir.
5 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/404 E. 2012/12243 K.
Ortak:kıymetli evrak zayii · çekişmesiz yargı işi · çekişmesiz yargı · zayi nedeniyle iptal · kıymetli evrak · zayi · iptal davası · sulh hukuk mahkemesi · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaBu bağlamda konuya yaklaşıldığında, TTK’nın 563 vd. maddelerinde düzenlenen «kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davaların gerek 1086 sayılı Kanun’un yürürlükte kaldığı süreçteki yargısal uygulama ve gerekse de 6100 sayılı HMK’nın 383/2-e/6 maddesi uyarınca ticaret hukukuna «dahil» «çekişmesiz yargı işi» niteliğinde olduğu açıktır.
Mahkemece 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın ilgili hükümleri uyarınca «kambiyo senedinin» «zayi nedeniyle iptali davalarının» «sulh hukuk» mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Mahkemece, Ticaret hukukundaki «çekişmesiz yargı» işlerindeki, 6100 Sayılı HUMK'nın 382/ (2) e-1. maddesi "«ticari defterlerin» «ziyaı» halinde belge verilmesi" hükmüne ilişkin olup, dava 6100 sayılı HMK'nın 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmesinden sonra açılan «çekişmesiz yargı işi» niteliğinde olduğundan Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle, davanın görev yönünden reddi ile, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın «görevli» Ardahan Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Benzer bu karardaBu bağlamda konuya yaklaşıldığında, TTK’nun 563 vd. maddelerinde düzenlenen «kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davaların gerek 1086 sayılı Kanun’un yürürlükte kaldığı süreçteki yargısal uygulama ve gerekse de 6100 sayılı HMK’nun 383/2-e/6 maddesi uyarınca ticaret hukukuna «dahil» «çekişmesiz yargı işi» niteliğinde olduğu açıktır.
İstem, «kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptaline» ilişkindir.
Mahkemece, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK’nun 382.e/6 ve 383. maddesi gereğince «kıymetli evrak iptali davalarına» bakma görevinin «sulh hukuk» mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilerek dosyanın Ankara Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine hükmedilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kıymetli evrak iptali
Benzer bu karardaMahkemece, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK’nun 382.e/6 ve 383. maddesi gereğince «kıymetli evrak iptali davalarına» bakma görevinin «sulh hukuk» mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilerek dosyanın Ankara Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine hükmedilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/4860 E. 2012/6267 K.
Ortak:kıymetli evrak zayii · çekişmesiz yargı işi · çekişmesiz yargı · zayi nedeniyle iptal · kıymetli evrak · zayi · sulh hukuk mahkemesi · görevsizlik kararı · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaBu bağlamda konuya yaklaşıldığında, TTK’nın 563 vd. maddelerinde düzenlenen «kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davaların gerek 1086 sayılı Kanun’un yürürlükte kaldığı süreçteki yargısal uygulama ve gerekse de 6100 sayılı HMK’nın 383/2-e/6 maddesi uyarınca ticaret hukukuna «dahil» «çekişmesiz yargı işi» niteliğinde olduğu açıktır.
Mahkemece 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın ilgili hükümleri uyarınca «kambiyo senedinin» «zayi nedeniyle iptali davalarının» «sulh hukuk» mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Mahkemece, Ticaret hukukundaki «çekişmesiz yargı» işlerindeki, 6100 Sayılı HUMK'nın 382/ (2) e-1. maddesi "«ticari defterlerin» «ziyaı» halinde belge verilmesi" hükmüne ilişkin olup, dava 6100 sayılı HMK'nın 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmesinden sonra açılan «çekişmesiz yargı işi» niteliğinde olduğundan Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle, davanın görev yönünden reddi ile, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın «görevli» Ardahan Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Benzer bu karardaBu bağlamda konuya yaklaşıldığında, TTK’nun 563 vd. maddelerinde düzenlenen «kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davaların gerek 1086 sayılı Kanun’un yürürlükte kaldığı süreçteki yargısal uygulama ve gerekse de 6100 sayılı HMK’nun 383/2-e/6 maddesi uyarınca ticaret hukukuna «dahil» «çekişmesiz yargı işi» niteliğinde olduğu açıktır.
Mahkemece, 01/10/2011 tarihinden itibaren yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 382/2. maddesinin (e-6) bendinde «zayi nedeniyle çek iptali» davasının «çekişmesiz yargı işi» olarak belirtildiği ve bu işe bakmakla «görevli» mahkemenin HMK'nun 383. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle, «görevsizlik» nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
İstem, «kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptaline» ilişkindir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:zayi nedeniyle çek iptali · çek iptali · çek
Benzer bu karardaMahkemece, 01/10/2011 tarihinden itibaren yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 382/2. maddesinin (e-6) bendinde «zayi nedeniyle çek iptali» davasının «çekişmesiz yargı işi» olarak belirtildiği ve bu işe bakmakla «görevli» mahkemenin HMK'nun 383. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle, «görevsizlik» nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/18233 E. 2013/822 K.
Ortak:kıymetli evrak zayii · çekişmesiz yargı işi · çekişmesiz yargı · zayi nedeniyle iptal · kıymetli evrak · zayi · sulh hukuk mahkemesi · görevsizlik kararı · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaBu bağlamda konuya yaklaşıldığında, TTK’nın 563 vd. maddelerinde düzenlenen «kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davaların gerek 1086 sayılı Kanun’un yürürlükte kaldığı süreçteki yargısal uygulama ve gerekse de 6100 sayılı HMK’nın 383/2-e/6 maddesi uyarınca ticaret hukukuna «dahil» «çekişmesiz yargı işi» niteliğinde olduğu açıktır.
Mahkemece 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın ilgili hükümleri uyarınca «kambiyo senedinin» «zayi nedeniyle iptali davalarının» «sulh hukuk» mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Mahkemece, Ticaret hukukundaki «çekişmesiz yargı» işlerindeki, 6100 Sayılı HUMK'nın 382/ (2) e-1. maddesi "«ticari defterlerin» «ziyaı» halinde belge verilmesi" hükmüne ilişkin olup, dava 6100 sayılı HMK'nın 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmesinden sonra açılan «çekişmesiz yargı işi» niteliğinde olduğundan Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle, davanın görev yönünden reddi ile, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın «görevli» Ardahan Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Benzer bu karardaBu bağlamda konuya yaklaşıldığında, TTK’nun 563 vd. maddelerinde düzenlenen «kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davaların gerek 1086 sayılı Kanun’un yürürlükte kaldığı süreçteki yargısal uygulama ve gerekse de 6100 sayılı HMK’nun 383/2-e/6 maddesi uyarınca ticaret hukukuna «dahil» «çekişmesiz yargı işi» niteliğinde olduğu açıktır.
İstem, «kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptaline» ilişkindir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, «çek iptali» davasının 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nun 382. maddesinde düzenlenen «çekişmesiz yargı» işleri içinde sayıldığı, davanın 02/12/2011 tarihinde açıldığı, aynı Yasa'nın 383. maddesi gereğince «görevli» mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle, «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:çek iptali · çek
Benzer bu karardaMahkemece, tüm dosya kapsamına göre, «çek iptali» davasının 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nun 382. maddesinde düzenlenen «çekişmesiz yargı» işleri içinde sayıldığı, davanın 02/12/2011 tarihinde açıldığı, aynı Yasa'nın 383. maddesi gereğince «görevli» mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle, «görevsizlik» kararı verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/7128 E. 2013/12069 K.
Ortak:kıymetli evrak zayii · çekişmesiz yargı işi · çekişmesiz yargı · zayi nedeniyle iptal · kıymetli evrak · zayi · iptal davası · sulh hukuk mahkemesi · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaBu bağlamda konuya yaklaşıldığında, TTK’nın 563 vd. maddelerinde düzenlenen «kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davaların gerek 1086 sayılı Kanun’un yürürlükte kaldığı süreçteki yargısal uygulama ve gerekse de 6100 sayılı HMK’nın 383/2-e/6 maddesi uyarınca ticaret hukukuna «dahil» «çekişmesiz yargı işi» niteliğinde olduğu açıktır.
Mahkemece 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın ilgili hükümleri uyarınca «kambiyo senedinin» «zayi nedeniyle iptali davalarının» «sulh hukuk» mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Mahkemece, Ticaret hukukundaki «çekişmesiz yargı» işlerindeki, 6100 Sayılı HUMK'nın 382/ (2) e-1. maddesi "«ticari defterlerin» «ziyaı» halinde belge verilmesi" hükmüne ilişkin olup, dava 6100 sayılı HMK'nın 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmesinden sonra açılan «çekişmesiz yargı işi» niteliğinde olduğundan Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle, davanın görev yönünden reddi ile, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın «görevli» Ardahan Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Benzer bu karardaBu bağlamda konuya yaklaşıldığında, TTK’nun 563 vd. maddelerinde düzenlenen «kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davaların gerek 1086 sayılı Kanun’un yürürlükte kaldığı süreçteki yargısal uygulama ve gerekse de 6100 sayılı HMK’nun 383/2-e/6 maddesi uyarınca ticaret hukukuna «dahil» «çekişmesiz yargı işi» niteliğinde olduğu açıktır.
Dava, «kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptali» istemine ilişkindir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia ve tüm dosya kapsamına göre, «kıymetli evrakın iptali» istemine ilişkin davanın «çekişmesiz yargı» işlerinden olduğu, 6100 sayılı HMK'nın 383. maddesinde çekişmesiz yargı işlerinde «görevli» mahkemenin «sulh hukuk» mahkemesi olarak belirlendiği gerekçesiyle mahkemenin «görevsizliğine» karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kıymetli evrak iptali
Benzer bu karardaMahkemece yapılan yargılama sonunda iddia ve tüm dosya kapsamına göre, «kıymetli evrakın iptali» istemine ilişkin davanın «çekişmesiz yargı» işlerinden olduğu, 6100 sayılı HMK'nın 383. maddesinde çekişmesiz yargı işlerinde «görevli» mahkemenin «sulh hukuk» mahkemesi olarak belirlendiği gerekçesiyle mahkemenin «görevsizliğine» karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/4628 E. 2012/6045 K.
Ortak:kıymetli evrak zayii · çekişmesiz yargı işi · çekişmesiz yargı · zayi nedeniyle iptal · kıymetli evrak · zayi · sulh hukuk mahkemesi · görevsizlik kararı · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaBu bağlamda konuya yaklaşıldığında, TTK’nın 563 vd. maddelerinde düzenlenen «kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davaların gerek 1086 sayılı Kanun’un yürürlükte kaldığı süreçteki yargısal uygulama ve gerekse de 6100 sayılı HMK’nın 383/2-e/6 maddesi uyarınca ticaret hukukuna «dahil» «çekişmesiz yargı işi» niteliğinde olduğu açıktır.
Mahkemece 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın ilgili hükümleri uyarınca «kambiyo senedinin» «zayi nedeniyle iptali davalarının» «sulh hukuk» mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Mahkemece, Ticaret hukukundaki «çekişmesiz yargı» işlerindeki, 6100 Sayılı HUMK'nın 382/ (2) e-1. maddesi "«ticari defterlerin» «ziyaı» halinde belge verilmesi" hükmüne ilişkin olup, dava 6100 sayılı HMK'nın 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmesinden sonra açılan «çekişmesiz yargı işi» niteliğinde olduğundan Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle, davanın görev yönünden reddi ile, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın «görevli» Ardahan Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Benzer bu karardaBu bağlamda konuya yaklaşıldığında, TTK’nun 563 vd. maddelerinde düzenlenen «kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davaların gerek 1086 sayılı Kanun’un yürürlükte kaldığı süreçteki yargısal uygulama ve gerekse de 6100 sayılı HMK’nun 383/2-e/6 maddesi uyarınca ticaret hukukuna «dahil» «çekişmesiz yargı işi» niteliğinde olduğu açıktır.
Mahkemece, davacının «ödeme yasağı» isteminin kabulünü müteakip evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda, «kıymetli evrak iptalinin» HMK’nun 382/3. maddesinin (e) bendinde «çekişmesiz yargı işi» olarak öngörüldüğü, aynı Yasa'nın 383. maddesinde de çekişmesiz yargı işlerinde «görevli» mahkemenin aksine bir düzenleme bulunmadığı için «sulh hukuk» mahkemesi olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, kararın kesinleşmesi ve talep halinde dosyanın yetkili ve görevli Bakırköy Nöbetçi Sulh Huk …
İstem, «kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptaline» ilişkindir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kıymetli evrak iptali · ödeme yasağı · oy yasağı
Benzer bu karardaMahkemece, davacının «ödeme yasağı» isteminin kabulünü müteakip evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda, «kıymetli evrak iptalinin» HMK’nun 382/3. maddesinin (e) bendinde «çekişmesiz yargı işi» olarak öngörüldüğü, aynı Yasa'nın 383. maddesinde de çekişmesiz yargı işlerinde «görevli» mahkemenin aksine bir düzenleme bulunmadığı için «sulh hukuk» mahkemesi olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, kararın kesinleşmesi ve talep halinde dosyanın yetkili ve görevli Bakırköy Nöbetçi Sulh Huk …
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2015/123 E. , 2015/8813 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ARDAHAN 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ 25/02/2014
NUMARASI 2014/50-2014/59
H.. H.. olarak görülen davada Ardahan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/02/2014 tarih ve 2014/50-2014/59 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi talep eden vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler elektronik ortamda okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Talep eden vekili, müvekkili bankanın Senet İşlem Merkezi tarafından Ardahan şubesine senet borçlusu Z.A.'nun da adresinin A. ilinde olması sebebiyle tahsil edilmek üzere gönderilen alacaklısı senet metninde U. U. İ. olarak gözükmekle birlikte bononun ciro yoluyla el değiştirdiğini ve alacaklısı E. A. olarak değişen 11/07/2013 vadeli, 10/06/2013 düzenleme tarihli, 12.500,00 TL bedelli Z. A. ödemeli bir adet senedin kaybolduğunu ileri sürerek, mükerrer ödemenin engellenmesi için senet üzerine ödeme yasağı konulmasını, 11/07/2013 vade tarihli, 12.500,00 TL bedelli Z.A. ödemeli bir adet senedin zayi nedeniyle iptal edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, Ticaret hukukundaki çekişmesiz yargı işlerindeki, 6100 Sayılı HUMK'nın 382/ (2) e-1. maddesi "ticari defterlerin ziyaı halinde belge verilmesi" hükmüne ilişkin olup, dava 6100 sayılı HMK'nın 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmesinden sonra açılan çekişmesiz yargı işi niteliğinde olduğundan Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle, davanın görev yönünden reddi ile, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli Ardahan Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı talep eden vekili temyiz etmiştir.
İstem, kambiyo senedinin zayi nedeniyle iptaline ilişkindir.
Mahkemece 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın ilgili hükümleri uyarınca kambiyo senedinin zayi nedeniyle iptali davalarının sulh hukuk mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK’nın 383. maddesinde çekişmesiz yargı işleri ile ilgili olarak “aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece” sulh hukuk mahkemesinin görevli olacağı öngörülmüştür. Bu bağlamda konuya yaklaşıldığında, TTK’nın 563 vd. maddelerinde düzenlenen kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptaline ilişkin davaların gerek 1086 sayılı Kanun’un yürürlükte kaldığı süreçteki yargısal uygulama ve gerekse de 6100 sayılı HMK’nın 383/2-e/6 maddesi uyarınca ticaret hukukuna dahil çekişmesiz yargı işi niteliğinde olduğu açıktır. Bu nedenle, ilk bakışta, bu nitelikteki davaların da sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği ileri sürülebilecektir. Ancak bu nitelikteki davalar ve/veya HMK’da tercih edilmiş tanımıyla işlerin, aynı zamanda TTK’nın 4.
ve 5. maddeleri uyarınca ticari dava ve/veya iş niteliğinde bulunduğu da kuşkusuzdur. TTK’nın 4. ve 5. maddesinin özel nitelikte birer usul hükmü niteliğinde bulundukları düşünüldüğünde, bu davalar ve esasen ticaret hukukuna dahil ve mahkemece görülecek olan çekişmesiz yargı işlerinin tümü bakımından görevli mahkemenin tayininde, HMK’nın 383. maddesinde belirtilen hükmün aksine ve özel bir düzenlemenin var olduğunda duraksanmamalıdır.
Bu durumda TTK’nın 5. maddesi başlığı ile birlikte nazara alındığında, ticaret hukukunda yer alan çekişmesiz yargı işleri bakımından asıl görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu, ticaret mahkemesinin bulunmadığı yerler bakımından ise asliye hukuk mahkemesinin görevli kabul edilmesi gerektiği açıktır. Nitekim, 6100 sayılı HMK ile aynı tarihte kabul edilen 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 757/1. maddesinde bu tür işlerde ticaret mahkemelerinin görevli olduğunun belirtilmiş olması da yasa koyucunun iradesinin de dairemizin görüşü yönünde olduğunu göstermektedir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle istemle ilgili işe bakma görevinin asliye hukuk (ticaret) mahkemesine ait olduğu düşünülmeksizin, davanın görev yönünden reddi ile dosyanın görevli sulh hukuk mahkemesine gönderilmesine dair karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle, talep eden vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 02/07/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/131201200 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz