Yabancı mahkeme kararının tenfizi

Bu nedenle, davacı vekili kendisine verilen «kesin» olmayan süre içerisinde kararın tebliğine ilişkin «tebligat» belgelerini sunmamış ise de, «tenfize» konu yabancı mahkeme ilamının 30.05.2007 tarihinde davalıya resmi kanallardan tebliğ edildiğine dair «şerh» bulunan karar aslı ve tercümesini sunmuş olup esasen kararın tebliğ edildiğini de bu belgelere dayandırmıştır.

Bu durumda, «usul ekonomisi» gözetilerek öncelikle davacı vekiline karar tebliğine dair belgeleri sunması için hukuki sonuçlarını içeren usulünce «kesin süre» verilmesi, bu süre içerisinde «tebligat» belgelerinin sunulamaması halinde, dava konusu kararın tebliğine ilişkin belgelerin T.C.

Dava, yabancı mahkeme kararının «tenfizi» istemine ilişkin olup, mahkemece, davacı vekilinin kendisine verilen süre içerisinde tenfizi istenen yabancı mahkeme ilamının davalı tarafa tebliğ edildiğine dair «tebligat» belgelerini sunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.

Davacı vekilince 27/03/2014 tarihli celsede ilgili «tebligat» evraklarının Cumhuriyet Başsavcılığından sorulması talep edilmiş, mahkemece davacı tarafa verilen «kesin süre» içerisinde herhangi bir belge sunulmaması ve beyanda bulunulmaması nedniyle iş bu talebin reddine, sonuçta da davacı tarafça «tenfiz» için gerekli şartların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Yargılama sırasında mahkemece davacı tarafa «kesin süre» verilerek dava konusu yabancı mahkeme kararının tebliğine dair belgeleri «ibrazı» istenmiştir.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 221. maddesi uyarınca “Mahkeme, «üçüncü kişi» veya kurumun elinde bulunan bir belgenin taraflarca ileri sürülen hususun ispatı için zorunlu olduğuna karar verirse, bu belgenin «ibrazını» emreder.

Bu nedenle, davacı vekili kendisine verilen «kesin» olmayan süre içerisinde kararın tebliğine ilişkin «tebligat» belgelerini sunmamış ise de, «tenfize» konu yabancı mahkeme ilamının 30.05.2007 tarihinde davalıya resmi kanallardan tebliğ edildiğine dair «şerh» bulunan karar aslı ve tercümesini sunmuş olup esasen kararın tebliğ edildiğini de bu belgelere dayandırmıştır.

Dava, yabancı mahkeme kararının «tenfizi» istemine ilişkin olup, mahkemece, davacı vekilinin kendisine verilen süre içerisinde tenfizi istenen yabancı mahkeme ilamının davalı tarafa tebliğ edildiğine dair «tebligat» belgelerini sunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 221. maddesi uyarınca; mahkeme, «üçüncü kişi» veya kurumun elinde bulunan bir belgenin taraflarca ileri sürülen hususun ispatı için zorunlu olduğuna karar verirse, bu belgenin «ibrazını» emreder.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, dava dilekçesi ekinde yabancı mahkeme ilamının tebliğine dair belgeler olmadığı gibi «tenfizi» istenen ilamda da taraflara tebliğ edildiğine dair «şerh» bulunmadığı, dosya kapsamında tebliğe esas ipucu niteliğindeki belgelere/bilgilere rastlanmadığı, tenfiz şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Somut olaya gelince, davacı vekili, «tenfizini» talep ettiği yabancı mahkeme ilamının kesinleşme şerhli aslı ve onaylı tercümesini sunmuş, davalı şirket vekilince kararın usulünce kesinleşmediği ileri sürülmüş, mahkemece, davacı tarafa kararın tebliğine dair belgeleri sunması için süre verilmeksizin, yabancı mahkeme ilamının tebliğine dair belgeler sunulmadığı, kararda kararın tebliğ edildiğine dair «şerh» bulunmadığı, dosyada tebliğe esas ipucu niteliğindeki belgelere/bilgilere rastlanmadığı, tenfiz şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişt …

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 221. maddesi uyarınca “Mahkeme, «üçüncü kişi» veya kurumun elinde bulunan bir belgenin taraflarca ileri sürülen hususun ispatı için zorunlu olduğuna karar verirse, bu belgenin «ibrazını» emreder.

O halde, yabancı bir mahkeme ilamının «kesinleşmesi, ilamın» yukarıda anılan Sözleşme hükümlerine uygun biçimde tebliğ edilmiş olmasına bağlıdır.

Mahkeme yapılan açıklamayı yeterli görmezse, bu kimseyi tanık olarak dinleyebilir.” Bu nedenle, öncelikle davacı vekiline karar tebliğine dair belgeleri veya karar «tebligat» bilgilerini sunmak üzere «mehil» verilerek, davacı vekilince bu tebligat belgelerinin sunulması imkanı yoksa, davacının nezaretindeki bir belge olmadığı gözetilerek, mahkemece, resmi makamlardan a …

Dava, yabancı mahkeme kararının «tenfizi» istemine ilişkin olup, mahkemece, davacı vekilinin kendisine verilen süre içerisinde tenfizi istenen yabancı mahkeme ilamının davalı tarafa tebliğ edildiğine dair «tebligat» belgelerini sunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 221. maddesi uyarınca; mahkeme, «üçüncü kişi» veya kurumun elinde bulunan bir belgenin taraflarca ileri sürülen hususun ispatı için zorunlu olduğuna karar verirse, bu belgenin «ibrazını» emreder.

Belgeyi «ibraz» etmesine karar verilen herkes, elindeki belgeyi ibraz etmek; belgeyi ibraz edememesi hâlinde ise, bunun «sebebini» delilleri ile birlikte açıklamak zorundadır.

Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, yabancı mahkeme kararının davalılara tebliğine dair «yazılı delil» «ibraz» edilmemesi nedeniyle kararın «tenfizinin» mümkün olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Adalet Bakanlığı cevabi yazısında sadece dava «dilekçesinin tebliğine» dair belgelerin istendiğini belirterek dava dilekçesinin tebliğine dair belgeleri göndermiş, mahkemece, Adalet Bakanlığı'na kararın tebliğine dair beglelerin de istendiğine dair yeniden yazı yazılmadan yabancı mahkeme kararının davalılara tebliğine dair «yazılı delil» «ibraz» edilmediği, kararın «tenfizinin» mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 221. maddesi uyarınca “Mahkeme, «üçüncü kişi» veya kurumun elinde bulunan bir belgenin taraflarca ileri sürülen hususun ispatı için zorunlu olduğuna karar verirse, bu belgenin «ibrazını» emreder.

Adalet Bakanlığı cevabi yazısında sadece dava «dilekçesinin tebliğine» dair belgelerin istendiğini belirterek dava dilekçesinin tebliğine dair belgeleri göndermiş, mahkemece, Adalet Bakanlığı'na kararın tebliğine dair beglelerin de istendiğine dair yeniden yazı yazılmadan yabancı mahkeme kararının davalılara tebliğine dair «yazılı delil» «ibraz» edilmediği, kararın «tenfizinin» mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, yabancı mahkeme kararının davalılara tebliğine dair «yazılı delil» «ibraz» edilmemesi nedeniyle kararın «tenfizinin» mümkün olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

O halde, yabancı bir mahkeme ilamının «kesinleşmesi, ilamın» yukarıda anılan Sözleşme hükümlerine uygun biçimde tebliğ edilmiş olmasına bağlıdır.

Mahkeme yapılan açıklamayı yeterli görmezse, bu kimseyi tanık olarak dinleyebilir.” Bu nedenle, öncelikle davacı vekiline karar tebliğine dair belgeleri veya karar «tebligat» bilgilerini sunmak üzere «mehil» verilerek, davacı vekilince bu tebligat belgelerinin sunulması imkanı yoksa, davacının nezaretindeki bir belge olmadığı gözetilerek, mahkemece, resmi makamlardan a …

Dava, yabancı mahkeme kararının «tenfizi» istemine ilişkin olup, mahkemece, davacı vekilinin kendisine verilen süre içerisinde tenfizi istenen yabancı mahkeme ilamının davalı tarafa tebliğ edildiğine dair «tebligat» belgelerini sunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 221. maddesi uyarınca; mahkeme, «üçüncü kişi» veya kurumun elinde bulunan bir belgenin taraflarca ileri sürülen hususun ispatı için zorunlu olduğuna karar verirse, bu belgenin «ibrazını» emreder.

Belgeyi «ibraz» etmesine karar verilen herkes, elindeki belgeyi ibraz etmek; belgeyi ibraz edememesi hâlinde ise, bunun «sebebini» delilleri ile birlikte açıklamak zorundadır.

6100 sayılı HMK’nın 221. maddesi uyarınca “Mahkeme, «üçüncü kişi» veya kurumun elinde bulunan bir belgenin taraflarca ileri sürülen hususun ispatı için zorunlu olduğuna karar verirse, bu belgenin «ibrazını» emreder.

Belgeyi «ibraz» etmesine karar verilen herkes, elindeki belgeyi ibraz etmek; belgeyi ibraz edememesi hâlinde ise, bunun «sebebini» delilleri ile birlikte açıklamak zorundadır.

Mahkeme yapılan açıklamayı yeterli görmezse, bu kimseyi tanık olarak dinleyebilir.” Bu nedenle, öncelikle davacı vekiline karar tebliğine dair belgeleri veya karar «tebligat» bilgilerini sunmak üzere «mehil» verilerek, davacı vekilince bu tebligat belgelerinin sunulması imkanı yoksa, davacının nezaretindeki bir belge olmadığı gözetilerek, mahkemece, resmi makamlardan araştırılması mümkün bulunan dava konusu kararın tebliğine ilişkin belgelerin Adalet Bakanlığı’ndan ya da uluslararası usul kuralları gereği «tenfizi» istenen kararı veren yabancı mahkemeden getirtilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bo …

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; hukuk davasına ilişkin ve kesinleşmiş olduğu, MÖHUK’nun 54. maddesinde belirtilen «tenfiz» şartlarının oluştuğu, verilen kararın «kamu düzenine» açıkça aykırı olmadığı, davalılarca MÖHUK’un 55/2 maddesinde öngörülen itiraz sebeplerinin davamızda ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kabulü ile yabancı mahkeme kararının tenfizine karar verilmiştir.

O halde, yabancı bir mahkeme ilamının «kesinleşmesi, ilamın» yukarıda anılan Sözleşme hükümlerine uygun biçimde tebliğ edilmiş olmasına bağlıdır.

Mahkeme yapılan açıklamayı yeterli görmezse, bu kimseyi tanık olarak dinleyebilir.” Bu nedenle, öncelikle davacı vekiline karar tebliğine dair belgeleri veya karar «tebligat» bilgilerini sunmak üzere «mehil» verilerek, davacı vekilince bu tebligat belgelerinin sunulması imkanı yoksa, davacının nezaretindeki bir belge olmadığı gözetilerek, mahkemece, resmi makamlardan araştırılması mümkün bulunan dava konusu kararın tebliğine ilişkin belgelerin Adalet Bakanlığı’ndan ya da uluslararası usul kuralları gereği «tenfizi» istenen kararı veren yabancı mahkemeden getirtilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bo …

Bu nedenle, davacı vekili kendisine verilen «kesin» olmayan süre içerisinde kararın tebliğine ilişkin «tebligat» belgelerini sunmamış ise de, «tenfize» konu yabancı mahkeme ilamının 30.05.2007 tarihinde davalıya resmi kanallardan tebliğ edildiğine dair «şerh» bulunan karar aslı ve tercümesini sunmuş olup esasen kararın tebliğ edildiğini de bu belgelere dayandırmıştır.

Bu durumda, «usul ekonomisi» gözetilerek öncelikle davacı vekiline karar tebliğine dair belgeleri sunması için hukuki sonuçlarını içeren usulünce «kesin süre» verilmesi, bu süre içerisinde «tebligat» belgelerinin sunulamaması halinde, dava konusu kararın tebliğine ilişkin belgelerin T.C.

Dava, yabancı mahkeme kararının «tenfizi» istemine ilişkin olup, mahkemece, davacı vekilinin kendisine verilen süre içerisinde tenfizi istenen yabancı mahkeme ilamının davalı tarafa tebliğ edildiğine dair «tebligat» belgelerini sunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.

… dava şartı olan kesinleşmeyle ilgili olarak HMK 115/2. maddesi uyarınca davacı vekiline asıl kararın kesinleşme şerhli aslı veya onaylı sureti ve onaylı tercümesi, «masraf» tespit kararının aslı veya onaylı sureti ve onaylı tercümesini sunmak üzere davacı vekiline «kesin süre» verilmesi, davacı vekilince «tebligat» belgelerinin sunulması imkanı yoksa, davacının nezaretindeki bir belge olmadığı gözetilerek, mahkemece, resmi makamlardan araştırılması mümkün bulunan dava konusu …

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının, «tenfize» konu gıyabi karar ve «masraflara» ilişkin kararın aslını ve onanmış tercümesini sunmadığı, davaya dayanak yabancı mahkeme kararı ve dava dilekçesini davalı tarafa diplomatik yolla tebliğ ettirdiğine dair belgeleri «ibraz» etmediğinden, MÖHUK 53. maddesi de belirtilen şekilde kesinleşmiş bir kararın söz konusu olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar vermiştir.

Davacı vekilinin dava dilekçesine eklediği yabancı mahkeme ilamı ve «masraf» tespit kararıyla ilgili olarak kabule göre de, davacının, «tenfize» konu asıl karar ve masraflara ilişkin kararın aslını ve onanmış tercümesini sunmadığı, davaya dayanak yabancı mahkeme kararı ve dava dilekçesini davalıya diplomatik yolla tebliğ ettirdiğine dair belgeleri «ibraz» etmediğinden kesinleşmiş bir kararın söz olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi de yerinde değildir.

Davacı vekilince, «tenfizi» istenen asıl kararın kesinleşme şerhli fotokopisi ve tercümesinin fotokopisi ile «masraf» tespit kararının fotokopisi ve tercümesinin fotokopisi sunulmuş daha önce aynı kararın tenfizi için açılıp mahkemece «davanın açılmamış sayılmasına» karar verilen Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/220 Esas-2009/123 Karar sayılı dosyasının istenmesi talep edilmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının, «tenfize» konu gıyabi karar ve «masraflara» ilişkin kararın aslını ve onanmış tercümesini sunmadığı, davaya dayanak yabancı mahkeme kararı ve dava dilekçesini davalı tarafa diplomatik yolla tebliğ ettirdiğine dair belgeleri «ibraz» etmediğinden, MÖHUK 53. maddesi de belirtilen şekilde kesinleşmiş bir kararın söz konusu olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar vermiştir.

Asliye Hukuk Mahkemesinin 7 O 30/06 nolu karar ve «masraf» tespit kararının «tenfizi» isteminde bulunulmuş, dava dilekçesinin ekine ise ...

Davacı vekilinin dava dilekçesine eklediği yabancı mahkeme ilamı ve «masraf» tespit kararıyla ilgili olarak kabule göre de, davacının, «tenfize» konu asıl karar ve masraflara ilişkin kararın aslını ve onanmış tercümesini sunmadığı, davaya dayanak yabancı mahkeme kararı ve dava dilekçesini davalıya diplomatik yolla tebliğ ettirdiğine dair belgeleri «ibraz» etmediğinden kesinleşmiş bir kararın söz olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi de yerinde değildir.