Yargıtay 11. HD 2015/3398/2015/10387
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2015/3398 E. 2015/10387 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/8532 E. 2011/11165 K.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/13991 E. 2011/15860 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:icazet · şikayet · şirket zararı · muvafakat · bilirkişi incelemesi · ibraz · e-defter
Benzer bu karardaBaşsavcılığına «şikayette» bulunulduğu, açılan kamu davasında Bucak Asliye Ceza Mahkemesinin 2001/219 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen yargılamada, şirket stok, «defter» ve kayıtları üzerinde yaptırılan «bilirkişi incelemesi» neticesinde, «şirket zararın» 16.654,00 TL olarak tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile 16.654 TL tazminatın 19/10/2000 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar …
Bu durumda mahkemece, bu davanın açılmasına izin veya «icazet» verilmesi hakkında genel kurulun ve denetçilerin karar ve «muvafakatinin» alınması ve vekaletnamesinin «ibrazı» amacıyla davacı vekilince önel verilmesi, usuli noksanlık bu şekilde yerine getirildikten sonra işin esasına girilerek, hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
-
Şimdilik meblağın temerrüt faiziyle birlikte
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/2329 E. 2012/4001 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2015/3398 E. , 2015/10387 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ BUCAK 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
( TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA )
TARİHİ 08/04/2014
NUMARASI 2013/28-2014/97
Taraflar arasında görülen davada Bucak 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 08/04/2014 gün ve 2013/28 - 2014/97 sayılı kararı bozan Daire'nin 18/12/2014 gün ve 2014/17543 - 2014/20034 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltmesi isteğinde bulunulmuş olmakla ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 5219 sayılı Kanun ile değişik 440/III-1'nci maddesi uyarınca 01.01.2015 tarihinden itibaren karar düzeltme sınırı 12.690,00 TL’ye yükseltilmiştir.
Dava değeri 11.800 TL olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 18.12.2014 günlü ilamıyla bozulması kararına karşın, davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de, dava değerinin yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca karar düzeltme sınırının altında kaldığı anlaşıldığından karar düzeltme dilekçelerinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme dilekçelesinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 13/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/127591600 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz