Çek iptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2015/3606 E. 2015/9976 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
zayi nedeniyle çek iptali↗ keşide tarihi↗ çek iptali↗ zayi↗ çek↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, dava dilekçesine ekli dava konusu çekin keşide tarihinin boş bırakıldığı, TTK. 669-677. ve TTK. 692-693. maddelerinde belirtilen biçimde yasal unsurları taşımayan keşide tarihi boş çek yapraklarının yasanın tanımladığı “çek” vasfında bulunmadıkları, bu nedenle gasp edilmeleri, çalınmaları veya kaybedilmeleri halinde iptallerinin istenemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş ise de, 6102 sayılı TTK'nın 818/1-(a-s) bentleri yollamasıyla aynı Yasa'nın 680. madde hükmü uyarınca bir çekin kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde, tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup, böyle bir çekin 757. madde uyarınca iptalinin istenmesinde yasaya aykırılık yoktur. Bu durumda mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davanın yazılı gerekçeyle reddi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Çek iptali | Çek iptalı | Ödeme yasağı
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/17740 E. 2015/3428 K.
Ortak:çek iptali · çek
İncelediğiniz karardaDava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkindir.
692-693. maddelerinde belirtilen biçimde yasal unsurları taşımayan «keşide tarihi» boş «çek» yapraklarının yasanın tanımladığı “çek” vasfında bulunmadıkları, bu nedenle gasp edilmeleri, çalınmaları veya kaybedilmeleri halinde iptallerinin istenemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Benzer bu karardaDava, «çek iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş ise de, 6102 sayılı TTK'nın 818/1-a-s bentleri yollamasıyla aynı Yasa'nın 680. madde hükmü uyarınca bir çekin kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde, tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup, böyle bir çekin 757. madde uyarınca iptalinin istenmesinde yasaya aykırılık yoktur.
Mahkemece, TTK'nın 780. maddesi uyarınca düzenleme tarihinin çekin zorunlu unsurlarından olduğu, zorunlu unsurlardan birini içermeyen senedin «çek» («kıymetli evrak») sayılamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kıymetli evrak
Benzer bu karardaMahkemece, TTK'nın 780. maddesi uyarınca düzenleme tarihinin çekin zorunlu unsurlarından olduğu, zorunlu unsurlardan birini içermeyen senedin «çek» («kıymetli evrak») sayılamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/5109 E. 2014/9864 K.
Ortak:zayi nedeniyle çek iptali · keşide tarihi · çek iptali · zayi · çek · Çek iptali
İncelediğiniz karardaDava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkindir.
692-693. maddelerinde belirtilen biçimde yasal unsurları taşımayan «keşide tarihi» boş «çek» yapraklarının yasanın tanımladığı “çek” vasfında bulunmadıkları, bu nedenle gasp edilmeleri, çalınmaları veya kaybedilmeleri halinde iptallerinin istenemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, dava dilekçesine ekli dava konusu çekin «keşide tarihinin» boş bırakıldığı, TTK.
Benzer bu karardaDava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkindir.
Mahkemece, «zayi» nedeniyle açılan iptal davasında, öncelikle zayi edildiği bildirilen evrakın «kıymetli evrak» niteliğini taşıması, kıymetli evrakın davacının kendi iradesi dışında elinden çıkması ve zayi edilen kıymetli evrakın kimin elinde olduğunun bilinmemesi gerektiği, dava konusu çekte «keşide tarihinin» bulunmadığı, kıymetli evrak niteliği taşımadığı gerekçesiyle; davanın reddine karar verilmiştir.
Bu durumda, iptali istenen çekin sadece «keşide tarihinin» bulunmaması nedeniyle «çek» vasfını taşımadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kıymetli evrak
Benzer bu karardaMahkemece, «zayi» nedeniyle açılan iptal davasında, öncelikle zayi edildiği bildirilen evrakın «kıymetli evrak» niteliğini taşıması, kıymetli evrakın davacının kendi iradesi dışında elinden çıkması ve zayi edilen kıymetli evrakın kimin elinde olduğunun bilinmemesi gerektiği, dava konusu çekte «keşide tarihinin» bulunmadığı, kıymetli evrak niteliği taşımadığı gerekçesiyle; davanın reddine karar verilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2015/3606 E. , 2015/9976 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 24/12/2014
NUMARASI 2014/830-2014/676
Hasımsız olarak görülen davada İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24/12/2014 tarih ve 2014/830-2014/676 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, ING […] Ç. şubesi, 0002486 çek nolu, 1.000.000,00 TL bedelli, keşidecisi Ş.Turizm Taş. ve Tic. Ltd. Şti. olan 1 adet çekin zayi nedeniyle iptali ile ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, dava dilekçesine ekli dava konusu çekin keşide tarihinin boş bırakıldığı, TTK. 669-677. ve TTK. 692-693. maddelerinde belirtilen biçimde yasal unsurları taşımayan keşide tarihi boş çek yapraklarının yasanın tanımladığı “çek” vasfında bulunmadıkları, bu nedenle gasp edilmeleri, çalınmaları veya kaybedilmeleri halinde iptallerinin istenemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş ise de, 6102 sayılı TTK'nın 818/1-(a-s) bentleri yollamasıyla aynı Yasa'nın 680. madde hükmü uyarınca bir çekin kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde, tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup, böyle bir çekin 757. madde uyarınca iptalinin istenmesinde yasaya aykırılık yoktur. Bu durumda mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davanın yazılı gerekçeyle reddi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle, kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 06.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/126171200 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz