Çek iptali

Dava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkindir.

Mahkemece, «zayi» nedeniyle açılan iptal davasında, öncelikle zayi edildiği bildirilen evrakın «kıymetli evrak» niteliğini taşıması, kıymetli evrakın davacının kendi iradesi dışında elinden çıkması ve zayi edilen kıymetli evrakın kimin elinde olduğunun bilinmemesi gerektiği, dava konusu çekte «keşide tarihinin» bulunmadığı, kıymetli evrak niteliği taşımadığı gerekçesiyle; davanın reddine karar verilmiştir.

Bu durumda, iptali istenen çekin sadece «keşide tarihinin» bulunmaması nedeniyle «çek» vasfını taşımadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.

Dava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkindir.

Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, talebe konu çekin bedeli ve «keşide tarihinin» yazılı olmadığı bu haliyle zorunlu unsurları eksik çekin «kambiyo senedi vasfını» haiz olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Somut olayda, davacı vekili, iptali talep olunan çekin imzalanmış olduğunu ancak meblağı ve «keşide tarihinin» yazılı olmadığını belirtmiştir.

Bu durum karşısında, mahkemece, imzalanmış ve kısmen doldurulmuş «çekin ibraz» esnasında eksik olan diğer zorunlu unsurları tamamlanarak «kambiyo senedi vasfını» haiz olacağı ve kambiyo senedine mahsus «zayi» iptal davasına konu olabileceği düşünülerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle istemin reddi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, talebe konu çekin bedeli ve «keşide tarihinin» yazılı olmadığı bu haliyle zorunlu unsurları eksik çekin «kambiyo senedi vasfını» haiz olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Yukarıda anılan yasa hükmü uyarınca çekin kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde dahi tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup, bu eksiklik «çekin ibrazına» kadar tamamlanabilir.

Dava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkindir.

Mahkemece, «zayi» nedeniyle açılan iptal davasında, öncelikle zayi edildiği bildirilen evrakın «kıymetli evrak» niteliğini taşıması, kıymetli evrakın davacının kendi iradesi dışında elinden çıkması ve zayi edilen kıymetli evrakın kimin elinde olduğunun bilinmemesi gerektiği, dava konusu çekte «keşide tarihinin» bulunmadığı, kıymetli evrak niteliği taşımadığı gerekçesiyle; davanın reddine karar verilmiştir.

6102 sayılı TTK’nın 818. maddesinin s bendinde; iptal hakkındaki 757 ilâ 763'üncü maddelerle 764'üncü maddenin birinci fıkrasının, aynı maddenin c bendinde ise açık poliçeye ait 677 ilâ 680'inci madde hükümlerinin «çek» hakkında uygulanacağı açıklanmıştır.

Talep, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkindir.

Yukarıda anılan yasa hükmü uyarınca çekin kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde dahi, tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup, belirtilen yasal düzenlenme karşısında mahkemece, imzalanmış çekin «kambiyo senedi vasfını» haiz olduğu düşünülerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle istemin reddi doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.

Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, talebe konu çekin zorunlu bazı kısımlarının doldurulmamış olması nedeniyle «kambiyo vasfına» haiz olmadığı, tedavüle de çıkmadığından ekonomik değer ifade etmediği bu haliyle iptal davasına konu edilemeyeceği gerekçesiyle, talebin reddine karar verilmiştir.

Dava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkindir.

Mahkemece, «zayi» nedeniyle açılan iptal davasında, öncelikle zayi edildiği bildirilen evrakın «kıymetli evrak» niteliğini taşıması, kıymetli evrakın davacının kendi iradesi dışında elinden çıkması ve zayi edilen kıymetli evrakın kimin elinde olduğunun bilinmemesi gerektiği, dava konusu çekte «keşide tarihinin» bulunmadığı, kıymetli evrak niteliği taşımadığı gerekçesiyle; davanın reddine karar verilmiştir.

6102 sayılı TTK’nın 818. maddesinin s bendinde; iptal hakkındaki 757 ilâ 763'üncü maddelerle 764'üncü maddenin birinci fıkrasının, aynı maddenin c bendinde ise açık poliçeye ait 677 ilâ 680'inci madde hükümlerinin «çek» hakkında uygulanacağı açıklanmıştır.

Dava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup, yukarıdaki özetten de anlaşıldığı üzere, henüz keşide edilmemiş, çek vasfında olmayan, tamamen boş çek yapraklarının tedavüle konmuş sayılamayacağından hesap sahibi tarafından «zayi nedeniyle iptal davası» açılamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkemece iddia ve dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, henüz keşide edilmemiş, «çek» vasfında olmayan, tamamen boş çek yaprakları tedavüle konmuş sayılmayacağından hesap sahibi tarafından «zayi nedeniyle iptal davası» açılamayacağı, kaybedilen çeki ele geçirenler tarafından imzalanıp doldurulması sonrasında çeke dayalı hak iddia edene karşı «menfi tespit davası» açılabileceği, boş çek yapraklarına dayanarak iptal isteminde «hukuki yarar» bulunmadığı, TTK'nın 818/a-s m. yollaması ile aynı Yasa'nın 680. maddesi uyarınca bir çekin kısmen doldurulmuş veya sadece imzalanmış olması halinde tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup, böyle bir çek için TTK'nın 757, 763, 764 vd. maddeleri uyarınca iptalini istemek hakkının sadece «hamile» ait olduğu, «keşidecinin» zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmadığı, keşidecinin, kaybettiği çekin bedeli kendisinden talep edildiğinde veya çekin kimde olduğunu öğrendiğinde TTK'n …

Mahkemece iddia ve dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, henüz keşide edilmemiş, «çek» vasfında olmayan, tamamen boş çek yaprakları tedavüle konmuş sayılmayacağından hesap sahibi tarafından «zayi nedeniyle iptal davası» açılamayacağı, kaybedilen çeki ele geçirenler tarafından imzalanıp doldurulması sonrasında çeke dayalı hak iddia edene karşı «menfi tespit davası» açılabileceği, boş çek yapraklarına dayanarak iptal isteminde «hukuki yarar» bulunmadığı, TTK'nın 818/a-s m. yollaması ile aynı Yasa'nın 680. maddesi uyarınca bir çekin kısmen doldurulmuş veya sadece imzalanmış olması halinde tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup, böyle bir çek için TTK'nın 757, 763, 764 vd. maddeleri uyarınca iptalini istemek hakkının sadece «hamile» ait olduğu, «keşidecinin» zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmadığı, keşidecinin, kaybettiği çekin bedeli kendisinden talep edildiğinde veya çekin kimde olduğunu öğrendiğinde TTK'n …

Dava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup, yukarıdaki özetten de anlaşıldığı üzere, henüz keşide edilmemiş, çek vasfında olmayan, tamamen boş çek yapraklarının tedavüle konmuş sayılamayacağından hesap sahibi tarafından «zayi nedeniyle iptal davası» açılamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Bu durumda «keşideci» tarafından imzalanmış çeklerin tedavüle çıkarılmasının mümkün bulunduğu ve davacının keşideci olmayıp «hamil» olduğu gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeye dayalı, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

Ancak, davacı 06/02/2015 «havale» tarihli dilekçesi ile dava konusu çeklerde tarih ve meblağın bulunmadığını, çeklerin «keşideci» tarafından imzalandığını, kendisine imzalı şekilde verildiği ve daha sonra kaybolduğunu ve keşidecinin de babası olduğunu iddia etmiştir.