Hisse Devrinin İptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2024/6476 E. 2025/3861 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Dava şartı
- dava şartı
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
idari işlem↗ hükümsüzlüğün tespiti↗ infazda tereddüt↗ direnme kararı↗ pasif husumet yokluğu↗ hisse devri↗ infaz↗ pasif husumet↗ husumet yokluğu↗ karar verilmesine yer olmadığına↗ husumet↗
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2023/2911 E. 2023/4305 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/9848 E. 2010/11227 K.
Ortak:direnme kararı · dava şartı
Benzer bu karardaMahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce, davanın 3 aylık «hak düşürücü sürede» açılmamasından dolayı reddi gerektiğinden bahisle bozulmuş, mahalli mahkemece önceki kararda direnilmesi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca «direnme» kararının onanmasına diğer temyiz itirazlarının incelenmesi için Dairemize gönderilmesine karar verilmiş, Dairemizin 29.04.2010 tarihli kararı ile mahkeme kararı o …
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:hak düşürücü süre
Benzer bu karardaMahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce, davanın 3 aylık «hak düşürücü sürede» açılmamasından dolayı reddi gerektiğinden bahisle bozulmuş, mahalli mahkemece önceki kararda direnilmesi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca «direnme» kararının onanmasına diğer temyiz itirazlarının incelenmesi için Dairemize gönderilmesine karar verilmiş, Dairemizin 29.04.2010 tarihli kararı ile mahkeme kararı o …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/5044 E. 2010/4709 K.
Ortak:direnme kararı · dava şartı
Benzer bu karardaMahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce, davanın 3 aylık «hak düşürücü sürede» açılmamasından dolayı reddi gerektiğinden bahisle bozulmuş, mahalli mahkemece önceki kararda direnilmesi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca «direnme» kararının onanmasına diğer temyiz itirazlarının incelenmesi için Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:hak düşürücü süre
Benzer bu karardaMahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce, davanın 3 aylık «hak düşürücü sürede» açılmamasından dolayı reddi gerektiğinden bahisle bozulmuş, mahalli mahkemece önceki kararda direnilmesi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca «direnme» kararının onanmasına diğer temyiz itirazlarının incelenmesi için Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir.
2 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/239 E. 2014/7351 K.
Ortak:direnme kararı
Benzer bu karardaDavacı vekilinin temyiz itirazı «direnme» kararına ilişkindir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:haksız rekabet
Benzer bu karardauyuşmazlık, «haksız rekabetin» tespiti ve tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece verilen karar Dairemizce bozulmuş, yerel mahkemece, eski kararda direnilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/4805 E. 2012/5825 K.
Ortak:direnme kararı
Benzer bu karardaDavalılar vekillerinin temyiz itirazı «direnme» kararına ilişkindir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2024/6476 E. , 2025/3861 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI 2024/228 Esas, 2024/220 Karar
HÜKÜM
Pasif husumet yokluğu sebebiyle ret, kabul
Taraflar arasındaki hisse devrinin hükümsüzlüğünün tespiti ve hisselerin iadesi istemli davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dairemizin 14.03.2024 tarih 2023/5928 E., 2024/2110 K. sayılı ilamında davacı vekili tarafından hisse devirlerinin iptali ile hisselerin müvekkili adına tesciline karar verilmesininin talep edildiği, Mahkemece hisselerin iadesine yönelik işlemlerin şirket tarafından yerine getirilmesi gereken idari işlem niteliğinde olduğu gerekçesi ile bu talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, Mahkemece sadece hisse devirlerinin yok hükmünde olduğunun tespiti ile yetinilerek verilen bu kararın infazda tereddüt yaratacak mahiyette olduğu, hükmün bu sebeple de bozulması gerektiği belirtilerek, davacı vekilinin bu yöne ilişen karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 03.05.2023 tarihli, 2021/8905 E.
ve 2023/2678 K. sayılı bozma ilamının ''Değerlendirme'' kısmına (3) numaralı bent olarak bu bozma nedeninin de eklenmesine ve ilaveli bu gerekçe ile de Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Her ne kadar Mahkemece muhtelif gerekçelerle Dairemiz bozma ilamına karşı direnilmediği vurgulanmış ise de bozma ilamından önceki hüküm aynen tesis edilmiş olup Mahkeme kararının eylemli direnme mahiyetinde olduğu anlaşılmakla dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Dosyanın YARGITAY HUKUK GENEL KURULUNA GÖNDERİLMESİNE,
29.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1148362900 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz