Ortaklıktan Çıkarılma

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2010/5044 E. 2010/4709 K. ·

Kısmen onandı, kısmen bozulduKesinlik belirsiz

★ Emsal

Mahkemenin nitelemesi:

Usul tespitleri

Hak düşürücü süre: {'var': True, 'sure': '3 aylık', 'kanun': None}
Dava şartı: dava şartı

Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
direnme kararı↗ hak düşürücü süre↗

Gerekçe

Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce, davanın 3 aylık hak düşürücü sürede açılmamasından dolayı reddi gerektiğinden bahisle bozulmuş, mahalli mahkemece önceki kararda direnilmesi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca direnme kararının onanmasına diğer temyiz itirazlarının incelenmesi için Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

Benzer Kararlar

Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.

Genel Kurul Kararının İptali 🔁 aynen tekrar

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/9848 E. 2010/11227 K.

Ortak:direnme kararı · hak düşürücü süre · dava şartı · hak düşürücü süre

Sonuç: 🔶 iki emsal
Haksız Rekabet 🔁 aynen tekrar

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/239 E. 2014/7351 K.

Ortak:direnme kararı

Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal

Farklı:haksız rekabet
Tazminat 🔁 aynen tekrar

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/4805 E. 2012/5825 K.

Ortak:direnme kararı

Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal

1 benzer karar daha

Marka hükümsüzlüğü 🔁 aynen tekrar

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/11201 E. 2012/2856 K.

Ortak:direnme kararı

Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal

Karar metni

Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster

11. Hukuk Dairesi 2010/5044 E. , 2010/4709 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada İsatanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10.11.2005 tarih ve 2005/249-2005/718 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalının ortağı iken parasal yükümlülüklerini yerine getirmediğinden bahisle yasa ve anasözleşmeye aykırı olarak ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınmadığı anlaşılan 17,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 29.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1017356800 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz