Şirketin ihyası
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2023/2911 E. 2023/4305 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
direnme kararı↗ şirketin ihyası↗ ihya↗
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2019/2024 E. 2019/4002 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2024/6476 E. 2025/3861 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Ortaklık ilişkisinin kurulmadığının tespiti | Alacak | Ortaklık payının tespiti | Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2022/5331 E. 2023/1286 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:doğrudan zarar · dolaylı zarar · sorumluluk davası · anonim şirket · ortaklık ilişkisi · karar verilmesine yer olmadığına · zamanaşımı
Benzer bu karardaİddianın ileri sürülüş biçimi itibarıyla dava, davacının şirketteki hissesinin tespiti ile «anonim şirket» yönetim ve denetim kurulu üyeleri aleyhine 6762 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesi uyarınca açılan «sorumluluk davası» olup bu davanın yukarıda anılan 7194 sayılı Kanun kapsamında olmadığı gözetilerek davanın esası hakkında bir karar vermek gerekirken yanılgılı değerlendirme ile dava hakkında karar «verilmesine yer olmadığına» dair karar verilmesi doğru olmamış bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
… lerde davalı şirketin yönetim ve denetim kurullarında görev aldıklarını ancak üzerlerine düşen sorumlulukları yerine getirmemeleri sebebiyle müvekkilini doğrudan ve «dolaylı zarara» uğrattıkları iddiası ile müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunun tespitini, ortaklık oranının tespit edilerek tescilini ve uğradığı «doğrudan zarar» ile dolaylı zararın tazminini talep etmiştir.
Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla davanın 7194 sayılı Kanun kapsamında olduğu gerekçesiyle dava hakkında karar «verilmesine yer olmadığına» karar verilmiştir.
2.... dışındaki davalılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın 7194 sayılı Kanun kapsamında olmadığını, davacı iddialarının asılsız olduğunu, davanın «zamanaşımına» uğradığını ayrıca davanın esastan da reddedilmesi gerektiğini belirterek hükmün bozulmasına karar verilmesini istemiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2023/2911 E. , 2023/4305 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi
SAYISI 2023/98 Esas, 2023/220 Karar
HÜKÜM
Direnme
Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 23.11.2022 tarih, 2022/6476 E. ve 2022/8213 K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Dairemiz bozma kararına İlk Derece Mahkemesince direnilmesi üzerine karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 373 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereğince Dairemizce yapılan incelemede;
23.11.2022 tarih, 2022/6476 E. ve 2022/8213 K. sayılı Dairemiz bozma kararının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Dosyanın YARGITAY HUKUK GENEL KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 10.07.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/936667000 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz