Maddi ve Manevi Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2011/10731 E. 2012/19094 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
temerrüt tarihi↗ iyiniyet↗ ıslah↗ ihtarname↗ temerrüt↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının 1998 yılında yayınlanan şiirinin eser niteliğinde olduğu, bu şiirinin davalının yapımcısı olduğu albümde bestelenerek, davalı sanatçı tarafından okunduğu, telif bedelinin 1998 tarihi itibariyle 3.000 TL olduğu, albümde söz yazarı olarak başka bir isimin gösterilmesinin de FSEK’nun 70/1. maddesi anlamında manevi hak ihlali olduğu gerekçesiyle FSEK’nun 68. maddesi gereğince 9.000 TL maddi, aynı kanunun 70/1. maddesi gereğince takdiren 3.000 TL manevi tazminatın ihtarnameye göre temerrüt tarihi 19.04.2002 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, albümün toplatılması talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
1) Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve 26.04.2004 tarihli eser bildirim formuna göre dava konusu eser için davacının söz yazarı, dava dışı Haşimi Aslıhak’ın ise besteci olduğunun Mesam’a bildirilmiş olunmasından dolayı, 5846 sayılı FSEK’nun 54. maddesi uyarınca mali bir hakkı devre yetkili olmayan kimseden iktisap eden iyiniyet sahibi olsa dahi himaye göremeyecek bulunmasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2) Ancak, manevi tazminatın bölünmezliği ilkesi gereği başlangıçta fazlaya ilişkin hakkı saklı tutularak kısmi dava yoluyla talep edilen manevi tazminat miktarının ıslah suretiyle dahi arttırılarak tahsili talep edilemez. Bu bakımdan, davacı tarafından manevi tazminat miktarı belirlenerek başlangıçta bu miktarın talep edilmesi mümkün olduğu halde, bunu tercih etmeyen davacının sonradan ıslah suretiyle manevi tazminat miktarını arttıramayacağı göz önüne alınmaksızın, ıslahla arttırılan miktar üzerinden manevi tazminatın takdiri doğru görülmemiş, kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/18646 E. 2015/3189 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kısmi ödeme · haksız fiil · maddi tazminat · ilan · avans faizi
Benzer bu kararda… ması sonucu davacının mali haklarının ihlal edildiği, bu nedenle FSEK'nın 68. madde kapsamında üç katı bedelin talep edilebileceği, şiirinin bütünlüğünün bozulması, «haksız fiilin» niteliği ve yoğunluğu gerekçesi ile, 1.500 TL maddi 3000 TL manevi tazminatın 2009 yılı 12. ayından itibaren işleyecek değişen oranlarda «avans faizi» ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, hükmün «ilanına» karar verilmiştir.
… sebeple emsal bir fiyat bulunması gerektiği beyan edilmiş ise de, mahkemece gerekçeli kararda bilirkişi raporunda belirlenen 1.500 TL'ye hükmedildiği belirtilerek, «maddi tazminat» talebinin bu miktar üzerinden kabulüne karar verilmiştir.
Bu miktar bilirkişi raporunda saptanamadığına göre, mahkemece davalının davacıya 300 adet CD gönderildiği, bu şekilde «kısmi ödeme» yapıldığı savunması da gözetilmek suretiyle yeni bir bilirkişi heyetinden görüş alınması ve bu taktirde de telif ücretinin belirlenememesi halinde TBK 50 ve 51. maddeleri dikkate alınarak tazminat takdiri gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış hükmün davalı yararına bozulması gerekmiştir.
-
Haksız Rekabetten Kaynaklanan Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/1682 E. 2013/17841 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:rayiç bedel · mirasçılık · zamanaşımı def'i · def'i · bilirkişi incelemesi · maddi tazminat · eksik inceleme · dahili dava
Benzer bu kararda… k ve yayınlarda uyuşmazlığa konu eserin bestecisinin davacı olarak belirtildiğinin sabit olmasına, hak sahipliğinin kanıtlanmış bulunmasına, her ne kadar davalı ... «mirasçıları» vekilinin «zamanaşımı def»'inin gerekçesiz olarak reddedilmesi yerinde değil ise de davacının «maddi tazminat» istemini 5846 sayılı Kanunun 68. maddesine dayandırmış olmasına, taraflar arasında sözleşmesel ilişki kurulduğunun kabulünün gerekmesine, istemin 10 yıllık zamanaş …
… ığı, 'Şahane' isimli albümde adının belirtilmemesiyle birlikte FSEK'in 15. maddesinde açıklanan hakkının da ihlal edildiği, davalıların savunmasındaki Arap müziğine «dahil» eserin mahkemece dinlendiği, benzerlik olmakla birlikte bire bir aynı olmadığı, davacının hak sahipliğini etkilemeyeceği, davalıların murisinin Mesam'dan elde ettiği gelir dikkate alındığında «maddi tazminat» bakımından «bilirkişi incelemesi» yaptırılmasına gerek olmadığı, manevi hakların da ihlal edildiği gerekçesiyle 5.000.00 TL maddi ve 5.000.00 TL manevi tazminatın tahsiline, davalıların besteyi kul …
Bu durum karşısında, davacının talep edebileceği «maddi tazminatın» belirlenmesi özel ve teknik bilgi gerektirdiği dikkate alınıp, bu konuda uzman bilirkişi veya bilirkişi kurulundan denetime uygun rapor alınması ve yukarıda açıklanan hükümler çerçevesinde inceleme yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde «eksik incelemeye» dayalı hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
2-Bir kısım davalıların murisi ...'in eserin bestecisi sıfatıyla Mesam'dan aldığı bedel dikkate alınarak yazılı gerekçeyle «maddi tazminata» hükmedilmiştir.
-
Haksız Rekabetin Tespiti ve Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2017/3056 E. 2017/4970 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:muvafakat · maddi tazminat · eksik inceleme · ibraz · temsil
Benzer bu kararda… 1/2009 tarihli sözleşmenin FSEK anlamında geçerli bir mali hak devir sözleşmesi olmadığı gerekçesi ile hüküm tesisi cihetine gidilmiş ise de, davalı tarafça dosyaya «ibraz» edilen 13/01/2009 tarihli “Muvafakatname” başlıklı belge de değerlendirilmek suretiyle, davacı tarafından verildiği savunulan bu «muvafakatnamenin» «temsile» izin kapsamında sayılıp, sayılmayacağı hususunda da inceleme yapılıp, sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, «eksik incelemeye» dayalı, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
… ın musiki eseri sahibi olarak mali haklarının zarara uğradığı, bu üç musiki eserin telif ücreti olarak her bir eser için 2.000,00 TL olan telif ücretinin üç katının «maddi tazminat» olarak istenebileceği, mali hakları ihlal edilen eser sahiplerinin manevi tazminat talebinde de bulunabileceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, 18.000,00 T …
Davacı tarafça, bestecisi ve söz yazarı olduğu 3 adet müzik eserinin davalı tarafından izinsiz olarak işlendiği, umuma iletildiği ve «temsil» suretiyle kullanıldığı iddiası ile 5846 sayılı FSEK’den kaynaklanan hakların ihlaline dayalı maddi ve manevi tazminat istemi ile açılan işbu davada, mahkemece benimsenen bilirkişi mütalaası doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2011/10731 E. , 2012/19094 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/11/2006 tarih ve 2006/20-2006/47 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 1998 yılında yayınlanmış şiir kitabında yer alan “Aradığıma” başlıklı şiirinin, izni ve haberi olmadan davalı şirketin yapım ve dağıtımını yaptığı, davalı ...’in icra ettiği “Yürü be Haydar” albümünde “Ak Göğsünde ” isimli bestenin sözleri olarak yayınlandığını, ayrıca söz yazarı olarak Haşimi Aslıhak’ın gösterildiğini ileri sürerek, şimdilik 500 TL haksız fiil tazminatı, 500 TL kâr payı tazminatı, 250 TL manevi haklar tazminatı ve 1.000 TL manevi tazminatın tahsilini, tecavüzün önlenmesini, albümün toplatılmasını talep etmiş, ıslah ile FSEK’nun 68. maddesi gereğince 9.000 TL maddi, aynı kanunun 70/1. maddesi gereğince 5.000 TL manevi tazminatın yayın tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının 1998 yılında yayınlanan şiirinin eser niteliğinde olduğu, bu şiirinin davalının yapımcısı olduğu albümde bestelenerek, davalı sanatçı tarafından okunduğu, telif bedelinin 1998 tarihi itibariyle 3.000 TL olduğu, albümde söz yazarı olarak başka bir isimin gösterilmesinin de FSEK’nun 70/1. maddesi anlamında manevi hak ihlali olduğu gerekçesiyle FSEK’nun 68. maddesi gereğince 9.000 TL maddi, aynı kanunun 70/1. maddesi gereğince takdiren 3.000 TL manevi tazminatın ihtarnameye göre temerrüt tarihi 19.04.2002 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, albümün toplatılması talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
1) Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve 26.04.2004 tarihli eser bildirim formuna göre dava konusu eser için davacının söz yazarı, dava dışı Haşimi Aslıhak’ın ise besteci olduğunun Mesam’a bildirilmiş olunmasından dolayı, 5846 sayılı FSEK’nun 54. maddesi uyarınca mali bir hakkı devre yetkili olmayan kimseden iktisap eden iyiniyet sahibi olsa dahi himaye göremeyecek bulunmasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2) Ancak, manevi tazminatın bölünmezliği ilkesi gereği başlangıçta fazlaya ilişkin hakkı saklı tutularak kısmi dava yoluyla talep edilen manevi tazminat miktarının ıslah suretiyle dahi arttırılarak tahsili talep edilemez. Bu bakımdan, davacı tarafından manevi tazminat miktarı belirlenerek başlangıçta bu miktarın talep edilmesi mümkün olduğu halde, bunu tercih etmeyen davacının sonradan ıslah suretiyle manevi tazminat miktarını arttıramayacağı göz önüne alınmaksızın, ıslahla arttırılan miktar üzerinden manevi tazminatın takdiri doğru görülmemiş, kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın davalılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 26.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1065701000 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz