Rücuen Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2012/9480 E. 2012/11616 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Görevli mahkeme
- görev/görevsizlik
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
rücuen tazmin↗ tacir sıfatı↗ iş mahkemesi görev alanı↗ tacir↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, açılan davanın idari yargının görev alanına girdiği gerekçesiyle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, davalı işletmeye ait kanaldan geri tepen pis suların davacının sigortalısına ait iş yerine verdiği zararın rücuen tazmini istemine ilişkin olup, mahkemece, uyuşmazlığın idari yargının görevine girdiği sonucuna varılarak yazılı şekilde karar verilmiştir.
Oysa, davalının TTK'nun 3, 11, 12/11, 18/1. maddeleri ile 2560 sayılı Kanunun ilgili hükümleri karşısında davalının özel hukuk kurallarına göre faaliyet gösterdiği ve tacir sıfatını taşıdığının kabulü gerekir. Bu durumda, mahkemece, tacir olan davalı KASKİ ile davacı arasında haksız eylemden kaynaklanan davaya bakma görevinin adli yargıya ait olduğu gözönünden bulundurularak, işin esasına girilmesi, taraf kanıtlarına göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/6428 E. 2011/17029 K.
Ortak:tacir · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaOysa, davalının TTK'nun 3, 11, 12/11, 18/1. maddeleri ile 2560 sayılı Kanunun ilgili hükümleri karşısında davalının özel hukuk kurallarına göre faaliyet gösterdiği ve «tacir sıfatını» taşıdığının kabulü gerekir.
Bu durumda, mahkemece, «tacir» olan davalı KASKİ ile davacı arasında haksız eylemden kaynaklanan davaya bakma görevinin adli yargıya ait olduğu gözönünden bulundurularak, işin esasına girilmesi, taraf kanıtlarına göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Benzer bu kararda… eri dairesinde idare edilmek ve ticari şekilde işletilmek üzere devlet, vilayet, belediye gibi kamu tüzel kişileri tarafından kurulan teşekkül ve müesseselerin dahi «tacir» sayılacakları belirtilmiş, aynı yasanın l2/ll nci maddesinde su, gaz, elektrik «dağıtım», telefon, radyo ile haberleşme ve yayın yapma gibi işlerle uğraşan müesseselerin de ticarethane sayılacakları hükme bağlanmıştır.
… bi olan İSKİ Genel Müdürlüğü’nün "gördüğü hizmet kamu hizmeti ise de, faaliyetini özel hukuk kuralları altında yapması itibariyle TTK.nun l8/l nci maddesi anlamında «tacir» sayılacağını ve tacir olan davalı ile davacı arasındaki haksız fiilden kaynaklanan (TTK.nun 3 ncü maddesi) davaya bakma görevinin adli yargının görevine girdiğini …
Bu durumda «tacir» olan davalı KASKİ Genel Müdürlüğü ile davacının sigortalısı arasında haksız fiilden kaynaklanan davaya bakma görevinin adli yargıya ait olduğu göz önünde bulundurularak, işin esasına girilmesi, taraf delillerinin toplanarak hasıl olacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:hizmet kusuru · rücuen alacak · içtihadı birleştirme kararı · kâr dağıtımı · haksız fiil · görevsizlik kararı · yönetim kurulu kararı · kusur
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu tazminatı gerektiren olayın «haksız fiil» niteliğinde olduğu, davalı kurumun kamu hizmetinin ifasına ilişkin bulunduğu, «hizmet kusuru» ile bağımlı olduğu, bu sebeple tam yargı davasını oluşturduğu gerekçesiyle, davada «görevli» mahkemenin Kayseri İdare Mahkemesi olduğu, mahkemenin «görevsiz» olduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, TTK nın 1301. maddesi uyarınca açılan «rücuen alacak» istemine ilişkindir.
… eri dairesinde idare edilmek ve ticari şekilde işletilmek üzere devlet, vilayet, belediye gibi kamu tüzel kişileri tarafından kurulan teşekkül ve müesseselerin dahi «tacir» sayılacakları belirtilmiş, aynı yasanın l2/ll nci maddesinde su, gaz, elektrik «dağıtım», telefon, radyo ile haberleşme ve yayın yapma gibi işlerle uğraşan müesseselerin de ticarethane sayılacakları hükme bağlanmıştır.
İSKİ Genel Müdürlüğü’nün Kuruluşu Hakkındaki 2560 sayılı Kanun’da kurumun genel kurul, «yönetim kurulu» ve genel müdürlük ile yönetileceği, denetçileri vasıtasıyla denetim yapılacağı, yıllık faaliyet ve yatırımlarının bilançolarda belirlenip, genel kurulun onayına su …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/9027 E. 2012/15677 K.
Ortak:iş mahkemesi görev alanı · tacir · görev/görevsizlik · Rücuen Tazminat
İncelediğiniz karardaMahkemece, toplanan kanıtlara göre, açılan davanın idari yargının «görev alanına» girdiği gerekçesiyle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Oysa, davalının TTK'nun 3, 11, 12/11, 18/1. maddeleri ile 2560 sayılı Kanunun ilgili hükümleri karşısında davalının özel hukuk kurallarına göre faaliyet gösterdiği ve «tacir sıfatını» taşıdığının kabulü gerekir.
Bu durumda, mahkemece, «tacir» olan davalı KASKİ ile davacı arasında haksız eylemden kaynaklanan davaya bakma görevinin adli yargıya ait olduğu gözönünden bulundurularak, işin esasına girilmesi, taraf kanıtlarına göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Benzer bu karardaDava, davalı işletmenin sorumluluğundaki kanaldan geri tepen suyun davacının sigortalısının konutuna verdiği zararın rücuan tazmini istemine ilişkin olup, mahkemece, yazılı gerekçeyle davanın idari yargının «görev alanına» girdiğinden bahisle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
… eri dairesinde idare edilmek ve ticari şekilde işletilmek üzere devlet, vilayet, belediye gibi kamu tüzel kişileri tarafından kurulan teşekkül ve müesseselerin dahi «tacir» sayılacakları belirtilmiş, aynı Yasa'nın l2/ll nci maddesinde su, gaz, elektrik «dağıtım», telefon, radyo ile haberleşme ve yayın yapma gibi işlerle uğraşan müesseselerin ticarethane sayılacakları hükme bağlanmıştır.
… bi olan İSKİ Genel Müdürlüğü’nün "gördüğü hizmet kamu hizmeti ise de, faaliyetini özel hukuk kuralları altında yapması itibariyle TTK'nun l8/l nci maddesi anlamında «tacir» sayılacağı ve tacir olan davalı ile davacı arasındaki haksız fiilden kaynaklanan (TTK'nun 3 ncü maddesi) davaya bakma görevinin adli yargının görevine girdiği'' 21 …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:hizmet kusuru · içtihadı birleştirme kararı · kâr dağıtımı · görevsizlik kararı · yönetim kurulu kararı · kusur
Benzer bu karardaMahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, «hizmet kusuru» nedeniyle verilen zararın tam yargı davasının konusunu oluşturup, idari yargıda görülmesi gerektiği gerekçesiyle, Yargı Yolu yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, davalı işletmenin sorumluluğundaki kanaldan geri tepen suyun davacının sigortalısının konutuna verdiği zararın rücuan tazmini istemine ilişkin olup, mahkemece, yazılı gerekçeyle davanın idari yargının «görev alanına» girdiğinden bahisle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
… eri dairesinde idare edilmek ve ticari şekilde işletilmek üzere devlet, vilayet, belediye gibi kamu tüzel kişileri tarafından kurulan teşekkül ve müesseselerin dahi «tacir» sayılacakları belirtilmiş, aynı Yasa'nın l2/ll nci maddesinde su, gaz, elektrik «dağıtım», telefon, radyo ile haberleşme ve yayın yapma gibi işlerle uğraşan müesseselerin ticarethane sayılacakları hükme bağlanmıştır.
Davalı İSKİ Genel Müdürlüğü’nün kuruluşu hakkındaki 2560 sayılı Kanun’da bu kurumun genel kurul, «yönetim kurulu» ve genel müdürlük ile yönetileceği denetçileri vasıtasıyla denetim yapılacağı, yıllık faaliyet ve yatırımlarının bilançolarda belirlenip, genel kurulun onayına sun …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/16000 E. 2011/12435 K.
Ortak:görev/görevsizlik
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:alacak davası · asıl alacak · hasar
Benzer bu kararda… ğü, kanaldan suların taşmasında gerekli tedbirleri almayan davalının %10, sigortalının %90 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 362,36 TL «asıl alacak» üzerinden itirazın iptaline karar verilmiştir.
1) HUMK’nun 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/2. maddesi hükmüne göre, miktar veya değeri 1.400,00 TL'yi geçmeyen taşınır mal ve «alacak davalarına» ilişkin nihai kararlar, 31/03/2009 hüküm tarihi itibariyle kesindir.
2) Davacı Belediye'ye ait kanalizasyondan taşan suların sigortalıya ait fabrikada bulunan ürünlere «hasar» verdiğini, hasarın Belediye'nin hizmet kusurundan kaynaklandığını ileri sürdüğüne göre, mahkemece davaya bakma görevinin idari yargıda olduğu nazara alınarak dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermek gerekirken, uyuşmazlığın esasına girilmesi doğru olmamış, kararın görev noktasından re’sen bozulması gerekmiştir.
3 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/7565 E. 2012/15563 K.
Ortak:tacir sıfatı · tacir · görev/görevsizlik · Rücuen Tazminat
İncelediğiniz karardaOysa, davalının TTK'nun 3, 11, 12/11, 18/1. maddeleri ile 2560 sayılı Kanunun ilgili hükümleri karşısında davalının özel hukuk kurallarına göre faaliyet gösterdiği ve «tacir sıfatını» taşıdığının kabulü gerekir.
Bu durumda, mahkemece, «tacir» olan davalı KASKİ ile davacı arasında haksız eylemden kaynaklanan davaya bakma görevinin adli yargıya ait olduğu gözönünden bulundurularak, işin esasına girilmesi, taraf kanıtlarına göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Benzer bu karardaDavalı İSU Genel Müdürlüğü'nün TTK'nun 3, 11, 12/11, 18/1. maddeleri ile 2560 sayılı Kanunun ilgili hükümleri karşısında özel hukuk kurallarına göre faaliyet gösterdiği ve «tacir sıfatını» taşıdığının kabulü gerekir.
Bu durumda, mahkemece, «tacir» olan davalı İSU Genel Müdürlüğü ile davacı arasında haksız eylemden kaynaklanan davaya bakma görevinin adli yargıya ait olduğu gözönünden bulundurularak, işin esasına girilmesi, taraf kanıtlarına göre bir karar verilmesi gerekirken, davalı İSU Genel Müdürlüğü yönünden de idari yargının «görevli» olduğuna dair yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:yargı yolu · husumet · görevli mahkeme
Benzer bu karardaMahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamından, hadisenin yağmur yağması neticesi meydana geldiği hususunun tartışmasız olduğu, davalı idarenin sel ve su baskınlarına karşılık gerekli tedbirleri alması gerektiği, bu durumda ihtilafın idarenin gerekli önlemleri almamasından kaynaklandığı, uyuşmazlığın idari yargıda çözümü gerektiği gerekçesiyle davanın «yargı yolu» bakımından reddine karar verilmiştir.
2-Davacı iş bu davada İSU Genel Müdürlüğü'ne de «husumet» yöneltmiştir.
Bu durumda, mahkemece, «tacir» olan davalı İSU Genel Müdürlüğü ile davacı arasında haksız eylemden kaynaklanan davaya bakma görevinin adli yargıya ait olduğu gözönünden bulundurularak, işin esasına girilmesi, taraf kanıtlarına göre bir karar verilmesi gerekirken, davalı İSU Genel Müdürlüğü yönünden de idari yargının «görevli» olduğuna dair yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/7798 E. 2011/6874 K.
Ortak:iş mahkemesi görev alanı · tacir · görev/görevsizlik · Rücuen Tazminat
İncelediğiniz karardaMahkemece, toplanan kanıtlara göre, açılan davanın idari yargının «görev alanına» girdiği gerekçesiyle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Oysa, davalının TTK'nun 3, 11, 12/11, 18/1. maddeleri ile 2560 sayılı Kanunun ilgili hükümleri karşısında davalının özel hukuk kurallarına göre faaliyet gösterdiği ve «tacir sıfatını» taşıdığının kabulü gerekir.
Bu durumda, mahkemece, «tacir» olan davalı KASKİ ile davacı arasında haksız eylemden kaynaklanan davaya bakma görevinin adli yargıya ait olduğu gözönünden bulundurularak, işin esasına girilmesi, taraf kanıtlarına göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, dosya kapsamına göre, davalılardan İSKİ aleyhine açılan «rücuan tazminat» davasında «yargı yolu» itirazının kabulü ile işin idari yargının «görev alanına» girmesi nedeni ile mahkemenin «görevsizliğine», diğer davalı hakkındaki davanın bu dosyadan «tefrikine» karar verilmiştir.
Dava, davalı işletmenin sorumluluğundaki kanaldan sızan suyun davacının sigortalısının konutuna verdiği zararın rücuan tazmini istemine ilişkin olup, mahkemece, yazılı gerekçeyle davalılardan İSKİ hakındaki davanın idari yargının «görev alanına» girdiğinden bahisle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
… eri dairesinde idare edilmek ve ticari şekilde işletilmek üzere devlet, vilayet, belediye gibi kamu tüzel kişileri tarafından kurulan teşekkül ve müesseselerin dahi «tacir» sayılacakları belirtilmiş, aynı yasanın l2/ll nci maddesinde su, gaz, elektrik «dağıtım», telefon, radyo ile haberleşme ve yayın yapma gibi işlerle uğraşan müesseselerin ticarethane sayılacakları hükme bağlanmıştır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:yargı yolu · rücuan tazminat · tefrik · içtihadı birleştirme kararı · kâr dağıtımı · görevsizlik kararı · yönetim kurulu kararı
Benzer bu karardaMahkemece, dosya kapsamına göre, davalılardan İSKİ aleyhine açılan «rücuan tazminat» davasında «yargı yolu» itirazının kabulü ile işin idari yargının «görev alanına» girmesi nedeni ile mahkemenin «görevsizliğine», diğer davalı hakkındaki davanın bu dosyadan «tefrikine» karar verilmiştir.
Dava, davalı işletmenin sorumluluğundaki kanaldan sızan suyun davacının sigortalısının konutuna verdiği zararın rücuan tazmini istemine ilişkin olup, mahkemece, yazılı gerekçeyle davalılardan İSKİ hakındaki davanın idari yargının «görev alanına» girdiğinden bahisle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
… eri dairesinde idare edilmek ve ticari şekilde işletilmek üzere devlet, vilayet, belediye gibi kamu tüzel kişileri tarafından kurulan teşekkül ve müesseselerin dahi «tacir» sayılacakları belirtilmiş, aynı yasanın l2/ll nci maddesinde su, gaz, elektrik «dağıtım», telefon, radyo ile haberleşme ve yayın yapma gibi işlerle uğraşan müesseselerin ticarethane sayılacakları hükme bağlanmıştır.
Davalı İSKİ Genel Müdürlüğü’nün kuruluşu hakkındaki 2560 sayılı Kanun’da bu kurumun genel kurul, «yönetim kurulu» ve genel müdürlük ile yönetileceği denetçileri vasıtasıyla denetim yapılacağı, yıllık faaliyet ve yatırımlarının bilançolarda belirlenip, genel kurulun onayına sun …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/3646 E. 2011/14395 K.
Ortak:tacir · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaOysa, davalının TTK'nun 3, 11, 12/11, 18/1. maddeleri ile 2560 sayılı Kanunun ilgili hükümleri karşısında davalının özel hukuk kurallarına göre faaliyet gösterdiği ve «tacir sıfatını» taşıdığının kabulü gerekir.
Bu durumda, mahkemece, «tacir» olan davalı KASKİ ile davacı arasında haksız eylemden kaynaklanan davaya bakma görevinin adli yargıya ait olduğu gözönünden bulundurularak, işin esasına girilmesi, taraf kanıtlarına göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Benzer bu karardaDavacı vekilinin, dava dışı sigortalının iş yerine, davalı kuruma ait su tesisatının patlaması nedeniyle su sızmasından doğan zarar talebi, «haksız fiil» hukuki nedenine dayalı olup, söz konusu talep, davalı kurumun özel hukuk kuralları altında yapmakta olduğu faaliyetlerine yönelik olduğundan, TTK'nun 12/11. maddesi ile aynı Yasa'nın 18. maddesi gereğince «tacir» sayılan davalı aleyhine açılan davada işin esasına girilerek, yapılacak yargılama sonucunda hasıl olacak kanaate göre sonuca gidilmesi gerekirken, yazılı şekilde «görevsizlik» kararı verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:tüzel kişilik · haksız fiil · görevsizlik kararı
Benzer bu karardaDavacı vekilinin, dava dışı sigortalının iş yerine, davalı kuruma ait su tesisatının patlaması nedeniyle su sızmasından doğan zarar talebi, «haksız fiil» hukuki nedenine dayalı olup, söz konusu talep, davalı kurumun özel hukuk kuralları altında yapmakta olduğu faaliyetlerine yönelik olduğundan, TTK'nun 12/11. maddesi ile aynı Yasa'nın 18. maddesi gereğince «tacir» sayılan davalı aleyhine açılan davada işin esasına girilerek, yapılacak yargılama sonucunda hasıl olacak kanaate göre sonuca gidilmesi gerekirken, yazılı şekilde «görevsizlik» kararı verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Mahkemece, somut uyuşmazlığın çözümünün idari yargıya ait olduğu gerekçesiyle «görevsizlik» kararı vermiştir.
Mahkemece, somut uyuşmazlığın hallinin idari yargıya ait olduğu gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir. .
Kaski Genel Müdürlüğü, Kayseri Büyükşehir Belediyesine bağlı müstakil bütçeli ve kamu «tüzel kişiliğini» haiz bir kuruluştur.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2012/9480 E. , 2012/11616 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Kayseri(Kapatılan) 5. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24.03.2011 tarih ve 2009/659-2011/425 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının bakım ve gözetimindeki kanaldan geri tepen pis suların müvekkiline paket sigorta poliçesi ile sigortalı işyerine hasar verdiğini, 6.249,00 TL hasar bedelinin müvekkilince sigortalısına ödendiğini ileri sürerek bu meblağın yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, İdare Mahkemesi'nin görevli olduğunu, müvekkilinin kusuru bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, açılan davanın idari yargının görev alanına girdiği gerekçesiyle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, davalı işletmeye ait kanaldan geri tepen pis suların davacının sigortalısına ait iş yerine verdiği zararın rücuen tazmini istemine ilişkin olup, mahkemece, uyuşmazlığın idari yargının görevine girdiği sonucuna varılarak yazılı şekilde karar verilmiştir.
Oysa, davalının TTK'nun 3, 11, 12/11, 18/1. maddeleri ile 2560 sayılı Kanunun ilgili hükümleri karşısında davalının özel hukuk kurallarına göre faaliyet gösterdiği ve tacir sıfatını taşıdığının kabulü gerekir. Bu durumda, mahkemece, tacir olan davalı KASKİ ile davacı arasında haksız eylemden kaynaklanan davaya bakma görevinin adli yargıya ait olduğu gözönünden bulundurularak, işin esasına girilmesi, taraf kanıtlarına göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 02.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1061890100 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz