Çekişmesiz yargı
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2012/6175 E. 2012/9877 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Görevli mahkeme
- görev/görevsizlik
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
çekişmesiz yargı↗ zayi belgesi↗ zayi↗ sulh hukuk mahkemesi↗ kâr kaybı↗ ticari defter↗ görevsizlik kararı↗ sulh↗ e-defter↗ i̇i̇k 72/son↗ görevli mahkeme↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, HMK'nun 382/2-e-1 maddesi uyarınca TTK'nun 68/son madesinde düzenlenen ticari defterlerin zayiine ilişkin davada Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, talep ve kesinleşme halinde dosyanın İzmir Sulh hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
İstem, su basması nedeniyle zayi olan ticari defter ve belgeler için TTK'nun 68/son fıkrası hükmü gereğince zayi belgesi verilmesine ilişkindir.
Mahkemece 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK’nun 383. maddesi uyarınca ticari defter ve belgelerin zayine ilişkin davalarının sulh hukuk mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
HMK’nun 383. maddesinde çekişmesiz yargı işleri ile ilgili olarak aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesinin görevli olacağı öngörülmüştür.
Yürürlükte olan 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre Türk Ticaret Kanunu’nda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. Ticari defter ve belgelerin kaybı halinde zayi belgesi verilmesine ilişkin dava TTK 68/son maddesinde düzenlenmekle öncelikle bu yönü ile ticari dava sayılır (TTK.4/2). Yine aynı Yasa’nın 5/2. maddesi uyarınca bir yerde ticaret mahkemesi varsa Asliye Hukuk Mahkemesi’nin vazifesi içinde bulunan ve TTK’nun 4. maddesinde ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılır. Bu nedenle TTK’nun 68/4 maddesinde düzenlenen ticari defter ve belgelerin kaybına ilişkin zayi belgesi verilmesi konusundaki hukuk davalarında HMK’nun 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan sulh hukuk mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri görevlidir. Kaldı ki 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe girecek olan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/1. maddesinde asliye ticaret mahkemesinin tüm ticari davalara bakacağı öngörülmüştür. Bu da yasa koyucunun iradesinin bu tür işlerde ticaret mahkemelerinin görevli olması gerektiği yolunda olduğunu göstermektedir. Açıklanan bu nedenle istemle ilgili işe bakma görevi asliye ticaret mahkemesine ait olmasına rağmen görevsizlik ve dosyanın görevli sulh hukuk mahkemesine gönderilmesine dair verilen mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/13181 E. 2011/16340 K.
Ortak:çekişmesiz yargı · zayi · sulh hukuk mahkemesi · görevsizlik kararı · sulh · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaHMK’nun 383. maddesinde «çekişmesiz yargı» işleri ile ilgili olarak aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece «sulh hukuk» mahkemesinin «görevli» olacağı öngörülmüştür.
Bu nedenle TTK’nun 68/4 maddesinde düzenlenen «ticari defter» ve belgelerin «kaybına» ilişkin «zayi belgesi» verilmesi konusundaki hukuk davalarında HMK’nun 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan «sulh hukuk» mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri «görevlidir».
Açıklanan bu nedenle istemle ilgili işe bakma görevi asliye ticaret mahkemesine ait olmasına rağmen «görevsizlik» ve dosyanın «görevli» «sulh hukuk» mahkemesine gönderilmesine dair verilen mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, HMK’nun 382/10-e maddesi uyarınca «çek iptal» davasında «sulh hukuk» mahkemelerinin «görevli» olduğu gerekçesiyle mahkemenin «görevsizliğine», talep ve kesinleşme halinde dosyanın İstanbul Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir.
HMK’nun 383. maddesinde «çekişmesiz yargı» işleri ile ilgili olarak aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece «sulh hukuk» mahkemesinin «görevli» olacağı öngörülmüştür.
Bu nedenle TTK’nun 669 ve devamı maddelerinde düzenlenen kambiyo senetlerinin «zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davalarda HMK’nun 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan «sulh hukuk» mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri «görevlidir».
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:çek iptali davası · zayi nedeniyle iptal · çek iptali · kambiyo senedi · iptal davası · çek
Benzer bu karardaMahkemece 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK’nun 383. maddesi uyarınca «çek iptal davalarının» «sulh hukuk» mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, HMK’nun 382/10-e maddesi uyarınca «çek iptal» davasında «sulh hukuk» mahkemelerinin «görevli» olduğu gerekçesiyle mahkemenin «görevsizliğine», talep ve kesinleşme halinde dosyanın İstanbul Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir.
İstem, «kambiyo senedinin» «zayii nedeniyle iptaline» ilişkindir.
Bu nedenle TTK’nun 669 ve devamı maddelerinde düzenlenen kambiyo senetlerinin «zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davalarda HMK’nun 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan «sulh hukuk» mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri «görevlidir».
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/3414 E. 2012/4599 K.
Ortak:çekişmesiz yargı · zayi · sulh hukuk mahkemesi · görevsizlik kararı · sulh · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaHMK’nun 383. maddesinde «çekişmesiz yargı» işleri ile ilgili olarak aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece «sulh hukuk» mahkemesinin «görevli» olacağı öngörülmüştür.
Bu nedenle TTK’nun 68/4 maddesinde düzenlenen «ticari defter» ve belgelerin «kaybına» ilişkin «zayi belgesi» verilmesi konusundaki hukuk davalarında HMK’nun 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan «sulh hukuk» mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri «görevlidir».
Açıklanan bu nedenle istemle ilgili işe bakma görevi asliye ticaret mahkemesine ait olmasına rağmen «görevsizlik» ve dosyanın «görevli» «sulh hukuk» mahkemesine gönderilmesine dair verilen mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer bu karardaHMK’nun 383. maddesinde «çekişmesiz yargı» işleri ile ilgili olarak aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece «sulh hukuk» mahkemesinin «görevli» olacağı öngörülmüştür.
Bu nedenle TTK’nun 669 ve devamı maddelerinde düzenlenen kambiyo senetlerinin «zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davalarda HMK’nun 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan «sulh hukuk» mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri «görevlidir».
Açıklanan bu nedenle istemle ilgili işe bakma görevi asliye ticaret mahkemesine ait olmasına rağmen «görevsizlik» ve dosyanın «görevli» «sulh hukuk» mahkemesine gönderilmesine dair verilen mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:çek iptali davası · zayi nedeniyle iptal · çek iptali · kambiyo senedi · iptal davası · çek
Benzer bu karardaMahkemece 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK’nun 383. maddesi uyarınca «çek iptal davalarının» «sulh hukuk» mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK'nun 383. maddesi uyarınca «çek iptali» davaları Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevine girdiği gerekçesiyle mahkemenin «görevsizliğine», dosyanın karar kesinleştiğinde ve istem halinde Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
İstem, «kambiyo senedinin» «zayii nedeniyle iptaline» ilişkindir.
Bu nedenle TTK’nun 669 ve devamı maddelerinde düzenlenen kambiyo senetlerinin «zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davalarda HMK’nun 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan «sulh hukuk» mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri «görevlidir».
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/5765 E. 2012/7058 K.
Ortak:çekişmesiz yargı · zayi · sulh hukuk mahkemesi · görevsizlik kararı · sulh · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaHMK’nun 383. maddesinde «çekişmesiz yargı» işleri ile ilgili olarak aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece «sulh hukuk» mahkemesinin «görevli» olacağı öngörülmüştür.
Bu nedenle TTK’nun 68/4 maddesinde düzenlenen «ticari defter» ve belgelerin «kaybına» ilişkin «zayi belgesi» verilmesi konusundaki hukuk davalarında HMK’nun 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan «sulh hukuk» mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri «görevlidir».
Açıklanan bu nedenle istemle ilgili işe bakma görevi asliye ticaret mahkemesine ait olmasına rağmen «görevsizlik» ve dosyanın «görevli» «sulh hukuk» mahkemesine gönderilmesine dair verilen mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, HMK'nun 382, 383 maddesi uyarınca «çek iptali» davasında «sulh hukuk» mahkemelerinin «görevli» olduğu gerekçesiyle mahkemenin «görevsizliğine», talep ve kesinleşme halinde dosyanın Mardin Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir.
HMK’nun 383. maddesinde «çekişmesiz yargı» işleri ile ilgili olarak aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece «sulh hukuk» mahkemesinin «görevli» olacağı öngörülmüştür.
Ayrı bir asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde asliye mahkemesinin görevine giren ticari davalara asliye hukuk mahkemesinde bakılır. (TK m. s,1) Bu nedenle TTK’nun 669 ve devamı maddelerinde düzenlenen kambiyo senetlerinin «zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davalarda HMK’nun 383. maddesinde öngörülenin aksine düzenleme bulunduğundan «sulh hukuk» mahkemeleri değil asliye hukuk veya asliye ticaret mahkemeleri «görevlidir».
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:çek iptali davası · zayi nedeniyle iptal · çek iptali · kambiyo senedi · iptal davası · çek
Benzer bu karardaMahkemece 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK’nun 383. maddesi uyarınca «çek iptal davalarının» «sulh hukuk» mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Mahkemece, HMK'nun 382, 383 maddesi uyarınca «çek iptali» davasında «sulh hukuk» mahkemelerinin «görevli» olduğu gerekçesiyle mahkemenin «görevsizliğine», talep ve kesinleşme halinde dosyanın Mardin Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir.
İstem, «kambiyo senedinin» «zayii nedeniyle iptaline» ilişkindir.
Ayrı bir asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde asliye mahkemesinin görevine giren ticari davalara asliye hukuk mahkemesinde bakılır. (TK m. s,1) Bu nedenle TTK’nun 669 ve devamı maddelerinde düzenlenen kambiyo senetlerinin «zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davalarda HMK’nun 383. maddesinde öngörülenin aksine düzenleme bulunduğundan «sulh hukuk» mahkemeleri değil asliye hukuk veya asliye ticaret mahkemeleri «görevlidir».
5 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/3790 E. 2012/4909 K.
Ortak:çekişmesiz yargı · zayi · sulh hukuk mahkemesi · görevsizlik kararı · sulh · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaHMK’nun 383. maddesinde «çekişmesiz yargı» işleri ile ilgili olarak aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece «sulh hukuk» mahkemesinin «görevli» olacağı öngörülmüştür.
Bu nedenle TTK’nun 68/4 maddesinde düzenlenen «ticari defter» ve belgelerin «kaybına» ilişkin «zayi belgesi» verilmesi konusundaki hukuk davalarında HMK’nun 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan «sulh hukuk» mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri «görevlidir».
Açıklanan bu nedenle istemle ilgili işe bakma görevi asliye ticaret mahkemesine ait olmasına rağmen «görevsizlik» ve dosyanın «görevli» «sulh hukuk» mahkemesine gönderilmesine dair verilen mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer bu karardaHMK’nun 383. maddesinde «çekişmesiz yargı» işleri ile ilgili olarak aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece «sulh hukuk» mahkemesinin «görevli» olacağı öngörülmüştür.
Bu nedenle TTK’nun 669 ve devamı maddelerinde düzenlenen kambiyo senetlerinin «zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davalarda HMK’nun 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan «sulh hukuk» mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri «görevlidir».
Açıklanan bu nedenle istemle ilgili işe bakma görevi asliye ticaret mahkemesine ait olmasına rağmen «görevsizlik» ve dosyanın «görevli» «sulh hukuk» mahkemesine gönderilmesine dair verilen mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:çek iptali davası · zayi nedeniyle iptal · çek iptali · kambiyo senedi · iptal davası · çek
Benzer bu karardaMahkemece 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK’nun 383. maddesi uyarınca «çek iptal davalarının» «sulh hukuk» mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, HMK'nun 382/e maddesi uyarınca «çek iptali» davasında Sulh Hukuk Mahkemelerinin «görevli» olduğu gerekçesiyle mahkemenin «görevsizliğine», talep ve kesinleşme halinde dosyanın Manavgat Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
İstem, «kambiyo senedinin» «zayii nedeniyle iptaline» ilişkindir.
Bu nedenle TTK’nun 669 ve devamı maddelerinde düzenlenen kambiyo senetlerinin «zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davalarda HMK’nun 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan «sulh hukuk» mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri «görevlidir».
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/1544 E. 2012/1975 K.
Ortak:çekişmesiz yargı · zayi · sulh hukuk mahkemesi · görevsizlik kararı · sulh · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaHMK’nun 383. maddesinde «çekişmesiz yargı» işleri ile ilgili olarak aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece «sulh hukuk» mahkemesinin «görevli» olacağı öngörülmüştür.
Bu nedenle TTK’nun 68/4 maddesinde düzenlenen «ticari defter» ve belgelerin «kaybına» ilişkin «zayi belgesi» verilmesi konusundaki hukuk davalarında HMK’nun 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan «sulh hukuk» mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri «görevlidir».
Açıklanan bu nedenle istemle ilgili işe bakma görevi asliye ticaret mahkemesine ait olmasına rağmen «görevsizlik» ve dosyanın «görevli» «sulh hukuk» mahkemesine gönderilmesine dair verilen mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, HMK’nun 382/10-e maddesi uyarınca «çek iptal» davasında «sulh hukuk» mahkemelerinin «görevli» olduğu gerekçesiyle mahkemenin «görevsizliğine», talep ve kesinleşme halinde dosyanın Antalya Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir.
HMK’nun 383. maddesinde «çekişmesiz yargı» işleri ile ilgili olarak aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece «sulh hukuk» mahkemesinin «görevli» olacağı öngörülmüştür.
Bu nedenle TTK’nun 669 ve devamı maddelerinde düzenlenen kambiyo senetlerinin «zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davalarda HMK’nun 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan «sulh hukuk» mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri «görevlidir».
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:çek iptali davası · zayi nedeniyle iptal · çek iptali · kambiyo senedi · iptal davası · çek
Benzer bu karardaMahkemece 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK’nun 383. maddesi uyarınca «çek iptal davalarının» «sulh hukuk» mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, HMK’nun 382/10-e maddesi uyarınca «çek iptal» davasında «sulh hukuk» mahkemelerinin «görevli» olduğu gerekçesiyle mahkemenin «görevsizliğine», talep ve kesinleşme halinde dosyanın Antalya Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir.
İstem, «kambiyo senedinin» «zayii nedeniyle iptaline» ilişkindir.
Bu nedenle TTK’nun 669 ve devamı maddelerinde düzenlenen kambiyo senetlerinin «zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davalarda HMK’nun 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan «sulh hukuk» mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri «görevlidir».
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/6969 E. 2012/11825 K.
Ortak:çekişmesiz yargı · zayi · sulh hukuk mahkemesi · görevsizlik kararı · sulh · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaHMK’nun 383. maddesinde «çekişmesiz yargı» işleri ile ilgili olarak aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece «sulh hukuk» mahkemesinin «görevli» olacağı öngörülmüştür.
Bu nedenle TTK’nun 68/4 maddesinde düzenlenen «ticari defter» ve belgelerin «kaybına» ilişkin «zayi belgesi» verilmesi konusundaki hukuk davalarında HMK’nun 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan «sulh hukuk» mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri «görevlidir».
Açıklanan bu nedenle istemle ilgili işe bakma görevi asliye ticaret mahkemesine ait olmasına rağmen «görevsizlik» ve dosyanın «görevli» «sulh hukuk» mahkemesine gönderilmesine dair verilen mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, HMK'nun 382. maddesi uyarınca «çek iptali» davasında «sulh hukuk» mahkemelerinin «görevli» olduğu gerekçesiyle, mahkemenin «görevsizliğine», talep ve kesinleşme halinde dosyanın Antalya Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
HMK'nun 383. maddesinde «çekişmesiz yargı» işleri ile ilgili olarak aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece «sulh hukuk» mahkemesinin «görevli» olacağı öngörülmüştür.
Bu nedenle TTK'nun 669 ve devamı maddelerinde düzenlenen kambiyo senetlerinin «zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davalarda HMK'nun 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan «sulh hukuk» mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri «görevlidir».
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:çek iptali davası · zayi nedeniyle iptal · çek iptali · kambiyo senedi · iptal davası · çek
Benzer bu karardaMahkemece, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK'nun 383. maddesi uyarınca «çek iptal davalarının» «sulh hukuk» mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, HMK'nun 382. maddesi uyarınca «çek iptali» davasında «sulh hukuk» mahkemelerinin «görevli» olduğu gerekçesiyle, mahkemenin «görevsizliğine», talep ve kesinleşme halinde dosyanın Antalya Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
İstem, «kambiyo senedinin» «zayii nedeniyle iptaline» ilişkindir.
Bu nedenle TTK'nun 669 ve devamı maddelerinde düzenlenen kambiyo senetlerinin «zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davalarda HMK'nun 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan «sulh hukuk» mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri «görevlidir».
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/10382 E. 2014/17303 K.
Ortak:çekişmesiz yargı · zayi belgesi · zayi · sulh hukuk mahkemesi · kâr kaybı · ticari defter · sulh · e-defter · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaBu nedenle TTK’nun 68/4 maddesinde düzenlenen «ticari defter» ve belgelerin «kaybına» ilişkin «zayi belgesi» verilmesi konusundaki hukuk davalarında HMK’nun 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan «sulh hukuk» mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri «görevlidir».
İstem, su basması nedeniyle «zayi» olan «ticari defter» ve belgeler için TTK'nun 68/«son» fıkrası hükmü gereğince «zayi belgesi» verilmesine ilişkindir.
Mahkemece 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK’nun 383. maddesi uyarınca «ticari defter» ve belgelerin zayine ilişkin davalarının «sulh hukuk» mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Benzer bu karardaBu nedenle TTK’nın 68/4 maddesinde düzenlenen «ticari defter» ve belgelerin «kaybına» ilişkin «zayi belgesi» verilmesi konusundaki hukuk davalarında HMK’nın 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan «sulh hukuk» mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri «görevlidir».
Ticari «defter» ve belgelerin «kaybı» halinde «zayi belgesi» verilmesine ilişkin dava TTK 68/«son» maddesinde düzenlenmekle öncelikle bu yönü ile ticari dava sayılır (TTK.4/2).
1- İstem, dava tarihinde yürürlükte olan 6762 sayılı TTK'nın 68/4. maddesi uyarınca «ticari defter» ve belgeler hakkında «zayii» kararı verilmesine ilişkindir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:hak düşürücü süre · teslim
Benzer bu karardaMahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, davanın 15 günlük «hak düşürücü sürede» açılmadığı, davanın süresinde açıldığı kabul edilse bile «zayii» iddiasının hayatın olağan akışına uygun görülmediği, davacının zayi kararı verilmesini istediği «defterlerin» mevcudiyetini noter belgeleriyle kanıtlayamadığı gibi faturaların bastırılarak «teslim» alındığına ilişkin anlaşmalı matbaa basım belgelerini de sunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/9596 E. 2012/12225 K.
Ortak:çekişmesiz yargı · zayi · sulh hukuk mahkemesi · görevsizlik kararı · sulh · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaHMK’nun 383. maddesinde «çekişmesiz yargı» işleri ile ilgili olarak aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece «sulh hukuk» mahkemesinin «görevli» olacağı öngörülmüştür.
Bu nedenle TTK’nun 68/4 maddesinde düzenlenen «ticari defter» ve belgelerin «kaybına» ilişkin «zayi belgesi» verilmesi konusundaki hukuk davalarında HMK’nun 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan «sulh hukuk» mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri «görevlidir».
Açıklanan bu nedenle istemle ilgili işe bakma görevi asliye ticaret mahkemesine ait olmasına rağmen «görevsizlik» ve dosyanın «görevli» «sulh hukuk» mahkemesine gönderilmesine dair verilen mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, HMK'nun 382/10-e maddesi uyarınca «çek iptali» davalarında «sulh hukuk» mahkemelerinin «görevli» olduğu gerekçesiyle mahkemenin «görevsizliğine», talep ve kesinleşme halinde Çorlu Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
HMK’nun 383. maddesinde «çekişmesiz yargı» işleri ile ilgili olarak aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece «sulh hukuk» mahkemesinin «görevli» olacağı öngörülmüştür.
Bu nedenle TTK’nun 669 ve devamı maddelerinde düzenlenen kambiyo senetlerinin «zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davalarda HMK’nun 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan «sulh hukuk» mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri «görevlidir».
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:çek iptali davası · zayi nedeniyle iptal · çek iptali · kambiyo senedi · iptal davası · çek
Benzer bu karardaMahkemece 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK’nun 383. maddesi uyarınca «çek iptal davalarının» «sulh hukuk» mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, HMK'nun 382/10-e maddesi uyarınca «çek iptali» davalarında «sulh hukuk» mahkemelerinin «görevli» olduğu gerekçesiyle mahkemenin «görevsizliğine», talep ve kesinleşme halinde Çorlu Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
İstem, «kambiyo senedinin» «zayii nedeniyle iptaline» ilişkindir.
Bu nedenle TTK’nun 669 ve devamı maddelerinde düzenlenen kambiyo senetlerinin «zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davalarda HMK’nun 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan «sulh hukuk» mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri «görevlidir».
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2012/6175 E. , 2012/9877 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi
Hasımsız olarak görülen davada İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10/04/2012 tarih ve 2011/555-2012/106 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin işyerini su basması nedeniyle 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 yıllarına ait ticari defterler ile faturaların zayi olduğunu ileri sürerek zayi belgesi verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, HMK'nun 382/2-e-1 maddesi uyarınca TTK'nun 68/son madesinde düzenlenen ticari defterlerin zayiine ilişkin davada Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, talep ve kesinleşme halinde dosyanın İzmir Sulh hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
İstem, su basması nedeniyle zayi olan ticari defter ve belgeler için TTK'nun 68/son fıkrası hükmü gereğince zayi belgesi verilmesine ilişkindir.
Mahkemece 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK’nun 383. maddesi uyarınca ticari defter ve belgelerin zayine ilişkin davalarının sulh hukuk mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
HMK’nun 383. maddesinde çekişmesiz yargı işleri ile ilgili olarak aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesinin görevli olacağı öngörülmüştür.
Yürürlükte olan 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre Türk Ticaret Kanunu’nda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. Ticari defter ve belgelerin kaybı halinde zayi belgesi verilmesine ilişkin dava TTK 68/son maddesinde düzenlenmekle öncelikle bu yönü ile ticari dava sayılır (TTK.4/2). Yine aynı Yasa’nın 5/2. maddesi uyarınca bir yerde ticaret mahkemesi varsa Asliye Hukuk Mahkemesi’nin vazifesi içinde bulunan ve TTK’nun 4. maddesinde ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılır. Bu nedenle TTK’nun 68/4 maddesinde düzenlenen ticari defter ve belgelerin kaybına ilişkin zayi belgesi verilmesi konusundaki hukuk davalarında HMK’nun 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan sulh hukuk mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri görevlidir.
Kaldı ki 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe girecek olan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/1. maddesinde asliye ticaret mahkemesinin tüm ticari davalara bakacağı öngörülmüştür. Bu da yasa koyucunun iradesinin bu tür işlerde ticaret mahkemelerinin görevli olması gerektiği yolunda olduğunu göstermektedir. Açıklanan bu nedenle istemle ilgili işe bakma görevi asliye ticaret mahkemesine ait olmasına rağmen görevsizlik ve dosyanın görevli sulh hukuk mahkemesine gönderilmesine dair verilen mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 06.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1060768300 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz