Zayi nedeniyle iptal davası
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2012/3790 E. 2012/4909 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Görevli mahkeme
- görev/görevsizlik
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
zayi nedeniyle iptal davası↗ çek iptali davası↗ çekişmesiz yargı↗ zayi nedeniyle iptal↗ çek iptali↗ kambiyo senedi↗ zayi↗ iptal davası↗ sulh hukuk mahkemesi↗ görevsizlik kararı↗ sulh↗ çek↗ görevli mahkeme↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, HMK'nun 382/e maddesi uyarınca çek iptali davasında Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, talep ve kesinleşme halinde dosyanın Manavgat Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
İstem, kambiyo senedinin zayii nedeniyle iptaline ilişkindir.
Mahkemece 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK’nun 383. maddesi uyarınca çek iptal davalarının sulh hukuk mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
HMK’nun 383. maddesinde çekişmesiz yargı işleri ile ilgili olarak aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesinin görevli olacağı öngörülmüştür.
Yürürlükte olan 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre Türk Ticaret Kanunu’nda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. Yine aynı Yasa’nın 5/2. maddesi uyarınca bir yerde ticaret mahkemesi varsa Asliye Hukuk Mahkemesi’nin vazifesi içinde bulunan ve TTK’nun 4. maddesinde ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılır. Bu nedenle TTK’nun 669 ve devamı maddelerinde düzenlenen kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptaline ilişkin davalarda HMK’nun 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan sulh hukuk mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri görevlidir. Kaldı ki 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe girecek olan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 757/1. maddesinde de bu tür işlerde ticaret mahkemelerinin görevli olacağı öngörülmüştür. Bu da yasa koyucunun iradesinin bu tür işlerde ticaret mahkemelerinin görevli olması gerektiği yolunda olduğunu göstermektedir. Açıklanan bu nedenle istemle ilgili işe bakma görevi asliye ticaret mahkemesine ait olmasına rağmen görevsizlik ve dosyanın görevli sulh hukuk mahkemesine gönderilmesine dair verilen mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Çek iptali 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/13181 E. 2011/16340 K.
Ortak:çek iptali davası · çekişmesiz yargı · zayi nedeniyle iptal · çek iptali · kambiyo senedi · zayi · iptal davası · sulh hukuk mahkemesi · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaMahkemece 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK’nun 383. maddesi uyarınca «çek iptal davalarının» «sulh hukuk» mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
İstem, «kambiyo senedinin» «zayii nedeniyle iptaline» ilişkindir.
Bu nedenle TTK’nun 669 ve devamı maddelerinde düzenlenen kambiyo senetlerinin «zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davalarda HMK’nun 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan «sulh hukuk» mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri «görevlidir».
Benzer bu karardaMahkemece 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK’nun 383. maddesi uyarınca «çek iptal davalarının» «sulh hukuk» mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
İstem, «kambiyo senedinin» «zayii nedeniyle iptaline» ilişkindir.
Bu nedenle TTK’nun 669 ve devamı maddelerinde düzenlenen kambiyo senetlerinin «zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davalarda HMK’nun 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan «sulh hukuk» mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri «görevlidir».
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Zayi nedeniyle iptal davası 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/3414 E. 2012/4599 K.
Ortak:çek iptali davası · çekişmesiz yargı · zayi nedeniyle iptal · çek iptali · kambiyo senedi · zayi · iptal davası · sulh hukuk mahkemesi · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaMahkemece 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK’nun 383. maddesi uyarınca «çek iptal davalarının» «sulh hukuk» mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
İstem, «kambiyo senedinin» «zayii nedeniyle iptaline» ilişkindir.
Bu nedenle TTK’nun 669 ve devamı maddelerinde düzenlenen kambiyo senetlerinin «zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davalarda HMK’nun 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan «sulh hukuk» mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri «görevlidir».
Benzer bu karardaMahkemece 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK’nun 383. maddesi uyarınca «çek iptal davalarının» «sulh hukuk» mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
İstem, «kambiyo senedinin» «zayii nedeniyle iptaline» ilişkindir.
Bu nedenle TTK’nun 669 ve devamı maddelerinde düzenlenen kambiyo senetlerinin «zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davalarda HMK’nun 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan «sulh hukuk» mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri «görevlidir».
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Zayi nedeniyle iptal davası 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/6969 E. 2012/11825 K.
Ortak:çek iptali davası · çekişmesiz yargı · zayi nedeniyle iptal · çek iptali · kambiyo senedi · zayi · iptal davası · sulh hukuk mahkemesi · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaMahkemece 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK’nun 383. maddesi uyarınca «çek iptal davalarının» «sulh hukuk» mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
İstem, «kambiyo senedinin» «zayii nedeniyle iptaline» ilişkindir.
Bu nedenle TTK’nun 669 ve devamı maddelerinde düzenlenen kambiyo senetlerinin «zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davalarda HMK’nun 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan «sulh hukuk» mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri «görevlidir».
Benzer bu karardaMahkemece, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK'nun 383. maddesi uyarınca «çek iptal davalarının» «sulh hukuk» mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
İstem, «kambiyo senedinin» «zayii nedeniyle iptaline» ilişkindir.
Bu nedenle TTK'nun 669 ve devamı maddelerinde düzenlenen kambiyo senetlerinin «zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davalarda HMK'nun 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan «sulh hukuk» mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri «görevlidir».
Sonuç: 🔶 iki emsal
5 benzer karar daha
-
Zayi nedeniyle iptal davası 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/1544 E. 2012/1975 K.
Ortak:çek iptali davası · çekişmesiz yargı · zayi nedeniyle iptal · çek iptali · kambiyo senedi · zayi · iptal davası · sulh hukuk mahkemesi · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaMahkemece 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK’nun 383. maddesi uyarınca «çek iptal davalarının» «sulh hukuk» mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
İstem, «kambiyo senedinin» «zayii nedeniyle iptaline» ilişkindir.
Bu nedenle TTK’nun 669 ve devamı maddelerinde düzenlenen kambiyo senetlerinin «zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davalarda HMK’nun 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan «sulh hukuk» mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri «görevlidir».
Benzer bu karardaMahkemece 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK’nun 383. maddesi uyarınca «çek iptal davalarının» «sulh hukuk» mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
İstem, «kambiyo senedinin» «zayii nedeniyle iptaline» ilişkindir.
Bu nedenle TTK’nun 669 ve devamı maddelerinde düzenlenen kambiyo senetlerinin «zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davalarda HMK’nun 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan «sulh hukuk» mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri «görevlidir».
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Zayi nedeniyle iptal davası 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/5765 E. 2012/7058 K.
Ortak:çek iptali davası · çekişmesiz yargı · zayi nedeniyle iptal · çek iptali · kambiyo senedi · zayi · iptal davası · sulh hukuk mahkemesi · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaMahkemece 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK’nun 383. maddesi uyarınca «çek iptal davalarının» «sulh hukuk» mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
İstem, «kambiyo senedinin» «zayii nedeniyle iptaline» ilişkindir.
Bu nedenle TTK’nun 669 ve devamı maddelerinde düzenlenen kambiyo senetlerinin «zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davalarda HMK’nun 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan «sulh hukuk» mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri «görevlidir».
Benzer bu karardaMahkemece 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK’nun 383. maddesi uyarınca «çek iptal davalarının» «sulh hukuk» mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
İstem, «kambiyo senedinin» «zayii nedeniyle iptaline» ilişkindir.
Ayrı bir asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde asliye mahkemesinin görevine giren ticari davalara asliye hukuk mahkemesinde bakılır. (TK m. s,1) Bu nedenle TTK’nun 669 ve devamı maddelerinde düzenlenen kambiyo senetlerinin «zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davalarda HMK’nun 383. maddesinde öngörülenin aksine düzenleme bulunduğundan «sulh hukuk» mahkemeleri değil asliye hukuk veya asliye ticaret mahkemeleri «görevlidir».
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Çek iptali 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/9596 E. 2012/12225 K.
Ortak:çek iptali davası · çekişmesiz yargı · zayi nedeniyle iptal · çek iptali · kambiyo senedi · zayi · iptal davası · sulh hukuk mahkemesi · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaMahkemece 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK’nun 383. maddesi uyarınca «çek iptal davalarının» «sulh hukuk» mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
İstem, «kambiyo senedinin» «zayii nedeniyle iptaline» ilişkindir.
Bu nedenle TTK’nun 669 ve devamı maddelerinde düzenlenen kambiyo senetlerinin «zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davalarda HMK’nun 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan «sulh hukuk» mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri «görevlidir».
Benzer bu karardaMahkemece 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK’nun 383. maddesi uyarınca «çek iptal davalarının» «sulh hukuk» mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
İstem, «kambiyo senedinin» «zayii nedeniyle iptaline» ilişkindir.
Bu nedenle TTK’nun 669 ve devamı maddelerinde düzenlenen kambiyo senetlerinin «zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davalarda HMK’nun 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan «sulh hukuk» mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri «görevlidir».
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/11872 E. 2012/14156 K.
Ortak:çek iptali davası · çekişmesiz yargı · zayi nedeniyle iptal · çek iptali · zayi · iptal davası · sulh hukuk mahkemesi · görevsizlik kararı · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaMahkemece 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK’nun 383. maddesi uyarınca «çek iptal davalarının» «sulh hukuk» mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Bu nedenle TTK’nun 669 ve devamı maddelerinde düzenlenen kambiyo senetlerinin «zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davalarda HMK’nun 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan «sulh hukuk» mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri «görevlidir».
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, HMK'nun 382/e maddesi uyarınca «çek iptali» davasında Sulh Hukuk Mahkemelerinin «görevli» olduğu gerekçesiyle mahkemenin «görevsizliğine», talep ve kesinleşme halinde dosyanın Manavgat Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK'nun 383. maddesi uyarınca, «çek iptal davalarının» «sulh hukuk» mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Bu nedenle TTK'nun 669 ve devamı maddelerinde düzenlenen kambiyo senetlerinin «zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davalarda HMK'nun 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan, «sulh hukuk» mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri «görevlidir».
HMK'nun 383. maddesinde, «çekişmesiz yargı» işleri ile ilgili olarak aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece, «sulh hukuk» mahkemesinin «görevli» olacağı öngörülmüştür.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kıymetli evrak iptali · kıymetli evrak
Benzer bu karardaMahkemece, HMK'nın 382. maddesine göre, «kıymetli evrakın iptalinin» «çekişmesiz yargı» işlerinden olduğu ve çekişmesiz yargı işlerinde «görevli» mahkemenin ise, HMK'nın 383. maddesi gereğince, Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu, gerekçesiyle, davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/18722 E. 2013/1250 K.
Ortak:çek iptali davası · çekişmesiz yargı · zayi nedeniyle iptal · çek iptali · zayi · iptal davası · sulh hukuk mahkemesi · görevsizlik kararı · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaMahkemece 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK’nun 383. maddesi uyarınca «çek iptal davalarının» «sulh hukuk» mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Bu nedenle TTK’nun 669 ve devamı maddelerinde düzenlenen kambiyo senetlerinin «zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davalarda HMK’nun 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan «sulh hukuk» mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri «görevlidir».
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, HMK'nun 382/e maddesi uyarınca «çek iptali» davasında Sulh Hukuk Mahkemelerinin «görevli» olduğu gerekçesiyle mahkemenin «görevsizliğine», talep ve kesinleşme halinde dosyanın Manavgat Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK’nun 383. maddesi uyarınca «çek iptal davalarının» «sulh hukuk» mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Bu nedenle TTK’nun 669 ve devamı maddelerinde düzenlenen kambiyo senetlerinin «zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davalarda HMK’nun 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan «sulh hukuk» mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri «görevlidir».
HMK’nun 383. maddesinde «çekişmesiz yargı» işleri ile ilgili olarak aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece «sulh hukuk» mahkemesinin «görevli» olacağı öngörülmüştür.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kıymetli evrak
Benzer bu karardaMahkemece tüm dosya kapsamına göre, HMK'nın 382/10-e maddesine göre «kıymetli evrak» iptalinde «görevli» mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğundan bahisle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2012/3790 E. , 2012/4909 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Asliye Hukuk Mahkemesi
Hasımsız olarak görülen davada Manavgat 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12/01/2012 tarih ve 2012/31-2012/24 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin hamili olduğu çekin kayıp olduğunu ileri sürerek zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, HMK'nun 382/e maddesi uyarınca çek iptali davasında Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, talep ve kesinleşme halinde dosyanın Manavgat Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
İstem, kambiyo senedinin zayii nedeniyle iptaline ilişkindir.
Mahkemece 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK’nun 383. maddesi uyarınca çek iptal davalarının sulh hukuk mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
HMK’nun 383. maddesinde çekişmesiz yargı işleri ile ilgili olarak aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesinin görevli olacağı öngörülmüştür.
Yürürlükte olan 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre Türk Ticaret Kanunu’nda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. Yine aynı Yasa’nın 5/2. maddesi uyarınca bir yerde ticaret mahkemesi varsa Asliye Hukuk Mahkemesi’nin vazifesi içinde bulunan ve TTK’nun 4. maddesinde ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılır. Bu nedenle TTK’nun 669 ve devamı maddelerinde düzenlenen kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptaline ilişkin davalarda HMK’nun 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan sulh hukuk mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri görevlidir. Kaldı ki 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe girecek olan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 757/1.
maddesinde de bu tür işlerde ticaret mahkemelerinin görevli olacağı öngörülmüştür. Bu da yasa koyucunun iradesinin bu tür işlerde ticaret mahkemelerinin görevli olması gerektiği yolunda olduğunu göstermektedir. Açıklanan bu nedenle istemle ilgili işe bakma görevi asliye ticaret mahkemesine ait olmasına rağmen görevsizlik ve dosyanın görevli sulh hukuk mahkemesine gönderilmesine dair verilen mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 28/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1048307000 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz