Zayi belgesi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2014/10382 E. 2014/17303 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Görevli mahkeme
- görev/görevsizlik
- Hak düşürücü süre
- {'var': True, 'sure': '15 günlük', 'kanun': None}
- Dava şartı
- dava şartı
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
çekişmesiz yargı↗ zayi belgesi↗ zayi↗ hak düşürücü süre↗ sulh hukuk mahkemesi↗ kâr kaybı↗ ticari defter↗ sulh↗ teslim↗ e-defter↗ i̇i̇k 72/son↗ görevli mahkeme↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, davanın 15 günlük hak düşürücü sürede açılmadığı, davanın süresinde açıldığı kabul edilse bile zayii iddiasının hayatın olağan akışına uygun görülmediği, davacının zayi kararı verilmesini istediği defterlerin mevcudiyetini noter belgeleriyle kanıtlayamadığı gibi faturaların bastırılarak teslim alındığına ilişkin anlaşmalı matbaa basım belgelerini de sunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
1- İstem, dava tarihinde yürürlükte olan 6762 sayılı TTK'nın 68/4. maddesi uyarınca ticari defter ve belgeler hakkında zayii kararı verilmesine ilişkindir.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren ve dava tarihinde yürürlükte olan HMK’nın 383. maddesinde çekişmesiz yargı işleri ile ilgili olarak aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesinin görevli olacağı öngörülmüştür. Dava tarihinde yürürlükte olan 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre Türk Ticaret Kanunu’nda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. Ticari defter ve belgelerin kaybı halinde zayi belgesi verilmesine ilişkin dava TTK 68/son maddesinde düzenlenmekle öncelikle bu yönü ile ticari dava sayılır (TTK.4/2). Yine aynı Yasa’nın 5/2. maddesi uyarınca bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve TTK’nın 4. maddesinde ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılır. Bu nedenle TTK’nın 68/4 maddesinde düzenlenen ticari defter ve belgelerin kaybına ilişkin zayi belgesi verilmesi konusundaki hukuk davalarında HMK’nın 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan sulh hukuk mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri görevlidir. Kaldı ki, 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/1. maddesinde asliye ticaret mahkemesinin tüm ticari davalara bakacağı öngörülmüştür. Bu da yasa koyucunun iradesinin bu tür işlerde ticaret mahkemelerinin görevli olması gerektiği yolunda olduğunu göstermektedir. Açıklanan bu nedenle istemle ilgili işe bakma görevi asliye ticaret mahkemesine ait olmasına rağmen sulh hukuk mahkemesince işin esasına girilerek karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
2- Bozma sebep ve şekline göre, davacının esasa ilişkin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/6175 E. 2012/9877 K.
Ortak:çekişmesiz yargı · zayi belgesi · zayi · sulh hukuk mahkemesi · kâr kaybı · ticari defter · sulh · e-defter · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaBu nedenle TTK’nın 68/4 maddesinde düzenlenen «ticari defter» ve belgelerin «kaybına» ilişkin «zayi belgesi» verilmesi konusundaki hukuk davalarında HMK’nın 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan «sulh hukuk» mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri «görevlidir».
Ticari «defter» ve belgelerin «kaybı» halinde «zayi belgesi» verilmesine ilişkin dava TTK 68/«son» maddesinde düzenlenmekle öncelikle bu yönü ile ticari dava sayılır (TTK.4/2).
1- İstem, dava tarihinde yürürlükte olan 6762 sayılı TTK'nın 68/4. maddesi uyarınca «ticari defter» ve belgeler hakkında «zayii» kararı verilmesine ilişkindir.
Benzer bu karardaBu nedenle TTK’nun 68/4 maddesinde düzenlenen «ticari defter» ve belgelerin «kaybına» ilişkin «zayi belgesi» verilmesi konusundaki hukuk davalarında HMK’nun 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan «sulh hukuk» mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri «görevlidir».
İstem, su basması nedeniyle «zayi» olan «ticari defter» ve belgeler için TTK'nun 68/«son» fıkrası hükmü gereğince «zayi belgesi» verilmesine ilişkindir.
Mahkemece 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK’nun 383. maddesi uyarınca «ticari defter» ve belgelerin zayine ilişkin davalarının «sulh hukuk» mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:görevsizlik kararı
Benzer bu karardaMahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, HMK'nun 382/2-e-1 maddesi uyarınca TTK'nun 68/«son» madesinde düzenlenen «ticari defterlerin» «zayiine» ilişkin davada Sulh Hukuk Mahkemesinin «görevli» olduğu gerekçesiyle mahkemenin «görevsizliğine», talep ve kesinleşme halinde dosyanın İzmir Sulh hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Mahkemece 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK’nun 383. maddesi uyarınca «ticari defter» ve belgelerin zayine ilişkin davalarının «sulh hukuk» mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Açıklanan bu nedenle istemle ilgili işe bakma görevi asliye ticaret mahkemesine ait olmasına rağmen «görevsizlik» ve dosyanın «görevli» «sulh hukuk» mahkemesine gönderilmesine dair verilen mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/3414 E. 2012/4599 K.
Ortak:çekişmesiz yargı · zayi · sulh hukuk mahkemesi · sulh · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz kararda01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren ve dava tarihinde yürürlükte olan HMK’nın 383. maddesinde «çekişmesiz yargı» işleri ile ilgili olarak aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece «sulh hukuk» mahkemesinin «görevli» olacağı öngörülmüştür.
Bu nedenle TTK’nın 68/4 maddesinde düzenlenen «ticari defter» ve belgelerin «kaybına» ilişkin «zayi belgesi» verilmesi konusundaki hukuk davalarında HMK’nın 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan «sulh hukuk» mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri «görevlidir».
Açıklanan bu nedenle istemle ilgili işe bakma görevi asliye ticaret mahkemesine ait olmasına rağmen «sulh hukuk» mahkemesince işin esasına girilerek karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
Benzer bu karardaHMK’nun 383. maddesinde «çekişmesiz yargı» işleri ile ilgili olarak aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece «sulh hukuk» mahkemesinin «görevli» olacağı öngörülmüştür.
Bu nedenle TTK’nun 669 ve devamı maddelerinde düzenlenen kambiyo senetlerinin «zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davalarda HMK’nun 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan «sulh hukuk» mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri «görevlidir».
Açıklanan bu nedenle istemle ilgili işe bakma görevi asliye ticaret mahkemesine ait olmasına rağmen «görevsizlik» ve dosyanın «görevli» «sulh hukuk» mahkemesine gönderilmesine dair verilen mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:çek iptali davası · zayi nedeniyle iptal · çek iptali · kambiyo senedi · iptal davası · görevsizlik kararı · çek
Benzer bu karardaMahkemece 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK’nun 383. maddesi uyarınca «çek iptal davalarının» «sulh hukuk» mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK'nun 383. maddesi uyarınca «çek iptali» davaları Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevine girdiği gerekçesiyle mahkemenin «görevsizliğine», dosyanın karar kesinleştiğinde ve istem halinde Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
İstem, «kambiyo senedinin» «zayii nedeniyle iptaline» ilişkindir.
Bu nedenle TTK’nun 669 ve devamı maddelerinde düzenlenen kambiyo senetlerinin «zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davalarda HMK’nun 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan «sulh hukuk» mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri «görevlidir».
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/6969 E. 2012/11825 K.
Ortak:çekişmesiz yargı · zayi · sulh hukuk mahkemesi · sulh · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz kararda01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren ve dava tarihinde yürürlükte olan HMK’nın 383. maddesinde «çekişmesiz yargı» işleri ile ilgili olarak aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece «sulh hukuk» mahkemesinin «görevli» olacağı öngörülmüştür.
Bu nedenle TTK’nın 68/4 maddesinde düzenlenen «ticari defter» ve belgelerin «kaybına» ilişkin «zayi belgesi» verilmesi konusundaki hukuk davalarında HMK’nın 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan «sulh hukuk» mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri «görevlidir».
Açıklanan bu nedenle istemle ilgili işe bakma görevi asliye ticaret mahkemesine ait olmasına rağmen «sulh hukuk» mahkemesince işin esasına girilerek karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
Benzer bu karardaHMK'nun 383. maddesinde «çekişmesiz yargı» işleri ile ilgili olarak aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece «sulh hukuk» mahkemesinin «görevli» olacağı öngörülmüştür.
Bu nedenle TTK'nun 669 ve devamı maddelerinde düzenlenen kambiyo senetlerinin «zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davalarda HMK'nun 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan «sulh hukuk» mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri «görevlidir».
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, HMK'nun 382. maddesi uyarınca «çek iptali» davasında «sulh hukuk» mahkemelerinin «görevli» olduğu gerekçesiyle, mahkemenin «görevsizliğine», talep ve kesinleşme halinde dosyanın Antalya Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:çek iptali davası · zayi nedeniyle iptal · çek iptali · kambiyo senedi · iptal davası · görevsizlik kararı · çek
Benzer bu karardaMahkemece, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK'nun 383. maddesi uyarınca «çek iptal davalarının» «sulh hukuk» mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, HMK'nun 382. maddesi uyarınca «çek iptali» davasında «sulh hukuk» mahkemelerinin «görevli» olduğu gerekçesiyle, mahkemenin «görevsizliğine», talep ve kesinleşme halinde dosyanın Antalya Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
İstem, «kambiyo senedinin» «zayii nedeniyle iptaline» ilişkindir.
Bu nedenle TTK'nun 669 ve devamı maddelerinde düzenlenen kambiyo senetlerinin «zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davalarda HMK'nun 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan «sulh hukuk» mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri «görevlidir».
5 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/5765 E. 2012/7058 K.
Ortak:çekişmesiz yargı · zayi · sulh hukuk mahkemesi · sulh · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz kararda01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren ve dava tarihinde yürürlükte olan HMK’nın 383. maddesinde «çekişmesiz yargı» işleri ile ilgili olarak aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece «sulh hukuk» mahkemesinin «görevli» olacağı öngörülmüştür.
Bu nedenle TTK’nın 68/4 maddesinde düzenlenen «ticari defter» ve belgelerin «kaybına» ilişkin «zayi belgesi» verilmesi konusundaki hukuk davalarında HMK’nın 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan «sulh hukuk» mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri «görevlidir».
Açıklanan bu nedenle istemle ilgili işe bakma görevi asliye ticaret mahkemesine ait olmasına rağmen «sulh hukuk» mahkemesince işin esasına girilerek karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
Benzer bu karardaHMK’nun 383. maddesinde «çekişmesiz yargı» işleri ile ilgili olarak aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece «sulh hukuk» mahkemesinin «görevli» olacağı öngörülmüştür.
Ayrı bir asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde asliye mahkemesinin görevine giren ticari davalara asliye hukuk mahkemesinde bakılır. (TK m. s,1) Bu nedenle TTK’nun 669 ve devamı maddelerinde düzenlenen kambiyo senetlerinin «zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davalarda HMK’nun 383. maddesinde öngörülenin aksine düzenleme bulunduğundan «sulh hukuk» mahkemeleri değil asliye hukuk veya asliye ticaret mahkemeleri «görevlidir».
Mahkemece, HMK'nun 382, 383 maddesi uyarınca «çek iptali» davasında «sulh hukuk» mahkemelerinin «görevli» olduğu gerekçesiyle mahkemenin «görevsizliğine», talep ve kesinleşme halinde dosyanın Mardin Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:çek iptali davası · zayi nedeniyle iptal · çek iptali · kambiyo senedi · iptal davası · görevsizlik kararı · çek
Benzer bu karardaMahkemece 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK’nun 383. maddesi uyarınca «çek iptal davalarının» «sulh hukuk» mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Mahkemece, HMK'nun 382, 383 maddesi uyarınca «çek iptali» davasında «sulh hukuk» mahkemelerinin «görevli» olduğu gerekçesiyle mahkemenin «görevsizliğine», talep ve kesinleşme halinde dosyanın Mardin Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir.
İstem, «kambiyo senedinin» «zayii nedeniyle iptaline» ilişkindir.
Ayrı bir asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde asliye mahkemesinin görevine giren ticari davalara asliye hukuk mahkemesinde bakılır. (TK m. s,1) Bu nedenle TTK’nun 669 ve devamı maddelerinde düzenlenen kambiyo senetlerinin «zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davalarda HMK’nun 383. maddesinde öngörülenin aksine düzenleme bulunduğundan «sulh hukuk» mahkemeleri değil asliye hukuk veya asliye ticaret mahkemeleri «görevlidir».
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/13181 E. 2011/16340 K.
Ortak:çekişmesiz yargı · zayi · sulh hukuk mahkemesi · sulh · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz kararda01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren ve dava tarihinde yürürlükte olan HMK’nın 383. maddesinde «çekişmesiz yargı» işleri ile ilgili olarak aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece «sulh hukuk» mahkemesinin «görevli» olacağı öngörülmüştür.
Bu nedenle TTK’nın 68/4 maddesinde düzenlenen «ticari defter» ve belgelerin «kaybına» ilişkin «zayi belgesi» verilmesi konusundaki hukuk davalarında HMK’nın 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan «sulh hukuk» mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri «görevlidir».
Açıklanan bu nedenle istemle ilgili işe bakma görevi asliye ticaret mahkemesine ait olmasına rağmen «sulh hukuk» mahkemesince işin esasına girilerek karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
Benzer bu karardaHMK’nun 383. maddesinde «çekişmesiz yargı» işleri ile ilgili olarak aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece «sulh hukuk» mahkemesinin «görevli» olacağı öngörülmüştür.
Bu nedenle TTK’nun 669 ve devamı maddelerinde düzenlenen kambiyo senetlerinin «zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davalarda HMK’nun 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan «sulh hukuk» mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri «görevlidir».
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, HMK’nun 382/10-e maddesi uyarınca «çek iptal» davasında «sulh hukuk» mahkemelerinin «görevli» olduğu gerekçesiyle mahkemenin «görevsizliğine», talep ve kesinleşme halinde dosyanın İstanbul Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:çek iptali davası · zayi nedeniyle iptal · çek iptali · kambiyo senedi · iptal davası · görevsizlik kararı · çek
Benzer bu karardaMahkemece 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK’nun 383. maddesi uyarınca «çek iptal davalarının» «sulh hukuk» mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, HMK’nun 382/10-e maddesi uyarınca «çek iptal» davasında «sulh hukuk» mahkemelerinin «görevli» olduğu gerekçesiyle mahkemenin «görevsizliğine», talep ve kesinleşme halinde dosyanın İstanbul Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir.
İstem, «kambiyo senedinin» «zayii nedeniyle iptaline» ilişkindir.
Bu nedenle TTK’nun 669 ve devamı maddelerinde düzenlenen kambiyo senetlerinin «zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davalarda HMK’nun 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan «sulh hukuk» mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri «görevlidir».
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/10747 E. 2013/8360 K.
Ortak:çekişmesiz yargı · zayi · sulh hukuk mahkemesi · sulh · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz kararda01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren ve dava tarihinde yürürlükte olan HMK’nın 383. maddesinde «çekişmesiz yargı» işleri ile ilgili olarak aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece «sulh hukuk» mahkemesinin «görevli» olacağı öngörülmüştür.
Bu nedenle TTK’nın 68/4 maddesinde düzenlenen «ticari defter» ve belgelerin «kaybına» ilişkin «zayi belgesi» verilmesi konusundaki hukuk davalarında HMK’nın 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan «sulh hukuk» mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri «görevlidir».
Açıklanan bu nedenle istemle ilgili işe bakma görevi asliye ticaret mahkemesine ait olmasına rağmen «sulh hukuk» mahkemesince işin esasına girilerek karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
Benzer bu kararda6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 383. maddesinde, «çekişmesiz yargı» işleri ile ilgili olarak aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece «sulh hukuk» mahkemesinin «görevli» olacağı öngörülmüştür.
Bu nedenle ...'nın 669 ve devamı maddelerinde düzenlenen kambiyo senetlerinin «zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davalarda HMK'nın 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan «sulh hukuk» mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri «görevlidir».
İstem, «kambiyo senedinin» «zayii nedeniyle iptaline» ilişkindir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:zayi nedeniyle iptal · kambiyo senedi · görevsizlik kararı · çek
Benzer bu karardaİstem, «kambiyo senedinin» «zayii nedeniyle iptaline» ilişkindir.
Mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, dava konusu «çek» yapraklarının boş olduğu ve ...'nın 692 vd. maddeleri hükmüne göre çek vasfını taşımadıklarından haklarında iptal kararı verilemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Bu nedenle ...'nın 669 ve devamı maddelerinde düzenlenen kambiyo senetlerinin «zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davalarda HMK'nın 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan «sulh hukuk» mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri «görevlidir».
Açıklanan bu nedenle, istemle ilgili işe bakma görevi asliye ticaret mahkemelerine ait olmasına rağmen mahkemece «görevsizlik» kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/6168 E. 2013/5300 K.
Ortak:çekişmesiz yargı · zayi · sulh hukuk mahkemesi · sulh · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz kararda01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren ve dava tarihinde yürürlükte olan HMK’nın 383. maddesinde «çekişmesiz yargı» işleri ile ilgili olarak aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece «sulh hukuk» mahkemesinin «görevli» olacağı öngörülmüştür.
Bu nedenle TTK’nın 68/4 maddesinde düzenlenen «ticari defter» ve belgelerin «kaybına» ilişkin «zayi belgesi» verilmesi konusundaki hukuk davalarında HMK’nın 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan «sulh hukuk» mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri «görevlidir».
Açıklanan bu nedenle istemle ilgili işe bakma görevi asliye ticaret mahkemesine ait olmasına rağmen «sulh hukuk» mahkemesince işin esasına girilerek karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
Benzer bu karardaHMK’nun 383. maddesinde «çekişmesiz yargı» işleri ile ilgili olarak aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece «sulh hukuk» mahkemesinin «görevli» olacağı öngörülmüştür.
Bu nedenle ...’nun 669 ve devamı maddelerinde düzenlenen kambiyo senetlerinin «zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davalarda HMK’nın 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan «sulh hukuk» mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri «görevlidir».
Mahkemece iddia ve tüm kanıtlara göre, 6100 sayılı HMK'nın yürürlüğe girmesinden önce açılan «zayi» sebebiyle «çek iptali davalarının» «sulh hukuk» mahkemelerinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:çek iptali davası · zayi nedeniyle iptal · çek iptali · iptal davası · görevsizlik kararı · çek
Benzer bu karardaMahkemece iddia ve tüm kanıtlara göre, 6100 sayılı HMK'nın yürürlüğe girmesinden önce açılan «zayi» sebebiyle «çek iptali davalarının» «sulh hukuk» mahkemelerinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Bu nedenle ...’nun 669 ve devamı maddelerinde düzenlenen kambiyo senetlerinin «zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davalarda HMK’nın 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan «sulh hukuk» mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri «görevlidir».
Açıklanan bu nedenle istemle ilgili işe bakma görevi asliye hukuk (ticaret) mahkemesine ait olmasına rağmen «görevsizlik» ve dosyanın «görevli» «sulh hukuk» mahkemesine gönderilmesine dair verilen mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/3790 E. 2012/4909 K.
Ortak:çekişmesiz yargı · zayi · sulh hukuk mahkemesi · sulh · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz kararda01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren ve dava tarihinde yürürlükte olan HMK’nın 383. maddesinde «çekişmesiz yargı» işleri ile ilgili olarak aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece «sulh hukuk» mahkemesinin «görevli» olacağı öngörülmüştür.
Bu nedenle TTK’nın 68/4 maddesinde düzenlenen «ticari defter» ve belgelerin «kaybına» ilişkin «zayi belgesi» verilmesi konusundaki hukuk davalarında HMK’nın 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan «sulh hukuk» mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri «görevlidir».
Açıklanan bu nedenle istemle ilgili işe bakma görevi asliye ticaret mahkemesine ait olmasına rağmen «sulh hukuk» mahkemesince işin esasına girilerek karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
Benzer bu karardaHMK’nun 383. maddesinde «çekişmesiz yargı» işleri ile ilgili olarak aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece «sulh hukuk» mahkemesinin «görevli» olacağı öngörülmüştür.
Bu nedenle TTK’nun 669 ve devamı maddelerinde düzenlenen kambiyo senetlerinin «zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davalarda HMK’nun 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan «sulh hukuk» mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri «görevlidir».
Açıklanan bu nedenle istemle ilgili işe bakma görevi asliye ticaret mahkemesine ait olmasına rağmen «görevsizlik» ve dosyanın «görevli» «sulh hukuk» mahkemesine gönderilmesine dair verilen mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:çek iptali davası · zayi nedeniyle iptal · çek iptali · kambiyo senedi · iptal davası · görevsizlik kararı · çek
Benzer bu karardaMahkemece 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK’nun 383. maddesi uyarınca «çek iptal davalarının» «sulh hukuk» mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, HMK'nun 382/e maddesi uyarınca «çek iptali» davasında Sulh Hukuk Mahkemelerinin «görevli» olduğu gerekçesiyle mahkemenin «görevsizliğine», talep ve kesinleşme halinde dosyanın Manavgat Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
İstem, «kambiyo senedinin» «zayii nedeniyle iptaline» ilişkindir.
Bu nedenle TTK’nun 669 ve devamı maddelerinde düzenlenen kambiyo senetlerinin «zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davalarda HMK’nun 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan «sulh hukuk» mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri «görevlidir».
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2014/10382 E. , 2014/17303 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ SAMSUN 1. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ 20/02/2013
NUMARASI 2012/319-2013/326
Hasımsız olarak görülen davada Samsun 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20/02/2013 tarih ve 2012/319-2013/326 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, kendi adına kayıtlı firmanın faturalar, defterler, SGK evrakları, makbuzları, muhtelif evrakları ile imza sürküsünün taşınma sırasında zayi olduğunu tahmin ettiğini ileri sürerek, zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, davanın 15 günlük hak düşürücü sürede açılmadığı, davanın süresinde açıldığı kabul edilse bile zayii iddiasının hayatın olağan akışına uygun görülmediği, davacının zayi kararı verilmesini istediği defterlerin mevcudiyetini noter belgeleriyle kanıtlayamadığı gibi faturaların bastırılarak teslim alındığına ilişkin anlaşmalı matbaa basım belgelerini de sunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
1- İstem, dava tarihinde yürürlükte olan 6762 sayılı TTK'nın 68/4. maddesi uyarınca ticari defter ve belgeler hakkında zayii kararı verilmesine ilişkindir.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren ve dava tarihinde yürürlükte olan HMK’nın 383. maddesinde çekişmesiz yargı işleri ile ilgili olarak aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesinin görevli olacağı öngörülmüştür. Dava tarihinde yürürlükte olan 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre Türk Ticaret Kanunu’nda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. Ticari defter ve belgelerin kaybı halinde zayi belgesi verilmesine ilişkin dava TTK 68/son maddesinde düzenlenmekle öncelikle bu yönü ile ticari dava sayılır (TTK.4/2). Yine aynı Yasa’nın 5/2. maddesi uyarınca bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve TTK’nın 4.
maddesinde ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılır. Bu nedenle TTK’nın 68/4 maddesinde düzenlenen ticari defter ve belgelerin kaybına ilişkin zayi belgesi verilmesi konusundaki hukuk davalarında HMK’nın 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan sulh hukuk mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri görevlidir. Kaldı ki, 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/1. maddesinde asliye ticaret mahkemesinin tüm ticari davalara bakacağı öngörülmüştür. Bu da yasa koyucunun iradesinin bu tür işlerde ticaret mahkemelerinin görevli olması gerektiği yolunda olduğunu göstermektedir. Açıklanan bu nedenle istemle ilgili işe bakma görevi asliye ticaret mahkemesine ait olmasına rağmen sulh hukuk mahkemesince işin esasına girilerek karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
2- Bozma sebep ve şekline göre, davacının esasa ilişkin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle bozma sebep ve şekline göre davacının esasa ilişkin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 11.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/102016100 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz