Marka hükümsüzlüğü | YİDK kararının iptali | Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2023/910 E. 2024/4371 K.

YİDK kararının iptali | Marka hükümsüzlüğü

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2022/1588 E. 2023/5140 K.

Ortak:kötüniyet · dahili dava · karar verilmesine yer olmadığına

İncelediğiniz kararda

… hem de işitsel olarak çok benzer olduğu, davaya konu olan bu markayı gören, 14. sınıfta bulunan emtianın hitap ettiği makul derecede bilgili, ihtiyatlı ve dikkatli «ortalama tüketicilerin», bu ibareyi “SWISS” olarak algılayabileceği, SWISS kelimesinin de "İsviçre" anlamına geldiği, İsviçre'nin saat üretiminde dünyaca ünlü bir ülke olduğu, bu nedenle SWISS ibaresinin saatler yönünden coğrafi kaynağını gösterdiği, aynı zamanda belli bir kaliteye de işaret ettiği, davalının 2018/119761 sayılı “swısh+şekil” şeklindeki markasını ne tür, nerede üretilmiş, nereye özgü, nerede yapılan saatlerde kullanılacağı hususunda, başvuru işlem dosyasında bilinçli bir tercih ve yahut herhangi bir emare olmadığı, davalı yanın bu markayı İsviçre menşeli olan saatlerde kullanacağına dair bir «garanti» bulunmadığı, marka, üzerinde kullanıldığı saatlerin İsviçre menşeli olduğunu işaret eder nitelikte olduğundan halkı yanıltacak nitelikte kabul edilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile "Sınıf 14/2:saatler ve zaman ölçme cihazları (kronometreler ve parçaları, saat kordonları «dahil»)." emtiası bakımından YİDK kararının iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine, dava konusu 2018/119761 sayılı marka başvurusu hüküm tarihi itibariyle tescil edilmediğinden hükümsüzlük istemi hakkında karar «verilmesine yer olmadığına» karar verilmiştir.

… yeri, ve coğrafi kaynağı hususlarında halkı yanıltabileceği gerekçesiyle itiraz edildiğini, söz konusu itirazın YİDK tarafından ret edildiğini, dava konusu markanın «münhasıran» özellikle saat endüstri ile tanınan İsviçre’nin İngilizce karşılığı olan “SWISS” ibaresinin neredeyse birebir aynısı “SWISH” ibaresini asli olarak içerdiğini, menşe olarak doğrudan İsviçre’ye gönderme yaptığını, esasen “SH” harflerinden oluştuğunu, şekil unsurunun da tali nitelikte bulunduğunu, İsviçre’nin özellikle saat endüstrisinde dünyaca bilinen bir ülke olması nedeniyle satın alınan saatin kalite göstergesi olacağını, SWISH ibaresinin yüksek seviyede İSVİÇRE’yi ve İSVİÇRE saatlerini çağrıştırdığını, müvekkilinin menfaatlerini savunduğu "SWISS" ibaresinin üzerinde kullanımının özel şartlara bağlandığı ürünleri kapsadığını, "Swiss", "Switzerland" ve benzeri ibarelerin kullanımının, İsviçre Federal Konseyi tarafından özel şartlara bağlandığını, "Swiss" / "Switzerland" ibaresinin özellikle saatler bakımından coğrafi işaret/mahreç işareti olarak, İsviçre'de Markalar ve Menşe işaretleri Hakkındaki Federal Yasa, İsviçre Federal Konseyi'nin 01.01.2017 tarihi itibariyle revize edilmiş olan 23 Aralık 1971 tarihli düzenlemesi, TRIPS Sözleşmesi vd. uluslararası anlaşmalar aracılığı ile kullanımının İsviçre menşeli ürünlere hasredilen bir işaret olduğunu, başvuru sahibi tarafından İsviçreli ürün üretildiği ya da başvuru sahibinin İsviçre’de kayıtlı olduğuna dair bir bilgi/belgenin sunulmadığını, başvuru sahibinin «kötüniyetli» olarak tescilden yararlanacağını, ürünlerinin haksız tesciline dayanarak İsviçre menşeiliymiş gibi ticaretini yapacağını, tüketiciler nezdinde «iltibas» oluşturacağını ileri sürerek YİDK kararın iptali ile 2018/119761 başvuru numaralı “SWISH” ibareli markanın içerdiği tüm ürünler yönünden hükümsüzlüğüne, sicilden t …

… ereğince yapılan itirazın haklı görülmediğini, SWISH ibaresinin tertip tarzı itibariyle SWISS ibaresini çağrıştırır şekilde tertip edilmediğini, davalı başvurusunun «kötüniyetli» olduğunu ispatlar bilgi ve belge olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Benzer bu kararda

… e menşeli olmayan saatler için yanıltıcı olacağı gerekçesiyle “İsviçre menşeli olmayan saatler ve zaman ölçme cihazları (kronometreler ve parçaları, saat kordonları «dahil»)” ürünleri yönünden kısmen kabul edildiğini, bu karara karşı yaptıkları itirazlarının ise YİDK tarafından reddine karar verildiğini, oysa Kurumun itiraz üzerine emtia listesini yeniden düzenleme gibi bir «yetkisinin» olmadığını, başvuru konusu markada “İsviçre menşeli/İsviçre menşeli olmayan" ayrımının yapılmadığını, İsviçre menşeli ürünlerde kullanılacak olsa dahi, coğrafi menşe gösteren böyle bir ibarenin marka olarak tescilinin mümkün olmadığını, zaten İsviçre menşeli saat üreticilerinin hemen hepsinin “swiss” ibaresinin marka olarak tescil ettirmeksizin kullandığını, bu nedenle başvuru konusu markanın 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca halkı yanıltıcı nitelikte olduğunu, ayrıca Swiss, Switzerland ve benzeri ibarelerin kullanımının İsviçre Federal Konseyi tarafından özel şartlara bağlandığını, davalı başvuru sahibinin «kötüniyetli» olduğunu ileri sürerek YİDK'in 29.05.2018 tarih ve 2018-M-4318 sayılı kararının iptalini ve dava konusu markanın tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini t …

… h ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu marka başvurusunun 14. sınıfta yer alan “Saatler ve zaman ölçme cihazları (kronometreler ve parçaları, saat kordonları «dahil»).” mallar için yapıldığı, davalının başvurunu emtia listesi üzerinde herhangi bir düzenleme talep etmemesine rağmen, davalı kurumun başvuru kapsamında yer alan emtiaları, 6769 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca verdiği karar sonrasında "İsviçre menşeli olmayan saatler ve zaman ölçme cihazları (kronometreler ve parçaları, saat kordonları dahil” ve “İsviçre menşeli olan saatler ve zaman ölçme cihazları (kronometreler ve parçalan, saat kordonları dahil” şeklinde ayırarak "İsviçre menşeli olmayan saatler ve zaman ölçme cihazları (kronometreler ve parçalan, saat kordonları dahil” emtialarının başvuru kapsamından çıkarıldığı, ancak davalı Kurumun yaptığı bu işlemin 6769 sayılı Kanunda bir karşılığının bulunmadığı, diğer taraftan dava konusu ibarenin başvuru kapsamında yer alan “İsviçre menşeli olan saatler ve zaman ölçme cihazları (kronometreler ve parçaları, saat kordonları dahil).” emtiaları yönünden de 6769 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi kapsamında yanıltıcı nitelikte bulunduğu, «kötü niyet» iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle YİDK kararının iptali istemi yönünden davanın kabulü ile YİDK kararının davacının itirazının reddiyle ilgili kısım yönünden iptaline, dava konusu marka henüz tescil edilmediğinden hükümsüzlükle ilgili karar «verilmesine yer olmadığına» karar verilmiştir.

CEVAP 1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin İstanbul Saatçiler Esnaf Odası Başkanı olup mesleğini basiretli bir «tacir» olarak yıllardır Türkiye'de başarıyla icra ettiğini, İsviçre Federal Yasalarının Türkiye açısından bağlayıcılığının bulunmadığını, müvekkilin "Rs Rosaric Swiss" markasını İsviçre menşeli olan saatler için kullanılması halinde herhangi bir yanıltıcı durumun söz konusu olmayacağını, ayrıca İsviçre saat endüstrisi tarafından ihraç olunan saatlerin tüketici tarafından başka bir marka ile karıştırılmasının mümkün olmayacağını, «kötüniyet» iddiasının kabul edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Sonuç: 🔶 iki emsal

Farklı:kamu düzeni · kötü niyet · tacir · yetkisizlik kararı

Benzer bu kararda

… e menşeli olmayan saatler için yanıltıcı olacağı gerekçesiyle “İsviçre menşeli olmayan saatler ve zaman ölçme cihazları (kronometreler ve parçaları, saat kordonları «dahil»)” ürünleri yönünden kısmen kabul edildiğini, bu karara karşı yaptıkları itirazlarının ise YİDK tarafından reddine karar verildiğini, oysa Kurumun itiraz üzerine emtia listesini yeniden düzenleme gibi bir «yetkisinin» olmadığını, başvuru konusu markada “İsviçre menşeli/İsviçre menşeli olmayan" ayrımının yapılmadığını, İsviçre menşeli ürünlerde kullanılacak olsa dahi, coğrafi menşe gösteren böyle bir ibarenin marka olarak tescilinin mümkün olmadığını, zaten İsviçre menşeli saat üreticilerinin hemen hepsinin “swiss” ibaresinin marka olarak tescil ettirmeksizin kullandığını, bu nedenle başvuru konusu markanın 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca halkı yanıltıcı nitelikte olduğunu, ayrıca Swiss, Switzerland ve benzeri ibarelerin kullanımının İsviçre Federal Konseyi tarafından özel şartlara bağlandığını, davalı başvuru sahibinin «kötüniyetli» olduğunu ileri sürerek YİDK'in 29.05.2018 tarih ve 2018-M-4318 sayılı kararının iptalini ve dava konusu markanın tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini t …

CEVAP 1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin İstanbul Saatçiler Esnaf Odası Başkanı olup mesleğini basiretli bir «tacir» olarak yıllardır Türkiye'de başarıyla icra ettiğini, İsviçre Federal Yasalarının Türkiye açısından bağlayıcılığının bulunmadığını, müvekkilin "Rs Rosaric Swiss" markasını İsviçre menşeli olan saatler için kullanılması halinde herhangi bir yanıltıcı durumun söz konusu olmayacağını, ayrıca İsviçre saat endüstrisi tarafından ihraç olunan saatlerin tüketici tarafından başka bir marka ile karıştırılmasının mümkün olmayacağını, «kötüniyet» iddiasının kabul edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

… h ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu marka başvurusunun 14. sınıfta yer alan “Saatler ve zaman ölçme cihazları (kronometreler ve parçaları, saat kordonları «dahil»).” mallar için yapıldığı, davalının başvurunu emtia listesi üzerinde herhangi bir düzenleme talep etmemesine rağmen, davalı kurumun başvuru kapsamında yer alan emtiaları, 6769 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca verdiği karar sonrasında "İsviçre menşeli olmayan saatler ve zaman ölçme cihazları (kronometreler ve parçaları, saat kordonları dahil” ve “İsviçre menşeli olan saatler ve zaman ölçme cihazları (kronometreler ve parçalan, saat kordonları dahil” şeklinde ayırarak "İsviçre menşeli olmayan saatler ve zaman ölçme cihazları (kronometreler ve parçalan, saat kordonları dahil” emtialarının başvuru kapsamından çıkarıldığı, ancak davalı Kurumun yaptığı bu işlemin 6769 sayılı Kanunda bir karşılığının bulunmadığı, diğer taraftan dava konusu ibarenin başvuru kapsamında yer alan “İsviçre menşeli olan saatler ve zaman ölçme cihazları (kronometreler ve parçaları, saat kordonları dahil).” emtiaları yönünden de 6769 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi kapsamında yanıltıcı nitelikte bulunduğu, «kötü niyet» iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle YİDK kararının iptali istemi yönünden davanın kabulü ile YİDK kararının davacının itirazının reddiyle ilgili kısım yönünden iptaline, dava konusu marka henüz tescil edilmediğinden hükümsüzlükle ilgili karar «verilmesine yer olmadığına» karar verilmiştir.

… s rosarıc swıss" ibaresinin İsviçre menşeli saatlerde kullanılması halinde herhangi bir yanıltıcılığın söz konusu olmayacağını, Kurum tarafından yapılan müdahalenin «kamu düzeni» ile ilgili olduğunu, bunun da menfaatler dengesine uygun olduğunu savunarak kararın bozulmasını istemiştir.

Marka hükümsüzlüğü

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2021/8678 E. 2023/2582 K.

Ortak:kötüniyet · dahili dava

İncelediğiniz kararda

… yeri, ve coğrafi kaynağı hususlarında halkı yanıltabileceği gerekçesiyle itiraz edildiğini, söz konusu itirazın YİDK tarafından ret edildiğini, dava konusu markanın «münhasıran» özellikle saat endüstri ile tanınan İsviçre’nin İngilizce karşılığı olan “SWISS” ibaresinin neredeyse birebir aynısı “SWISH” ibaresini asli olarak içerdiğini, menşe olarak doğrudan İsviçre’ye gönderme yaptığını, esasen “SH” harflerinden oluştuğunu, şekil unsurunun da tali nitelikte bulunduğunu, İsviçre’nin özellikle saat endüstrisinde dünyaca bilinen bir ülke olması nedeniyle satın alınan saatin kalite göstergesi olacağını, SWISH ibaresinin yüksek seviyede İSVİÇRE’yi ve İSVİÇRE saatlerini çağrıştırdığını, müvekkilinin menfaatlerini savunduğu "SWISS" ibaresinin üzerinde kullanımının özel şartlara bağlandığı ürünleri kapsadığını, "Swiss", "Switzerland" ve benzeri ibarelerin kullanımının, İsviçre Federal Konseyi tarafından özel şartlara bağlandığını, "Swiss" / "Switzerland" ibaresinin özellikle saatler bakımından coğrafi işaret/mahreç işareti olarak, İsviçre'de Markalar ve Menşe işaretleri Hakkındaki Federal Yasa, İsviçre Federal Konseyi'nin 01.01.2017 tarihi itibariyle revize edilmiş olan 23 Aralık 1971 tarihli düzenlemesi, TRIPS Sözleşmesi vd. uluslararası anlaşmalar aracılığı ile kullanımının İsviçre menşeli ürünlere hasredilen bir işaret olduğunu, başvuru sahibi tarafından İsviçreli ürün üretildiği ya da başvuru sahibinin İsviçre’de kayıtlı olduğuna dair bir bilgi/belgenin sunulmadığını, başvuru sahibinin «kötüniyetli» olarak tescilden yararlanacağını, ürünlerinin haksız tesciline dayanarak İsviçre menşeiliymiş gibi ticaretini yapacağını, tüketiciler nezdinde «iltibas» oluşturacağını ileri sürerek YİDK kararın iptali ile 2018/119761 başvuru numaralı “SWISH” ibareli markanın içerdiği tüm ürünler yönünden hükümsüzlüğüne, sicilden t …

… ereğince yapılan itirazın haklı görülmediğini, SWISH ibaresinin tertip tarzı itibariyle SWISS ibaresini çağrıştırır şekilde tertip edilmediğini, davalı başvurusunun «kötüniyetli» olduğunu ispatlar bilgi ve belge olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

… hem de işitsel olarak çok benzer olduğu, davaya konu olan bu markayı gören, 14. sınıfta bulunan emtianın hitap ettiği makul derecede bilgili, ihtiyatlı ve dikkatli «ortalama tüketicilerin», bu ibareyi “SWISS” olarak algılayabileceği, SWISS kelimesinin de "İsviçre" anlamına geldiği, İsviçre'nin saat üretiminde dünyaca ünlü bir ülke olduğu, bu nedenle SWISS ibaresinin saatler yönünden coğrafi kaynağını gösterdiği, aynı zamanda belli bir kaliteye de işaret ettiği, davalının 2018/119761 sayılı “swısh+şekil” şeklindeki markasını ne tür, nerede üretilmiş, nereye özgü, nerede yapılan saatlerde kullanılacağı hususunda, başvuru işlem dosyasında bilinçli bir tercih ve yahut herhangi bir emare olmadığı, davalı yanın bu markayı İsviçre menşeli olan saatlerde kullanacağına dair bir «garanti» bulunmadığı, marka, üzerinde kullanıldığı saatlerin İsviçre menşeli olduğunu işaret eder nitelikte olduğundan halkı yanıltacak nitelikte kabul edilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile "Sınıf 14/2:saatler ve zaman ölçme cihazları (kronometreler ve parçaları, saat kordonları «dahil»)." emtiası bakımından YİDK kararının iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine, dava konusu 2018/119761 sayılı marka başvurusu hüküm tarihi itibariyle tescil edilmediğinden hükümsüzlük istemi hakkında karar «verilmesine yer olmadığına» karar verilmiştir.

Benzer bu kararda

… e menşeli olmayan saatler için yanıltıcı olacağı gerekçesiyle “İsviçre menşeli olmayan saatler ve zaman ölçme cihazları (kronometreler ve parçaları, saat kordonları «dahil»)” ürünleri yönünden kısmen kabul edildiğini, oysa Kurumun itiraz üzerine emtia listesini yeniden düzenleme gibi bir «yetkisinin» olmadığını, başvuru konusu markada “İsviçre menşeli/İsviçre menşeli olmayan" ayrımının yapılmadığını, İsviçre menşeli ürünlerde kullanılacak olsa dahi, coğrafi menşe gösteren böyle bir ibarenin marka olarak tescilinin mümkün olmaması gerektiğini, zaten İsviçre menşeli saat üreticilerinin hemen hepsinin “swiss” ibaresinin marka olarak tescil ettirmeksizin kullandığını, bu nedenle başvuru konusu markanın 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin (556 sayılı KHK) 7 nci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca halkı yanıltıcı nitelikte olduğunu, ayrıca Swiss, Switzerland ve benzeri ibarelerin kullanımının İsviçre Federal Konseyi tarafından özel şartlara bağlandığını, davalı başvuru sahibinin «kötüniyetli» olduğunu, davalının başvurusunda geçen “QUARTZ” ibaresinin de sektörde “bateri ile çalışan saatleri” ifade ettiğini, dolayısıyla ayırt edici niteliği olmadığını il …

… dava konusu ibarenin, başvuru kapsamında bırakılan “İsviçre menşeli olan saatler ve zaman ölçme cihazları (kronometreler, metronomlar ve parçaları, saat kordonları «dahil»)” açısından da halkı yanıltacak nitelikte olduğundan 556 sayılı KHK'nın 7 nci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi kapsamında mutlak red engeline tabi tutulması gerektiği, diğer yönden TPMK'nın marka başvurusunun kapsadığı ürünlerin cins ve niteliğinde değişikliğe giderek ürün listesine müdahale etmek suretiyle tesis ettiği "İsviçre menşeli saatler" ile "İsviçre menşeli olmayan saatler" ayrımı yapması görevini aşar nitelikte olduğu, davacının gerek dava konusu edilen marka başvurusunun işlem dosyasına, gerekse dava dosyasına sunduğu delil ve belgelerden anlaşıldığı üzere; “SWISS” ibaresinin İsviçre menşeli tanınmış saat üreticilerinin hemen hemen hepsinin marka olarak tescil ettirmeksizin ürün üzerinde kendi markaları yanında menşe işareti olarak kullandığı bir ibare olduğu ve bu ibarenin ürünlerde kullanımı için davacı kuruluş tarafından getirilmiş bir takım kriterler bulunduğu, bu kriterleri karşılayarak üretim yapan saat üreticilerinin yıllarca ortaya koyduğu uluslararası bir kalite ve güveninin söz konusu olduğu, “SWISS” ibaresinin bu yönü itibariyle, saatlerle ilgili olarak tüketicilerin alım tercihini doğrudan etkilediği, marka olarak tescil edilmeden marka hukukuna özgü kullanım ile piyasada bilinen hale gelmiş, hukuken korunması gereken ekonomik bir değer kazandırılmış olduğu belgelerle ispatlanmış olan bu ibareyle çok yakın benzer “SWIS” ibaresinin marka olarak tescil edilmesinin engellenmesinin istenmesinin, 556 sayılı KHK’nın 8 inci maddesinin üçüncü fıkrasındaki düzenleme ile örtüştüğü, davalı başvuru sahibinin kullanımı özel şartlara bağlı “SWISS” ibaresine benzer “SWIS” ibaresini saatler üzerinde marka olarak kullanmasının, yıllarca İsviçreli saat üreticileri tarafından oluşturulmuş uluslararası kalite ve tüketici güveninden haksız olarak faydalanılmasının önünü açacağı, davacının “SWISS” ibaresi üzerinde korunmaya değer bir sınai mülkiyet hakkının bulunduğu, davalı başvuru sahibinin İsviçre’de kayıtlı olarak faaliyet gösteren veya bu ülkede üretim yapan bir firma olmadığı, dolayısıyla “SWIS” ibaresini markasında kullanmasının, davacının 556 sayılı KHK’nın 8 inci maddesinin beşinci fıkrası hükmüne göre himaye edilmesi gereken bu sınai hakkın ihlali olduğu, davacının tanınmışlık ve «kötü niyet» iddialarının yerinde bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile dava konusu 2017-M-11136 sayılı YİDK kararının 14. sınıftaki "İsviçre menşeli saatler ve za …

… edilen marka başvurusuna itirazı sonrasında YİDK tarafından davalının 14.02 sınıftaki "Saatler ve zaman ölçme cihazları (kronometreler ve parçaları, saat kordonları «dahil»)" emtiası yönünden başvurusu bölünerek "İsviçre menşeili olmayan saatler ve zaman ölçme cihazları (kronometreler ve parçaları, saat kordonları dahil)."nın başvuru …

Sonuç: 🔶 iki emsal

Farklı:kötü niyet · yetkisizlik kararı

Benzer bu kararda

… e menşeli olmayan saatler için yanıltıcı olacağı gerekçesiyle “İsviçre menşeli olmayan saatler ve zaman ölçme cihazları (kronometreler ve parçaları, saat kordonları «dahil»)” ürünleri yönünden kısmen kabul edildiğini, oysa Kurumun itiraz üzerine emtia listesini yeniden düzenleme gibi bir «yetkisinin» olmadığını, başvuru konusu markada “İsviçre menşeli/İsviçre menşeli olmayan" ayrımının yapılmadığını, İsviçre menşeli ürünlerde kullanılacak olsa dahi, coğrafi menşe gösteren böyle bir ibarenin marka olarak tescilinin mümkün olmaması gerektiğini, zaten İsviçre menşeli saat üreticilerinin hemen hepsinin “swiss” ibaresinin marka olarak tescil ettirmeksizin kullandığını, bu nedenle başvuru konusu markanın 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin (556 sayılı KHK) 7 nci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca halkı yanıltıcı nitelikte olduğunu, ayrıca Swiss, Switzerland ve benzeri ibarelerin kullanımının İsviçre Federal Konseyi tarafından özel şartlara bağlandığını, davalı başvuru sahibinin «kötüniyetli» olduğunu, davalının başvurusunda geçen “QUARTZ” ibaresinin de sektörde “bateri ile çalışan saatleri” ifade ettiğini, dolayısıyla ayırt edici niteliği olmadığını il …

… dava konusu ibarenin, başvuru kapsamında bırakılan “İsviçre menşeli olan saatler ve zaman ölçme cihazları (kronometreler, metronomlar ve parçaları, saat kordonları «dahil»)” açısından da halkı yanıltacak nitelikte olduğundan 556 sayılı KHK'nın 7 nci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi kapsamında mutlak red engeline tabi tutulması gerektiği, diğer yönden TPMK'nın marka başvurusunun kapsadığı ürünlerin cins ve niteliğinde değişikliğe giderek ürün listesine müdahale etmek suretiyle tesis ettiği "İsviçre menşeli saatler" ile "İsviçre menşeli olmayan saatler" ayrımı yapması görevini aşar nitelikte olduğu, davacının gerek dava konusu edilen marka başvurusunun işlem dosyasına, gerekse dava dosyasına sunduğu delil ve belgelerden anlaşıldığı üzere; “SWISS” ibaresinin İsviçre menşeli tanınmış saat üreticilerinin hemen hemen hepsinin marka olarak tescil ettirmeksizin ürün üzerinde kendi markaları yanında menşe işareti olarak kullandığı bir ibare olduğu ve bu ibarenin ürünlerde kullanımı için davacı kuruluş tarafından getirilmiş bir takım kriterler bulunduğu, bu kriterleri karşılayarak üretim yapan saat üreticilerinin yıllarca ortaya koyduğu uluslararası bir kalite ve güveninin söz konusu olduğu, “SWISS” ibaresinin bu yönü itibariyle, saatlerle ilgili olarak tüketicilerin alım tercihini doğrudan etkilediği, marka olarak tescil edilmeden marka hukukuna özgü kullanım ile piyasada bilinen hale gelmiş, hukuken korunması gereken ekonomik bir değer kazandırılmış olduğu belgelerle ispatlanmış olan bu ibareyle çok yakın benzer “SWIS” ibaresinin marka olarak tescil edilmesinin engellenmesinin istenmesinin, 556 sayılı KHK’nın 8 inci maddesinin üçüncü fıkrasındaki düzenleme ile örtüştüğü, davalı başvuru sahibinin kullanımı özel şartlara bağlı “SWISS” ibaresine benzer “SWIS” ibaresini saatler üzerinde marka olarak kullanmasının, yıllarca İsviçreli saat üreticileri tarafından oluşturulmuş uluslararası kalite ve tüketici güveninden haksız olarak faydalanılmasının önünü açacağı, davacının “SWISS” ibaresi üzerinde korunmaya değer bir sınai mülkiyet hakkının bulunduğu, davalı başvuru sahibinin İsviçre’de kayıtlı olarak faaliyet gösteren veya bu ülkede üretim yapan bir firma olmadığı, dolayısıyla “SWIS” ibaresini markasında kullanmasının, davacının 556 sayılı KHK’nın 8 inci maddesinin beşinci fıkrası hükmüne göre himaye edilmesi gereken bu sınai hakkın ihlali olduğu, davacının tanınmışlık ve «kötü niyet» iddialarının yerinde bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile dava konusu 2017-M-11136 sayılı YİDK kararının 14. sınıftaki "İsviçre menşeli saatler ve za …

YİDK kararının iptali | Marka hükümsüzlüğü

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2022/7278 E. 2024/3410 K.

Ortak:dahili dava

İncelediğiniz kararda

… hem de işitsel olarak çok benzer olduğu, davaya konu olan bu markayı gören, 14. sınıfta bulunan emtianın hitap ettiği makul derecede bilgili, ihtiyatlı ve dikkatli «ortalama tüketicilerin», bu ibareyi “SWISS” olarak algılayabileceği, SWISS kelimesinin de "İsviçre" anlamına geldiği, İsviçre'nin saat üretiminde dünyaca ünlü bir ülke olduğu, bu nedenle SWISS ibaresinin saatler yönünden coğrafi kaynağını gösterdiği, aynı zamanda belli bir kaliteye de işaret ettiği, davalının 2018/119761 sayılı “swısh+şekil” şeklindeki markasını ne tür, nerede üretilmiş, nereye özgü, nerede yapılan saatlerde kullanılacağı hususunda, başvuru işlem dosyasında bilinçli bir tercih ve yahut herhangi bir emare olmadığı, davalı yanın bu markayı İsviçre menşeli olan saatlerde kullanacağına dair bir «garanti» bulunmadığı, marka, üzerinde kullanıldığı saatlerin İsviçre menşeli olduğunu işaret eder nitelikte olduğundan halkı yanıltacak nitelikte kabul edilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile "Sınıf 14/2:saatler ve zaman ölçme cihazları (kronometreler ve parçaları, saat kordonları «dahil»)." emtiası bakımından YİDK kararının iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine, dava konusu 2018/119761 sayılı marka başvurusu hüküm tarihi itibariyle tescil edilmediğinden hükümsüzlük istemi hakkında karar «verilmesine yer olmadığına» karar verilmiştir.

Benzer bu kararda

Maddesi kapsamı dışında marka başvurusu ve emtiaları üzerinde hiçbir değişiklik yapılamayacağını, «dava konusu» başvuru kapsamında yer alan emtiaların "İsviçre menşeli/İsviçre menşeli olmayan ayrımı yapılmaksızın" saatler ve zaman ölçme cihazları (kronometreler ve parçaları, saat kordonları «dahil») emtiaları için yapılmış olduğunu, kurumun yapmış olduğu mal/hizmet listesi yeniden düzenleme işleminin yasal olmadığını, benzer eylemleri yönünden hukuka aykırılı …

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile «dava konusu» başvuruda yer verilen "SWITZERLAND” ibaresinin, "İsviçre" anlamına geldiği, bu ibarenin, markanın üzerinde kullanılacağı "Saatler ve zaman ölçme cihazları (kronometreler ve parçalari, saat kordonları «dahil»)" malları bakımından "halkı yanıltacak bir ibare" olduğu, davalı Kurumun bu görüş ile 2018/30254 nolu markanın emtia listesini yeniden düzenleyerek listeden (sadece) "İsviçre menşeli olmayan saatler ve zaman ölçme cihazları"nı çıkarttığı, TÜRKPATENT'in görev ve yetkilerini düzenleyen ve dava konusu edilen marka başvurusunun yapıldığı tarihte yürürlükte olan 6769 sayılı Kanun ve bu Kanunun uygulanmasına dair Yönetmelikte yer alan ilgili mevzuata göre; TÜRKPATENT’in görev ve «yetkisinin», kendisine yapılan sınai mülkiyet hakkı tescil başvurularını, sınai mülkiyet mevzuatı çerçevesinde incelemek, bu mevzuata uygun olup olmadığını re'sen ve/veya itiraz üzerine incelemek, değerlendirmek ve bir idari işlemle birlikte sonuca bağlamak olduğu, yapılan başvurunun mevzuata uygun olmadığı değerlendirildiği noktada, başvuru emtia listesinin bir kısmı veya tamamı için mevzuata uygun bulunarak/bulunmayarak, kısmen veya tamamen tescil edilebilir veya reddedilebileceği, davalı TÜRKPATENT'in, bir marka başvurusunun emtia listesinde yer alan bir kısım malların "niteliğini, cinsini değiştirmek/sınırlandırmak” suretiyle bir işlem tesis ettiği, halbuki mevzuatta, Kurumun gerek Markalar Dairesi Başkanlığı'nın gerekse YİDK’nın, yapılan bir marka başvurusunun emtia listesinde, başvuru sahibinin talebi dışında, yani re'sen veya üçüncü kişilerin itirazı üzerine hareketle, emtiaların cins ve niteliğiyle ilgili olarak herhangi bir müdahale yapma yetkisinin açıkça düzenlenmediği, bu doğrultuda davaya konu 2018/30254 no.lu marka başvurusunun, İsviçre menşeli olsun olmasın tüm saatler ve zaman ölçme cihazları için yapıldığı, bu halde, dava konusu edilen YİDK Kararı'nda, davacının 6769 sayılı Kanun 5/1-f kapsamında yaptığı itirazların İsviçre menşeli olmayan saatler için doğru olduğu değerlendirilerek başvurunun emtia listesinden "Saatler ve zaman ölçme cihazları (kronometreler ve parçaları, saat kordonları dahil)" emtialarının çıkartılması gerekirken, emtia listesinde re'sen değişikliğe gitmek suretiyle davaya konu kararın tesisinde hukuka uygunluk bulunmadığı, dava konusu marka başvurusunun, yukarıda ifade edilen ve 6769 sayılı Kanun 5/1-f haricinde kalan aynı Kanun'un 5 inci maddesi kapsamındaki diğer mutlak tescil engellerini içerisinde barındırmadığı, davaya konu marka başvurusu bakımından davalı şahsın kötü niyetle hareket ettiğini gösterir somut olgu bulunmadığından «kötü niyet» iddiasının yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 14. sınıfta bulunan "İsviçre menşeli saatler ve zaman ölçme cihazları (kronometreler ve parçaları …

Sonuç: 🔶 iki emsal

Farklı:davanın konusu · kötü niyet · yetki · yetkisizlik kararı · haksız rekabet

Benzer bu kararda

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile «dava konusu» başvuruda yer verilen "SWITZERLAND” ibaresinin, "İsviçre" anlamına geldiği, bu ibarenin, markanın üzerinde kullanılacağı "Saatler ve zaman ölçme cihazları (kronometreler ve parçalari, saat kordonları «dahil»)" malları bakımından "halkı yanıltacak bir ibare" olduğu, davalı Kurumun bu görüş ile 2018/30254 nolu markanın emtia listesini yeniden düzenleyerek listeden (sadece) "İsviçre menşeli olmayan saatler ve zaman ölçme cihazları"nı çıkarttığı, TÜRKPATENT'in görev ve yetkilerini düzenleyen ve dava konusu edilen marka başvurusunun yapıldığı tarihte yürürlükte olan 6769 sayılı Kanun ve bu Kanunun uygulanmasına dair Yönetmelikte yer alan ilgili mevzuata göre; TÜRKPATENT’in görev ve «yetkisinin», kendisine yapılan sınai mülkiyet hakkı tescil başvurularını, sınai mülkiyet mevzuatı çerçevesinde incelemek, bu mevzuata uygun olup olmadığını re'sen ve/veya itiraz üzerine incelemek, değerlendirmek ve bir idari işlemle birlikte sonuca bağlamak olduğu, yapılan başvurunun mevzuata uygun olmadığı değerlendirildiği noktada, başvuru emtia listesinin bir kısmı veya tamamı için mevzuata uygun bulunarak/bulunmayarak, kısmen veya tamamen tescil edilebilir veya reddedilebileceği, davalı TÜRKPATENT'in, bir marka başvurusunun emtia listesinde yer alan bir kısım malların "niteliğini, cinsini değiştirmek/sınırlandırmak” suretiyle bir işlem tesis ettiği, halbuki mevzuatta, Kurumun gerek Markalar Dairesi Başkanlığı'nın gerekse YİDK’nın, yapılan bir marka başvurusunun emtia listesinde, başvuru sahibinin talebi dışında, yani re'sen veya üçüncü kişilerin itirazı üzerine hareketle, emtiaların cins ve niteliğiyle ilgili olarak herhangi bir müdahale yapma yetkisinin açıkça düzenlenmediği, bu doğrultuda davaya konu 2018/30254 no.lu marka başvurusunun, İsviçre menşeli olsun olmasın tüm saatler ve zaman ölçme cihazları için yapıldığı, bu halde, dava konusu edilen YİDK Kararı'nda, davacının 6769 sayılı Kanun 5/1-f kapsamında yaptığı itirazların İsviçre menşeli olmayan saatler için doğru olduğu değerlendirilerek başvurunun emtia listesinden "Saatler ve zaman ölçme cihazları (kronometreler ve parçaları, saat kordonları dahil)" emtialarının çıkartılması gerekirken, emtia listesinde re'sen değişikliğe gitmek suretiyle davaya konu kararın tesisinde hukuka uygunluk bulunmadığı, dava konusu marka başvurusunun, yukarıda ifade edilen ve 6769 sayılı Kanun 5/1-f haricinde kalan aynı Kanun'un 5 inci maddesi kapsamındaki diğer mutlak tescil engellerini içerisinde barındırmadığı, davaya konu marka başvurusu bakımından davalı şahsın kötü niyetle hareket ettiğini gösterir somut olgu bulunmadığından «kötü niyet» iddiasının yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 14. sınıfta bulunan "İsviçre menşeli saatler ve zaman ölçme cihazları (kronometreler ve parçaları …

DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; «dava konusu» 2018/30254 sayılı "Ernst Benz Great Circle SWİTZERLAND+şekil" ibareli marka tescil başvurusunun 14. sınıf malları kapsadığını, söz konusu başvuruya müvekkili tarafından SWITZERLAND ibaresinin ürünlerin niteliği, kalitesi, üretim yeri, ve coğrafi kaynağı hususlarında halkı yanıltabileceği gerekçesiyle itiraz edildiğini, söz konusu itirazın Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından kısmen kabul edildiğini, müvekkilinin bu karara yaptığı itirazın ise YİDK tarafından reddedildiğini, TÜRKPATENT’in eşya listesinin düzenlenmesi işlemi ve nihayetinde vermiş olduğu itirazın kısmen kabul kısmen reddi kararının yasal görev ve «yetki» sınırlarını aşar nitelikte olduğunu, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu (6769 sayılı Kanun) 11/6 maddesi ve 6769 sayılı Kanun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 21.

Maddesi kapsamında kurumun başvuru ile tescili talep edilen malları yorumlama ve üzerinde işlem yapma «yetkisinin» bulunduğunu, salt başvuruda bulunulması nedeniyle müvekkilinin kötü niyetli olarak yorumlanamayacağını, müvekkili markası kapsamında yer alan tek ibarenin “SWITZERLAND” ibaresi olmadığını ve tek bir kelimeye dayalı itirazların kabulünün mümkün bulunmadığını, «dava konusu» olan müvekkil markasının “İsviçre menşeli saatler ve zaman ölçme cihazları” için tescil edilmesi nedeniyle tüketicilerin herhangi bir yanılgıya düşmeyeceğini, dava …

… an saatler için kullanılma olasılığının söz konusu olması durumunda iyi niyet karinesi esas olduğundan ve tescile aykırı şekildeki bir kullanım, hükümsüzlük davası, «haksız rekabet», vb. bir «davanın konusu» olacağından, itiraz sahibinin başvurunun başvuru kapsamındaki tüm mallar için reddi talebinin haklı olmadığını, 6769 sayılı Kanunun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin …

Marka hükümsüzlüğü | YİDK kararının iptali

Gerekçe

Benzer Kararlar

Karar metni

HÜKÜM

I. DAVA

II. CEVAP

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

IV. İSTİNAF

V. TEMYİZ

VI. KARAR