Zayi Belgesi Verilmesi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2011/8407 E. 2012/8523 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Dava şartı
- dava şartı
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
re'sen gözetilme↗ hasımsız dava↗ ihya davası↗ aktif husumet ehliyeti↗ irsaliye↗ şirketin ihyası↗ aktif husumet↗ husumet ehliyeti↗ sicilden terkin↗ zayi↗ pay defteri↗ ihya↗ tasfiye memuru↗ taraf ehliyeti↗ ticari defter↗ ticaret sicili↗ ek tasfiye↗ terkin↗ husumet↗ e-defter↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamından, 2002, 2004, 2008, 2009 yıllarına ait yevmiye defteri, envanter defteri, kebir defteri ile 2002 yılına ait karar ve ortaklık pay defterlerinin, 2005 yılı yevmiye ve kebir defterlerinin, 2002-2009 yılları alış ve satış faturaları ve irsaliyelerinin meydana gelen selde zayi oldukları, 2003, 2006, 2007 yıllarına ait ticari defterlerin ve 2005 yılı envanter defterinin varlığının ispat edilemediği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacı vekili kararı temyiz etmiştir.
1- Mahkemece re'sen gözetilmesi gereken aktif husumet ehliyeti çerçevesinde sicilden terkin edilen davacı şirketin ihyası için verilen süre üzerine Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/36 E sayılı dosyası ile açılan ihya davasının hasımsız görülemeyeceğinden bahisle reddine karar verildiği anlaşıldığından, davacı tasfiye memuru Kasım İvgen'e Ticaret Sicil Memurluğu'nu hasım göstermek sureti ile ihya davası açması için süre verilmesi gerekip hasıl olacak sonucuna göre davacı Şirket'in aktif husumet ehliyetinin olup olmadığı değerlendirilmeksizin davaya devamla davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın öncelikle bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2- Bozma neden ve şekline göre temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/8163 E. 2011/999 K.
Ortak:irsaliye · zayi · e-defter
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia ve dosya kapsamından, 2002, 2004, 2008, 2009 yıllarına ait yevmiye «defteri», envanter defteri, kebir defteri ile 2002 yılına ait karar ve ortaklık «pay defterlerinin», 2005 yılı yevmiye ve kebir defterlerinin, 2002-2009 yılları alış ve satış faturaları ve «irsaliyelerinin» meydana gelen selde «zayi» oldukları, 2003, 2006, 2007 yıllarına ait «ticari defterlerin» ve 2005 yılı envanter defterinin varlığının ispat edilemediği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Benzer bu kararda2–Tacirin tutması gereken «defter» ve belgeler, TTK’nun 66. maddesinde düzenlenmiş olup Dairemizin yerleşik uygulaması gereğince, TTK’nun 68. maddesinde düzenlenen «zayi belgesi», «tacirin» tutmakla yükümlü olduğu defterlere dayanak oluşturan «fatura» ve «sevk irsaliyeleri» hakkında da talep edilebilmektedir.
Bu durumda, davacı vekilinin, hakkında «zayi belgesi» verilmesini talep ettiği karar «defteri», faturalar ve «sevk irsaliyelerinin» TTK m.
Mahkemece, iddia, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davacının «zayi» olduğunu belirttiği, «defteri» kebir, yevmiye defteri ve envanter defterinin yasal süresi içinde Noter onaylarının yapıldığı, dava dilekçesi ekinde gösterilen diğer belgelerin somutlaştırılmadığı ve bu belgelerin TTK m.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:zayi belgesi · sevk irsaliyesi · kıymetli evrak · olumsuz oy · fatura · tacir
Benzer bu kararda2–Tacirin tutması gereken «defter» ve belgeler, TTK’nun 66. maddesinde düzenlenmiş olup Dairemizin yerleşik uygulaması gereğince, TTK’nun 68. maddesinde düzenlenen «zayi belgesi», «tacirin» tutmakla yükümlü olduğu defterlere dayanak oluşturan «fatura» ve «sevk irsaliyeleri» hakkında da talep edilebilmektedir.
68/4 kapsamında «zayi» kararı verilmesini gerektirir «kıymetli evrak» niteliğinde olmadığı gerekçesiyle davacı şirketin, yevmiye, «defteri» kebir ve envanter defterlerine ilişkin olmak üzere «zayi belgesi» verilmesine, diğer taleplerin ise reddine karar verilmiştir.
Bu durumda, davacı vekilinin, hakkında «zayi belgesi» verilmesini talep ettiği karar «defteri», faturalar ve «sevk irsaliyelerinin» TTK m.
68 de düzenlenen yazılı belgeler arasında olduğu kabul edilerek, değinilen «defter» ve belgeler ile ilgili olarak, yapılacak inceleme sonunda olumlu ya da «olumsuz» karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile red hükmü kurulması hatalı olup kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/4008 E. 2013/3894 K.
Ortak:zayi · e-defter
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia ve dosya kapsamından, 2002, 2004, 2008, 2009 yıllarına ait yevmiye «defteri», envanter defteri, kebir defteri ile 2002 yılına ait karar ve ortaklık «pay defterlerinin», 2005 yılı yevmiye ve kebir defterlerinin, 2002-2009 yılları alış ve satış faturaları ve «irsaliyelerinin» meydana gelen selde «zayi» oldukları, 2003, 2006, 2007 yıllarına ait «ticari defterlerin» ve 2005 yılı envanter defterinin varlığının ispat edilemediği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Benzer bu kararda… davacıya ait olup notere onaylatıldığına ilişkin belgelere ulaşılan 2003, 2004 ve 2005 yıllarına ait yevmiye ve envanter, 2008 yılına ait yevmiye, envanter ve kebir «defterlerinin» yangın sebebiyle «zayi» olduğu, davacı tarafından 2003, 2004 ve 2005 yıllarına ait kebir defterleri ile 2009 yılına ait yevmiye, envanter ve kebir defterlerinin de iptali talep edilmiş ise de, bu defterleri ilgili notere onaylattığını ve kullandığını ispatlayamadığı gibi 2003, 2004, 2005, 2008 ve 2009 yıllarında kullanılmak üzere «fatura» «teslim» alındığını da kanıtlayamadığı, iptali talep edilen diğer evrakların da ...'nın 68/«son» maddesi uyarınca iptali istenilen belgelerden olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 2003, 2004 ve 2005 yıllarına ait yevmiye ve envanter, 2008 yılına ai …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:havale · fatura · teslim · i̇i̇k 72/son
Benzer bu kararda… davacıya ait olup notere onaylatıldığına ilişkin belgelere ulaşılan 2003, 2004 ve 2005 yıllarına ait yevmiye ve envanter, 2008 yılına ait yevmiye, envanter ve kebir «defterlerinin» yangın sebebiyle «zayi» olduğu, davacı tarafından 2003, 2004 ve 2005 yıllarına ait kebir defterleri ile 2009 yılına ait yevmiye, envanter ve kebir defterlerinin de iptali talep edilmiş ise de, bu defterleri ilgili notere onaylattığını ve kullandığını ispatlayamadığı gibi 2003, 2004, 2005, 2008 ve 2009 yıllarında kullanılmak üzere «fatura» «teslim» alındığını da kanıtlayamadığı, iptali talep edilen diğer evrakların da ...'nın 68/«son» maddesi uyarınca iptali istenilen belgelerden olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 2003, 2004 ve 2005 yıllarına ait yevmiye ve envanter, 2008 yılına ai …
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.- Ancak, davacı vekili 18.04.2011 «havale» tarihli dilekçesinde, müvekkili şirketin 2007 yılından önce “...
-
Zayi belgesi verilmesi | Zayi belgesi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2017/1185 E. 2018/6574 K.
Ortak:irsaliye · zayi · e-defter
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia ve dosya kapsamından, 2002, 2004, 2008, 2009 yıllarına ait yevmiye «defteri», envanter defteri, kebir defteri ile 2002 yılına ait karar ve ortaklık «pay defterlerinin», 2005 yılı yevmiye ve kebir defterlerinin, 2002-2009 yılları alış ve satış faturaları ve «irsaliyelerinin» meydana gelen selde «zayi» oldukları, 2003, 2006, 2007 yıllarına ait «ticari defterlerin» ve 2005 yılı envanter defterinin varlığının ispat edilemediği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece tüm dosya kapsamına göre, davacının 2007 yılı «defterler» ile bir kısım 2004 yılına ilişkin defterlerin bir kısım faturaları ile «sevki irsaliyelerinin» «zayi» olduğu kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, zayi olduğu tespit edilen davacı şirkete ait 2004 yılı yevmiye defteri, defteri kebir, envanter defteri ile 2007 yılına ait yevmiye defteri, defteri kebir, envanter ve karar defteri için, BK-786651-796650 seri nolu 10.000,00 adet «fatura» için, BE-885801-900800 seri nolu 15.000,00 adet fatura için, ...-...-... seri nolu 10.000,00 adet sevk irsaliyesi için ...'nun 82/7 maddesi gereğince «zayi belgesi» verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, davacı şirketin «zayi» olduğunu iddia ettiği 2004 yılı ve sonrasına ait faturalar ve «irsaliyelerinin» ...
82/7. maddesi uyarınca «zayi belgesi» verilmesi istemine ilişkindir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:zayi belgesi · sevk irsaliyesi · fatura
Benzer bu karardaMahkemece tüm dosya kapsamına göre, davacının 2007 yılı «defterler» ile bir kısım 2004 yılına ilişkin defterlerin bir kısım faturaları ile «sevki irsaliyelerinin» «zayi» olduğu kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, zayi olduğu tespit edilen davacı şirkete ait 2004 yılı yevmiye defteri, defteri kebir, envanter defteri ile 2007 yılına ait yevmiye defteri, defteri kebir, envanter ve karar defteri için, BK-786651-796650 seri nolu 10.000,00 adet «fatura» için, BE-885801-900800 seri nolu 15.000,00 adet fatura için, ...-...-... seri nolu 10.000,00 adet sevk irsaliyesi için ...'nun 82/7 maddesi gereğince «zayi belgesi» verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
82/7. maddesi uyarınca «zayi belgesi» verilmesi istemine ilişkindir.
1 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/2435 E. 2017/4659 K.
Ortak:irsaliye · zayi · ticari defter · e-defter
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia ve dosya kapsamından, 2002, 2004, 2008, 2009 yıllarına ait yevmiye «defteri», envanter defteri, kebir defteri ile 2002 yılına ait karar ve ortaklık «pay defterlerinin», 2005 yılı yevmiye ve kebir defterlerinin, 2002-2009 yılları alış ve satış faturaları ve «irsaliyelerinin» meydana gelen selde «zayi» oldukları, 2003, 2006, 2007 yıllarına ait «ticari defterlerin» ve 2005 yılı envanter defterinin varlığının ispat edilemediği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Benzer bu karardaSomut olayda, davacı 2013 yılı ve öncesine ait tüm «ticari defterler, kayıtlar», alış-satış faturaları, kullanılmamış faturalar, ödeme dekontları, banka hesap ekstreleri, makbuzlar gibi belgelerin «ziyaa» uğradığını ileri sürerek ziyaa uğrayan tüm ticari defterler, kayıtlar ve belgeler hakkında TTK'nın 82/7. maddesi uyarınca «zayi belgesi» verilmesini talep etmiş, mahkeme kararının gerekçesinde tüm talebin kabul edildiği anlamına gelecek şekilde, zayi olduğu bildirilen davacıya ait faturaların, «irsaliyelerin», genel kurul ve müzakere defterinin, yevmiye, kebir ve envanter defterinin zayi olduğuna ilişkin talebin kabulüne dair karar verildiği belirtildiği halde hüküm fık …
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, çıkan yangın nedeni ile «zayi» olduğu bildirilen davacıya ait faturaların, «irsaliyelerin», genel kurul ve müzakere «defterinin», yevmiye, kebir ve envanter defterlerinin zayi olduğuna ilişkin talebin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulduğu gerekçesiyle talebin kabulü ile...nolu ve . …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:zayi belgesi · ticari defter ve kayıtlar · ziya · infaz
Benzer bu karardaSomut olayda, davacı 2013 yılı ve öncesine ait tüm «ticari defterler, kayıtlar», alış-satış faturaları, kullanılmamış faturalar, ödeme dekontları, banka hesap ekstreleri, makbuzlar gibi belgelerin «ziyaa» uğradığını ileri sürerek ziyaa uğrayan tüm ticari defterler, kayıtlar ve belgeler hakkında TTK'nın 82/7. maddesi uyarınca «zayi belgesi» verilmesini talep etmiş, mahkeme kararının gerekçesinde tüm talebin kabul edildiği anlamına gelecek şekilde, zayi olduğu bildirilen davacıya ait faturaların, «irsaliyelerin», genel kurul ve müzakere defterinin, yevmiye, kebir ve envanter defterinin zayi olduğuna ilişkin talebin kabulüne dair karar verildiği belirtildiği halde hüküm fık …
Bu nedenle hükmün açık, anlaşılır ve şüpheye yer vermeyecek şekilde «infazı» kabil olarak kurulması ve de en önemlisi sonradan yazılacak gerekçeli kararın kısa karara uygun bulunması gerekir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2011/8407 E. , 2012/8523 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi
Hasımsız olarak görülen davada Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/04/2011 tarih ve 2009/905-2011/191 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, 09/09/2009 -10/09/2009 tarihlerinde meydana gelen sel felaketi ve su baskınları neticesinde şirkete ait 2002-2009 yıllarına ilişkin defterlerin, alış satış irsaliyelerinin, alış satış faturalarının ve diğer evraklarının kaybolduğunu iddia ederek bu belgelerin zayi olduklarının tespitini ve zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamından, 2002, 2004, 2008, 2009 yıllarına ait yevmiye defteri, envanter defteri, kebir defteri ile 2002 yılına ait karar ve ortaklık pay defterlerinin, 2005 yılı yevmiye ve kebir defterlerinin, 2002-2009 yılları alış ve satış faturaları ve irsaliyelerinin meydana gelen selde zayi oldukları, 2003, 2006, 2007 yıllarına ait ticari defterlerin ve 2005 yılı envanter defterinin varlığının ispat edilemediği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacı vekili kararı temyiz etmiştir.
1- Mahkemece re'sen gözetilmesi gereken aktif husumet ehliyeti çerçevesinde sicilden terkin edilen davacı şirketin ihyası için verilen süre üzerine Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/36 E sayılı dosyası ile açılan ihya davasının hasımsız görülemeyeceğinden bahisle reddine karar verildiği anlaşıldığından, davacı tasfiye memuru Kasım İvgen'e Ticaret Sicil Memurluğu'nu hasım göstermek sureti ile ihya davası açması için süre verilmesi gerekip hasıl olacak sonucuna göre davacı Şirket'in aktif husumet ehliyetinin olup olmadığı değerlendirilmeksizin davaya devamla davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın öncelikle bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2- Bozma neden ve şekline göre temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, (2) nolu bentte belirtilen nedenlerle temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 22/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1059480600 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz