6102TTK Türk Ticaret Kanunu

Faydalı model hükümsüzlüğü

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2012/1740 E. 2012/6994 K. ·

BozulduKesinlik belirsiz

★ Emsal

Mahkemenin nitelemesi:

Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
hmk 307 davadan feragat feragat kesin hüküm

Atıf yapılan mevzuat: HMK — HMK 74HMK 307 · BK — BK 11

Gerekçe

Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).

Dava, faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen karar ile davanın kabulüne, davalı adına kayıtlı iki ayrı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada yerel mahkemenin 02/04/2012 tarihli yazısı ekinde gönderilen 29/03/2012 tarihli müşterek imzalı dilekçe ile taraf vekillerinin varılan bir anlaşmadan söz ederek karşılıklı olarak davadan ve temyiz isteminden feragat ettiklerini bildirdikleri gözlenmiş olmakla, dosya re'sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup davadan feragat hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Davacı vekilinin dosyaya ekli vekaletnamesinin incelelenmesinde HMK'nun 74.maddesine uygun biçimde davadan feragat için özel olarak yetkilendirilmiş olduğu gözlenmiş, bu durumda davacı vekilinin davadan feragate ilişkin beyanının HMK'nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte bulunduğu anlaşılmış olmakla, Yargıtay İBK'nun 11/04/1940 gün ve 70 sayılı ve HGK'nun 21/11/1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

Benzer Kararlar

Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.

  • Alacak 🔁 aynen tekrar

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/5625 E. 2012/8996 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

    Farklı:

  • Genel Kurul Kararının İptali 🔁 aynen tekrar

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/16416 E. 2012/8985 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

    Farklı:

  • Tazminat 🔁 aynen tekrar

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/850 E. 2012/4074 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

5 benzer karar daha
  • Tazminat 🔁 aynen tekrar

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/859 E. 2012/4075 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

  • Genel kurul kararının iptali 🔁 aynen tekrar

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/18224 E. 2013/3258 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

  • Menfi tespit 🔁 aynen tekrar

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/3833 E. 2012/4996 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

    Farklı:

  • Zayi belgesi 🔁 aynen tekrar

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/11681 E. 2014/18285 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

    Farklı:

  • İhtiyati Hacze İtiraz 🔁 aynen tekrar

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/16283 E. 2013/21393 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

    Farklı:

Karar metni

Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster

11. Hukuk Dairesi         2012/1740 E.  ,  2012/6994 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Dava, faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen karar ile davanın kabulüne, davalı adına kayıtlı iki ayrı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada yerel mahkemenin 02/04/2012 tarihli yazısı ekinde gönderilen 29/03/2012 tarihli müşterek imzalı dilekçe ile taraf vekillerinin varılan bir anlaşmadan söz ederek karşılıklı olarak davadan ve temyiz isteminden feragat ettiklerini bildirdikleri gözlenmiş olmakla, dosya re'sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup davadan feragat hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Davacı vekilinin dosyaya ekli vekaletnamesinin incelelenmesinde HMK'nun 74.maddesine uygun biçimde davadan feragat için özel olarak yetkilendirilmiş olduğu gözlenmiş, bu durumda davacı vekilinin davadan feragate ilişkin beyanının HMK'nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte bulunduğu anlaşılmış olmakla, Yargıtay İBK'nun 11/04/1940 gün ve 70 sayılı ve HGK'nun 21/11/1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, bozma sebep ve mahiyetine göre davalı vekilinin temyiz isteminden feragati ile ilgili bir karar verilmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 27/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1057990600 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz

Bu sitedeki içerik bilgilendirme amaçlıdır; hukuki görüş veya tavsiye değildir. Resmî metin için mevzuat.gov.tr esastır.