6102TTK Türk Ticaret Kanunu

Alacak

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2012/5625 E. 2012/8996 K. ·

BozulduKesinlik belirsiz

★ Emsal

Mahkemenin nitelemesi:

Usul tespitleri

Dava şartı
dava şartı

Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
hmk 307 davadan feragat feragat yargılama gideri havale vekalet ücreti kesin hüküm

Atıf yapılan mevzuat: HMK — HMK 74HMK 307 · BK — BK 11

Gerekçe

Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).

Dava, alacak istemine ilişkindir. Mahkemece yukarıda tarih ve numarası verilen davanın kabulüne kararının davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacılar vekilleri Av. ... ve Av. ....'un 30.04.2012 havale tarihli müşterek imzalı dilekçeleriyle davadan feragat ettiklerini bildirdiği, davalı vekilinin de bu nedenle temyizden, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinden vazgeçtiklerini beyan ettiği gözlenmiş olmakla, dosya re'sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü:

Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup davadan feragat hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda kesin hüküm sonuçlarını doğurur. Davacı vekilinin dosyaya ekli vekaletnamesinin incelenmesinde HMK'nun 74. maddesine uygun biçimde davadan feragat için özel olarak yetkilendirilmiş olduğu gözlenmiş, bu durumda davacı vekilinin davadan feragate ilişkin beyanının HMK'nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış olmakla, Yargıtay İBK'nun 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK'nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

Benzer Kararlar

Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.

  • Faydalı model hükümsüzlüğü 🔁 aynen tekrar

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/1740 E. 2012/6994 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

  • Tazminat 🔁 aynen tekrar

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/859 E. 2012/4075 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

  • Genel Kurul Kararının İptali 🔁 aynen tekrar

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/16416 E. 2012/8985 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

5 benzer karar daha
  • Tazminat 🔁 aynen tekrar

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/850 E. 2012/4074 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

  • Zayi belgesi 🔁 aynen tekrar

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/11681 E. 2014/18285 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

    Farklı:

  • İhtiyati Hacze İtiraz 🔁 aynen tekrar

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/16283 E. 2013/21393 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

    Farklı:

  • Genel kurul kararının iptali 🔁 aynen tekrar

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/1875 E. 2012/2706 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

    Farklı:

  • Genel kurul kararının iptali 🔁 aynen tekrar

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/18224 E. 2013/3258 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

Karar metni

Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster

11. Hukuk Dairesi         2012/5625 E.  ,  2012/8996 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi

Dava, alacak istemine ilişkindir. Mahkemece yukarıda tarih ve numarası verilen davanın kabulüne kararının davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacılar vekilleri Av. ... ve Av. ....'un 30.04.2012 havale tarihli müşterek imzalı dilekçeleriyle davadan feragat ettiklerini bildirdiği, davalı vekilinin de bu nedenle temyizden, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinden vazgeçtiklerini beyan ettiği gözlenmiş olmakla, dosya re'sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü:

Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup davadan feragat hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda kesin hüküm sonuçlarını doğurur. Davacı vekilinin dosyaya ekli vekaletnamesinin incelenmesinde HMK'nun 74. maddesine uygun biçimde davadan feragat için özel olarak yetkilendirilmiş olduğu gözlenmiş, bu durumda davacı vekilinin davadan feragate ilişkin beyanının HMK'nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış olmakla, Yargıtay İBK'nun 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK'nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, bozma sebep ve mahiyetine göre davalı şirket vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 25.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1059554100 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz

Bu sitedeki içerik bilgilendirme amaçlıdır; hukuki görüş veya tavsiye değildir. Resmî metin için mevzuat.gov.tr esastır.