Aciz vesikası
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2010/6160 E. 2012/5937 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
aciz vesikası↗ bankacılık işlemleri↗ dolandırıcılık↗ tmsf↗ garantörlük↗ vade↗ i̇i̇k 72/son↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, dava konusu off shore hesabının, davacıların 12.10.1999 tarihli müşterek ve müteselsil hesap açma talimatı ile açıldığı, davacılara hesap cüzdanı verildiği, (5.500) TL bedelli hesaba vade sonu olan 23.11.1999 tarihinde tahakkuk ettirilen (531,62) TL faizin (31,62) TL'nın aynı gün çekildiği, kalan (6.000) TL'nın 04.01.2000 vadeli % 83 faiz oranı ile temdit edildiği, vade sonunda (573,04) TL faiz de eklenmek suretiyle 16.02.2000 vadeli % 77 faiz oranı ile yeniden temdit edildiği, davacıların bu işlemlere herhangi bir itirazda bulunmadığı, diğer bir değişle olağan faiz oranlarının çok üzerinde faizler uygulanıp bunun sonucu oluşan artışları hesap cüzdanlarına işleyerek Devlet güvencesi dışında kalan bu hesap türünü seçip benimsedikleri, davalı Banka'nın gönderilen havaleye muhabir banka olmaktan başka bir katkısının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili ile davalı Banka'nın borcunu üstlenen sıfatıyla TMSF vekili temyiz etmiştir.
1- Asıl ve birleşen davalar, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir.
Davalar davalı Oyakbank A.Ş.’nin külli halefi olduğu Yurtbank A.Ş. Eskişehir Şubesi’nde bulunan davacı taraf mevduatının, davacıların iradesi fesada uğratılarak Yurt Security Offshore Bank Ltd. hesabına gönderildiği iddiasına dayalı olarak açılmış olup, mahkemece davacıların kendi iradesi ile Yurt Security Offshore Bank Ltd. hesabına para yatırdığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir. Oysa İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesi’nce verilen 29.11.2005 tarihli karar ile Yurtbank A.Ş.’nin yöneticisi olan Ali Balkaner hakkında, “offshore hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle dolandırıcılık” suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ve işbu ceza hükmü Yargıtay 7. Ceza Dairesi’nin 19.10.2006 gün ve 1600-16357 E.-K. sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir. Ceza mahkemesince verilen ve kesinleşen kararın gerekçesinde, Ali Balkaner ve Yurtbank A.Ş.’nin diğer bir kısım yöneticilerinin, Yurtbank A.Ş. aracılığıyla offshore hesabı açtıran 4204 kişiyi, bankayı vasıta kılmak suretiyle dolandırdıkları ve bu suretle topladıkları paraların Balkaner Holding A.Ş. bünyesindeki şirketlere ucuz kredi olarak aktarıldığı, offshore bankasının paravan bir şirket olarak Ali Balkaner tarafından yakınlarına kurdurulduğu açıklanmıştır. Bir başka söyleyişle, Yurtbank A.Ş.’nin söz konusu yöneticileri tarafından davacı ve onun durumundaki diğer offshore hesabı açtıranların iradelerinin fesada uğratıldığı ve bu suretle offshore hesaplarına para yatıran kişilerin haksız ve hukuka aykırı bir fiile maruz bırakıldıkları açıkça ortaya konmuştur. Nitekim işbu davada da davacılar, davalı banka şubesinde hesap açtırdıkları sırada davalı banka çalışanlarının kendilerine offshore isimli çok karlı bir hesap çeşitlerinin bulunduğunu, bu hesabın da diğer hesapları gibi davalı bankanın garantisinde olduğunu, hesap cüzdanındaki ibarelerin de offshore bankasının kendilerinin iştiraki olduğunu gösterdiğini, aksi halde davalı bankanın unvanının kullanılmasının mümkün olamayacağını, bu banka adına kendilerinin hesap açamayacağından, formalite olarak bir kısım evrakı imzalamalarının gerektiğini söylediklerini bildirmişlerdir.
Bu durumda mahkemece, davacılar tarafından sunulan aciz vesikası gözetildiğinde, davacıların alacağını Yurt Security Offshore Ltd.’nden tahsil edemeyeceğinin anlaşıldığı, dolayısıyla davalı Banka hakkındaki işbu davanın erken açılmadığı, ceza mahkemesindeki belirlemelerin ve mahkumiyet kararının BK’nun 53. maddesi çerçevesinde hukuk hakimini bağlayacağı gözetilmek suretiyle BK’nun 41, TTK’nun 321/son ve 336/5. maddeleri uyarınca, davalı Yurtbank A.Ş.'nin külli halefi olan Oyakbank A.Ş.'nin hukuki durumunun bu çerçevede saptanması gerekirken, açıklanan gerekçe ile açılan davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
2- Bozma neden ve kapsamına göre, davalı bankanın borcunu üstlenen sıfatıyla TMSF. vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/2783 E. 2012/9074 K.
Ortak:aciz vesikası · dolandırıcılık · i̇i̇k 72/son
İncelediğiniz karardaBu durumda mahkemece, davacılar tarafından sunulan «aciz vesikası» gözetildiğinde, davacıların alacağını Yurt Security Offshore Ltd.’nden tahsil edemeyeceğinin anlaşıldığı, dolayısıyla davalı Banka hakkındaki işbu davanın erken açılmadığı, ceza mahkemesindeki belirlemelerin ve mahkumiyet kararının BK’nun 53. maddesi çerçevesinde hukuk hakimini bağlayacağı gözetilmek suretiyle BK’nun 41, TTK’nun 321/«son» ve 336/5. maddeleri uyarınca, davalı Yurtbank A.Ş.'nin külli halefi olan Oyakbank A.Ş.'nin hukuki durumunun bu çerçevede saptanması gerekirken, açıklanan gerekçe i …
Ağır Ceza Mahkemesi’nce verilen 29.11.2005 tarihli karar ile Yurtbank A.Ş.’nin yöneticisi olan Ali Balkaner hakkında, “offshore hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle «dolandırıcılık»” suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ve işbu ceza hükmü Yargıtay 7.
… , Ali Balkaner ve Yurtbank A.Ş.’nin diğer bir kısım yöneticilerinin, Yurtbank A.Ş. aracılığıyla offshore hesabı açtıran 4204 kişiyi, bankayı vasıta kılmak suretiyle «dolandırdıkları» ve bu suretle topladıkları paraların Balkaner Holding A.Ş. bünyesindeki şirketlere ucuz kredi olarak aktarıldığı, offshore bankasının paravan bir şirket olarak Ali …
Benzer bu karardaBu durumda, gerek ceza mahkemesindeki belirlemeler ve gerekse de Dairemize intikal eden emsal dosyalardaki «aciz vesikaları» da gözetildiğinde, davacının alacağını dava dışı Yurt Security Offshore Ltd.’nden tahsil edemeyeceğinin anlaşılması karşısında, davalılardan Ali Balkaner hakkındaki davanın ceza mahkemesinin mahkumiyet kararının hukuki sonuçları BK’nun 53. maddesi çerçevesinde gözetilmek suretiyle, BK’nun 41, TTK’nun 321/«son» ve 336/5. maddeleri uyarınca, gerek davalı ...’in ve Balkaner Holding A.Ş.'nin gerekse Yurtbank A.Ş.'nin külli halefi olan Oyakbank A.Ş.'nin hukuki durumunun bu çerçevede saptanması gerekirken, açılan davanın «pasif husumet yokluğundan» reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
Ağır Ceza Mahkemesi’nce verilen 29.11.2005 tarihli karar ile davalı bankanın külli halefi olduğu Yurtbank A.Ş.’nin ve diğer davalı ...’in yöneticisi olan davalı ... hakkında, “offshore hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle «dolandırıcılık»” suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ve işbu ceza hükmü Yargıtay 7.
… de, davalı ... ve Yurtbank A.Ş.’nin diğer bir kısım yöneticilerinin, Yurtbank A.Ş. aracılığıyla offshore hesabı açtıran 4204 kişiyi, bankayı vasıta kılmak suretiyle «dolandırdıkları» ve bu suretle topladıkları paraların Balkaner Holding A.Ş. bünyesindeki şirketlere ucuz kredi olarak aktarıldığı, offshore bankasının paravan bir şirket olarak dav …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:pasif husumet yokluğu · eş rızası · pasif husumet · husumet yokluğu · havale · taahhütname · husumet
Benzer bu kararda… cının, dava tarihine kadar kendisine verilen hesap cüzdanına karşı bir itirazda bulunmadığı, davacının istek ve iradesiyle davalı bankaca dava dışı Off Shore Bank'a «havale» çıkartılmış bulunduğu, dayanak talimattaki imzanın davacının eli ürünü olduğu, davalı nezdinde açılmış vadeli bir hesap ya da davacıya karşı yapılmış bir «taahhüt» bulunmadığı gerekçesiyle, «pasif husumet yokluğundan» davanın reddine karar verilmiştir.
Eskişehir Şubesi’nde bulunan davacı mevduatının, davacının «rızası» dışında Yurt Security Offshore Bank Ltd. hesabına gönderildiği iddiasına dayalı olarak açılmış olup, mahkemece, davacının kendi iradesi ile dava dışı Yurt Security Offshore Bank Ltd. hesabına parayı yatırdığı kabul edilerek, «pasif husumet yokluğundan» davanın reddine karar verilmiştir.
Bu durumda, gerek ceza mahkemesindeki belirlemeler ve gerekse de Dairemize intikal eden emsal dosyalardaki «aciz vesikaları» da gözetildiğinde, davacının alacağını dava dışı Yurt Security Offshore Ltd.’nden tahsil edemeyeceğinin anlaşılması karşısında, davalılardan Ali Balkaner hakkındaki davanın ceza mahkemesinin mahkumiyet kararının hukuki sonuçları BK’nun 53. maddesi çerçevesinde gözetilmek suretiyle, BK’nun 41, TTK’nun 321/«son» ve 336/5. maddeleri uyarınca, gerek davalı ...’in ve Balkaner Holding A.Ş.'nin gerekse Yurtbank A.Ş.'nin külli halefi olan Oyakbank A.Ş.'nin hukuki durumunun bu çerçevede saptanması gerekirken, açılan davanın «pasif husumet yokluğundan» reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/962 E. 2012/7177 K.
Ortak:aciz vesikası · dolandırıcılık · i̇i̇k 72/son
İncelediğiniz karardaBu durumda mahkemece, davacılar tarafından sunulan «aciz vesikası» gözetildiğinde, davacıların alacağını Yurt Security Offshore Ltd.’nden tahsil edemeyeceğinin anlaşıldığı, dolayısıyla davalı Banka hakkındaki işbu davanın erken açılmadığı, ceza mahkemesindeki belirlemelerin ve mahkumiyet kararının BK’nun 53. maddesi çerçevesinde hukuk hakimini bağlayacağı gözetilmek suretiyle BK’nun 41, TTK’nun 321/«son» ve 336/5. maddeleri uyarınca, davalı Yurtbank A.Ş.'nin külli halefi olan Oyakbank A.Ş.'nin hukuki durumunun bu çerçevede saptanması gerekirken, açıklanan gerekçe i …
Ağır Ceza Mahkemesi’nce verilen 29.11.2005 tarihli karar ile Yurtbank A.Ş.’nin yöneticisi olan Ali Balkaner hakkında, “offshore hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle «dolandırıcılık»” suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ve işbu ceza hükmü Yargıtay 7.
… , Ali Balkaner ve Yurtbank A.Ş.’nin diğer bir kısım yöneticilerinin, Yurtbank A.Ş. aracılığıyla offshore hesabı açtıran 4204 kişiyi, bankayı vasıta kılmak suretiyle «dolandırdıkları» ve bu suretle topladıkları paraların Balkaner Holding A.Ş. bünyesindeki şirketlere ucuz kredi olarak aktarıldığı, offshore bankasının paravan bir şirket olarak Ali …
Benzer bu karardaBu durumda, gerek ceza mahkemesindeki belirlemeler ve gerekse de Dairemize intikal eden emsal dosyalardaki «aciz vesikaları» da gözetildiğinde, davacının alacağını hakkındaki dava kabul edilen Yurt Security Offshore Ltd.’nden tahsil edemeyeceğinin anlaşılması karşısında, diğer davalılar hakkındaki davanın ceza mahkemesinin mahkumiyet kararının hukuki sonuçları BK’nun 53. maddesi çerçevesinde gözetilmek suretiyle, BK’nun 41, TTK’nun 321/«son» ve 336/5. maddeleri uyarınca, gerek davalı ...’in ve gerekse Yurtbank A.Ş.'nin külli halefi olan Oyakbank A.Ş.'nin hukuki durumunun bu çerçevede saptanması gerekir …
Ağır Ceza Mahkemesi’nce verilen 29.11.2005 tarihli karar ile davalı bankanın külli halefi olduğu Yurtbank A.Ş.’nin ve diğer davalı Holding’in yöneticisi olan davalı ... hakkında, “offshore hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle «dolandırıcılık»” suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ve işbu ceza hükmü Yargıtay 7.
… de, davalı ... ve Yurtbank A.Ş.’nin diğer bir kısım yöneticilerinin, Yurtbank A.Ş. aracılığıyla offshore hesabı açtıran 4204 kişiyi, bankayı vasıta kılmak suretiyle «dolandırdıkları» ve bu suretle topladıkları paraların Balkaner Holding A.Ş. bünyesindeki şirketlere ucuz kredi olarak aktarıldığı, offshore bankasının paravan bir şirket olarak dav …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:yargı yolu · eş rızası · tüzel kişilik
Benzer bu kararda… zalara itiraz etmediği gibi verilen hesap cüzdanlarını kabullendiği, hesabın Yurtbant AŞ.’de değil Yurt Security Off-Shore Ltd.’de açıldığı, her iki şirketin farklı «tüzel kişiliği» bulunduğu, davacının zararından Yurt Security Off-Shore Ltd.’nin sorumlu olduğu, davalı TMSF aleyhine açılan davanın idari yargıda görülmesi gerektiği, davalı ...’in ise şirket ortağı olup sorumluluğunun istisnai olduğu, davanın zamansız açıldığı gerekçesiyle, davalı .... ve Ali Balkaner hakkındaki davanın zamansız açılması nedeniyle reddine, davalı TMSF yönünden davanın «yargı yolu» yanlışlığı nedeniyle reddine, davalı Yurt Security Off-Shore Ltd. yönünden davanın kısmen kabulüne, 4.279,68 TL’nın faiziyle birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin is …
2- Dava, davalı ...Ş.’nin külli halefi olduğu Yurtbank A.Ş. ...Şubesi’nde bulunan davacı mevduatının, davacının «rızası» dışında Yurt Security Offshore Bank Ltd. hesabına gönderildiği iddiasına dayalı olarak açılmış olup, mahkemece, davacının kendi iradesi ile davalı Yurt Security Offshore Bank Ltd. hesabına parayı yatırdığı kabul edilerek bu davalı dışındaki davalılar yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/12755 E. 2014/2154 K.
Ortak:aciz vesikası · dolandırıcılık · i̇i̇k 72/son
İncelediğiniz karardaBu durumda mahkemece, davacılar tarafından sunulan «aciz vesikası» gözetildiğinde, davacıların alacağını Yurt Security Offshore Ltd.’nden tahsil edemeyeceğinin anlaşıldığı, dolayısıyla davalı Banka hakkındaki işbu davanın erken açılmadığı, ceza mahkemesindeki belirlemelerin ve mahkumiyet kararının BK’nun 53. maddesi çerçevesinde hukuk hakimini bağlayacağı gözetilmek suretiyle BK’nun 41, TTK’nun 321/«son» ve 336/5. maddeleri uyarınca, davalı Yurtbank A.Ş.'nin külli halefi olan Oyakbank A.Ş.'nin hukuki durumunun bu çerçevede saptanması gerekirken, açıklanan gerekçe i …
Ağır Ceza Mahkemesi’nce verilen 29.11.2005 tarihli karar ile Yurtbank A.Ş.’nin yöneticisi olan Ali Balkaner hakkında, “offshore hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle «dolandırıcılık»” suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ve işbu ceza hükmü Yargıtay 7.
… , Ali Balkaner ve Yurtbank A.Ş.’nin diğer bir kısım yöneticilerinin, Yurtbank A.Ş. aracılığıyla offshore hesabı açtıran 4204 kişiyi, bankayı vasıta kılmak suretiyle «dolandırdıkları» ve bu suretle topladıkları paraların Balkaner Holding A.Ş. bünyesindeki şirketlere ucuz kredi olarak aktarıldığı, offshore bankasının paravan bir şirket olarak Ali …
Benzer bu karardaBu durumda, gerek ceza mahkemesindeki belirlemeler ve gerekse de Dairemize intikal eden emsal dosyalardaki «aciz vesikaları» da gözetildiğinde, davacıların alacağını davalı Yurt Security Off-Shore Ltd’den tahsil edemeyeceğinin anlaşılması karşısında, ceza mahkemesinin mahkumiyet kararının hukuki sonuçları BK’nın 53. maddesi çerçevesinde gözetilmek suretiyle, BK’nın 41, TTK’nın 321/«son» ve 336/5. maddeleri uyarınca, davalının davacının ileri sürdüğü zarardan sorumlu tutulması gerekip gerekmediği tartışılıp değerlendirilerek, varılacak sonuç çerçev …
Ağır Ceza Mahkemesi’nce verilen 29.11.2005 tarihli karar ile davalı bankanın külli halefi Yurtbank AŞ’nin yöneticisi olan Ali Avni Balkaner hakkında, “offshore hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle «dolandırıcılık»” suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ve işbu ceza hükmü Yargıtay 7.
… lkaner ve Yurtbank A.Ş’nin davadışı diğer bir kısım yöneticilerinin, Yurtbank A.Ş. aracılığıyla offshore hesabı açtıran 4204 kişiyi, bankayı vasıta kılmak suretiyle «dolandırdıkları» ve bu suretle topladıkları paraların Balkaner Holding bünyesindeki şirketlere ucuz kredi olarak aktarıldığı, offshore bankasının paravan bir şirket olarak Ali Avni …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:yargı yolu · havale · taahhütname
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı bankanın eyleminin «havale» işleminden ibaret olup davacıya karşı bir «taahhüt» içermemesi nedeniyle davalı bankanın sorumlu bulunmadığı, diğer davalı T..
T.. yönünden davanın «yargı yolu» nedeniyle reddi gerekip, verilen kararın sonucu itibariyle doğru olmasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bent dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
4 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/6917 E. 2012/13422 K.
Ortak:aciz vesikası · dolandırıcılık · i̇i̇k 72/son
İncelediğiniz karardaBu durumda mahkemece, davacılar tarafından sunulan «aciz vesikası» gözetildiğinde, davacıların alacağını Yurt Security Offshore Ltd.’nden tahsil edemeyeceğinin anlaşıldığı, dolayısıyla davalı Banka hakkındaki işbu davanın erken açılmadığı, ceza mahkemesindeki belirlemelerin ve mahkumiyet kararının BK’nun 53. maddesi çerçevesinde hukuk hakimini bağlayacağı gözetilmek suretiyle BK’nun 41, TTK’nun 321/«son» ve 336/5. maddeleri uyarınca, davalı Yurtbank A.Ş.'nin külli halefi olan Oyakbank A.Ş.'nin hukuki durumunun bu çerçevede saptanması gerekirken, açıklanan gerekçe i …
Ağır Ceza Mahkemesi’nce verilen 29.11.2005 tarihli karar ile Yurtbank A.Ş.’nin yöneticisi olan Ali Balkaner hakkında, “offshore hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle «dolandırıcılık»” suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ve işbu ceza hükmü Yargıtay 7.
… , Ali Balkaner ve Yurtbank A.Ş.’nin diğer bir kısım yöneticilerinin, Yurtbank A.Ş. aracılığıyla offshore hesabı açtıran 4204 kişiyi, bankayı vasıta kılmak suretiyle «dolandırdıkları» ve bu suretle topladıkları paraların Balkaner Holding A.Ş. bünyesindeki şirketlere ucuz kredi olarak aktarıldığı, offshore bankasının paravan bir şirket olarak Ali …
Benzer bu karardaBu durumda, gerek ceza mahkemesindeki belirlemeler ve gerekse de Dairemize intikal eden emsal dosyalardaki «aciz vesikaları» da gözetildiğinde, davacıların alacağını Yurt Security Off-Shore Ltd.’den tahsil edemeyeceğinin anlaşılması karşısında, ceza mahkemesinin mahkumiyet kararının hukuki sonuçları BK’nun 53. maddesi çerçevesinde gözetilmek suretiyle, BK’nun 41, TTK’nun 321/«son» ve 336/5. maddeleri uyarınca, davalıların davacının ileri sürdüğü zarardan sorumlu tutulmaları gerekip gerekmediği tartışılıp değerlendirilerek, varılacak sonuç çe …
Ağır Ceza Mahkemesi’nce verilen 29.11.2005 tarihli karar ile Yurtbank A.Ş.’nin yöneticisi olan Ali Balkaner hakkında, “offshore hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle «dolandırıcılık»” suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ve işbu ceza hükmü Yargıtay 7.
Balkaner ve Yurtbank A.Ş.’nin diğer bir kısım yöneticilerinin, Yurtbank A.Ş. aracılığıyla offshore hesabı açtıran 4204 kişiyi, bankayı vasıta kılmak suretiyle «dolandırdıkları» ve bu suretle topladıkları paraların Balkaner Holding bünyesindeki şirketlere ucuz kredi olarak aktarıldığı, offshore bankasının paravan bir şirket olarak davalı ...
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/10759 E. 2013/9176 K.
Ortak:aciz vesikası · dolandırıcılık · i̇i̇k 72/son
İncelediğiniz karardaBu durumda mahkemece, davacılar tarafından sunulan «aciz vesikası» gözetildiğinde, davacıların alacağını Yurt Security Offshore Ltd.’nden tahsil edemeyeceğinin anlaşıldığı, dolayısıyla davalı Banka hakkındaki işbu davanın erken açılmadığı, ceza mahkemesindeki belirlemelerin ve mahkumiyet kararının BK’nun 53. maddesi çerçevesinde hukuk hakimini bağlayacağı gözetilmek suretiyle BK’nun 41, TTK’nun 321/«son» ve 336/5. maddeleri uyarınca, davalı Yurtbank A.Ş.'nin külli halefi olan Oyakbank A.Ş.'nin hukuki durumunun bu çerçevede saptanması gerekirken, açıklanan gerekçe i …
Ağır Ceza Mahkemesi’nce verilen 29.11.2005 tarihli karar ile Yurtbank A.Ş.’nin yöneticisi olan Ali Balkaner hakkında, “offshore hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle «dolandırıcılık»” suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ve işbu ceza hükmü Yargıtay 7.
… , Ali Balkaner ve Yurtbank A.Ş.’nin diğer bir kısım yöneticilerinin, Yurtbank A.Ş. aracılığıyla offshore hesabı açtıran 4204 kişiyi, bankayı vasıta kılmak suretiyle «dolandırdıkları» ve bu suretle topladıkları paraların Balkaner Holding A.Ş. bünyesindeki şirketlere ucuz kredi olarak aktarıldığı, offshore bankasının paravan bir şirket olarak Ali …
Benzer bu karardaBu durumda, gerek ceza mahkemesindeki belirlemeler ve gerekse de Dairemize intikal eden emsal dosyalardaki «aciz vesikaları» da gözetildiğinde, davacının alacağını dava dışı Yurt Security Offshore Ltd’den tahsil edemeyeceğinin anlaşılması karşısında, davalılardan Ali Balkaner hakkındaki davanın ceza mahkemesinin mahkumiyet kararının hukuki sonuçlan BK’nın 53. maddesi çerçevesinde gözetilmek suretiyle, BK’nın 41, TTK’nın 321/«son» ve 336/5. maddeleri uyarınca, gerek davalı ...’in ve Balkaner Holding A.Ş'nin gerekse Yurtbank A.Ş’nin külli halefi olan Oyakbank A.Ş'nin hukuki durumunun bu çerçevede saptanması gerekirken, davanın «erken açılan» bir dava olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmesi doğru olmamış kararın bu nedenle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Ağır Ceza Mahkemesi’nce verilen 29.11.2005 tarihli karar ile davalı bankanın külli halefi olduğu Yurtbank A.Ş’nin ve diğer davalı Holding’in yöneticisi olan davalı ... hakkında, “offshore hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle «dolandırıcılık»” suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ve işbu ceza hükmü Yargıtay 7.
… nde, davalı ... ve Yurtbank A.Ş’nin diğer bir kısım yöneticilerinin, Yurtbank A.Ş. aracılığıyla offshore hesabı açtıran 4204 kişiyi, bankayı vasıta kılmak suretiyle «dolandırdıkları» ve bu suretle topladıkları paraların Balkaner Holding A.Ş. bünyesindeki şirketlere ucuz kredi olarak aktarıldığı, offshore bankasının paravan bir şirket olarak dav …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:erken açılan dava · eş rızası · terkin · vekalet ücreti · karar verilmesine yer olmadığına · temsil
Benzer bu karardaŞti'ye başvurmadan doğrudan o banka adına işlem yapan davalı banka aleyhine dava açmasının ve bu aşamada böyle bir davanın dinlenmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle, davalılar Oyakbank, ... ve Balkaner Holding A.Ş. hakkında açılan davanın erken açılmış olması nedeniyle reddine, diğer davalılar hakkında açılan davalar ise atiye «terk» edildiğinden haklarında karar «verilmesine yer olmadığına» karar verilmiştir.
Şti. ve TMSF hakkmdaki davanın atiye «terk» edilmesi nedeniyle karar «verilmesine yer olmadığına» karar verilmiştir.
2- Davalı TMSF vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince, davacı davalılardan TMSF yönünden davasını atiye «terk» ettiğini bildirmiş ve aynı celsede kendini bir vekille «temsil» ettiren davalı TMSF de bu hususu kabul etmiştir.
Şubesi’nde bulunan davacı mevduatının, davacının «rızası» dışında Yurt Security Offshore Bank Ltd. hesabına gönderildiği iddiasına dayalı olarak açılmış olup, mahkemece, davacının hesabının Yurt Security Off-Shore Ltd.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/5618 E. 2012/13084 K.
Ortak:aciz vesikası · dolandırıcılık · i̇i̇k 72/son
İncelediğiniz karardaBu durumda mahkemece, davacılar tarafından sunulan «aciz vesikası» gözetildiğinde, davacıların alacağını Yurt Security Offshore Ltd.’nden tahsil edemeyeceğinin anlaşıldığı, dolayısıyla davalı Banka hakkındaki işbu davanın erken açılmadığı, ceza mahkemesindeki belirlemelerin ve mahkumiyet kararının BK’nun 53. maddesi çerçevesinde hukuk hakimini bağlayacağı gözetilmek suretiyle BK’nun 41, TTK’nun 321/«son» ve 336/5. maddeleri uyarınca, davalı Yurtbank A.Ş.'nin külli halefi olan Oyakbank A.Ş.'nin hukuki durumunun bu çerçevede saptanması gerekirken, açıklanan gerekçe i …
Ağır Ceza Mahkemesi’nce verilen 29.11.2005 tarihli karar ile Yurtbank A.Ş.’nin yöneticisi olan Ali Balkaner hakkında, “offshore hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle «dolandırıcılık»” suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ve işbu ceza hükmü Yargıtay 7.
… , Ali Balkaner ve Yurtbank A.Ş.’nin diğer bir kısım yöneticilerinin, Yurtbank A.Ş. aracılığıyla offshore hesabı açtıran 4204 kişiyi, bankayı vasıta kılmak suretiyle «dolandırdıkları» ve bu suretle topladıkları paraların Balkaner Holding A.Ş. bünyesindeki şirketlere ucuz kredi olarak aktarıldığı, offshore bankasının paravan bir şirket olarak Ali …
Benzer bu karardaBu durumda, gerek ceza mahkemesindeki belirlemeler ve gerekse de Dairemize intikal eden emsal dosyalardaki «aciz vesikaları» da gözetildiğinde, davacının alacağını hakkındaki dava kabul edilen Yurt Security Off-Shore Ltd.’den tahsil edemeyeceğinin anlaşılması karşısında, diğer davalılara yöneltilen davanın zamansız olarak nitelendirilemeyeceğinin kabulü ile ceza mahkemesinin mahkumiyet kararının hukuki sonuçları BK’nun 53. maddesi çerçevesinde gözetilmek suretiyle, BK’nun 41, TTK’nun 321/«son» ve 336/5. maddeleri uyarınca, gerek davalı Ali Balkaner’in ve gerekse yöneticisi konumunda olduğu diğer davalıların davacının ileri sürdüğü zarardan sorumlu tutulm …
Ağır Ceza Mahkemesi’nce verilen 29.11.2005 tarihli karar ile davalı bankanın külli halefi Yurtbank A.Ş.’nin ve diğer davalı ...’in yöneticisi olan davalı Ali Balkaner hakkında, “offshore hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle «dolandırıcılık»” suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ve işbu ceza hükmü Yargıtay 7.
… ı Ali Balkaner ve Yurtbank A.Ş.’nin diğer bir kısım yöneticilerinin, Yurtbank A.Ş. aracılığıyla offshore hesabı açtıran 4204 kişiyi, bankayı vasıta kılmak suretiyle «dolandırdıkları» ve bu suretle topladıkları paraların ...bünyesindeki şirketlere ucuz kredi olarak aktarıldığı, offshore bankasının paravan bir şirket olarak davalı Ali Balkaner ta …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:yargı yolu · terkin · karar verilmesine yer olmadığına
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının off shore bankası hakkında hukuki yolları tüketmesi gerektiği, işbu davanın erken açıldığı gerekçesiyle, davalı Yurt Security Off shore yönünden atiye «terk» nedeniyle karar «verilmesine yer olmadığına», diğer davalılar yönünden erken açılmış bulunan davanın reddine karar verilmiştir.
… re, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı TMSF hakkındaki davanın «yargı yolu» nedeniyle reddi gerekirken erken açılması nedeniyle reddine karar verilmesi doğru değil ise de, verilen karar sonucu itibariyle doğru olmakla davalı TMSF ve davalı …
Mahkemece, davalı Yurt Security Offshore hakkında açılan davanın atiye «terk» ettiğinden karar ittihazına yer olmadığına, diğer davalılar hakkındaki davanın “zamansız” olduğundan bahisle reddi cihetine gidilmiş ise de, yerel mahkeme kararından sonra İstanbul 8.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/8007 E. 2011/8765 K.
Ortak:aciz vesikası · dolandırıcılık · i̇i̇k 72/son
İncelediğiniz karardaBu durumda mahkemece, davacılar tarafından sunulan «aciz vesikası» gözetildiğinde, davacıların alacağını Yurt Security Offshore Ltd.’nden tahsil edemeyeceğinin anlaşıldığı, dolayısıyla davalı Banka hakkındaki işbu davanın erken açılmadığı, ceza mahkemesindeki belirlemelerin ve mahkumiyet kararının BK’nun 53. maddesi çerçevesinde hukuk hakimini bağlayacağı gözetilmek suretiyle BK’nun 41, TTK’nun 321/«son» ve 336/5. maddeleri uyarınca, davalı Yurtbank A.Ş.'nin külli halefi olan Oyakbank A.Ş.'nin hukuki durumunun bu çerçevede saptanması gerekirken, açıklanan gerekçe i …
Ağır Ceza Mahkemesi’nce verilen 29.11.2005 tarihli karar ile Yurtbank A.Ş.’nin yöneticisi olan Ali Balkaner hakkında, “offshore hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle «dolandırıcılık»” suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ve işbu ceza hükmü Yargıtay 7.
… , Ali Balkaner ve Yurtbank A.Ş.’nin diğer bir kısım yöneticilerinin, Yurtbank A.Ş. aracılığıyla offshore hesabı açtıran 4204 kişiyi, bankayı vasıta kılmak suretiyle «dolandırdıkları» ve bu suretle topladıkları paraların Balkaner Holding A.Ş. bünyesindeki şirketlere ucuz kredi olarak aktarıldığı, offshore bankasının paravan bir şirket olarak Ali …
Benzer bu karardaBu durumda, gerek ceza mahkemesindeki belirlemeler ve gerekse de Dairemize intikal eden emsal dosyalardaki «aciz vesikaları» da gözetildiğinde, davacının alacağını hakkındaki dava kabul edilen Yurt Security Off-Shore Ltd.’den tahsil edemeyeceğinin anlaşılması karşısında, diğer davalılara yöneltilen davanın zamansız olarak nitelendirilemeyeceğinin kabulü ile ceza mahkemesinin mahkumiyet kararının hukuki sonuçları BK’nun 53. maddesi çerçevesinde gözetilmek suretiyle, BK’nun 41, TTK’nun 321/«son» ve 336/5. maddeleri uyarınca, gerek davalı Ali Balkaner’in ve gerekse yöneticisi konumunda olduğu diğer davalıların davacının ileri sürdüğü zarardan sorumlu tutulm …
Ağır Ceza Mahkemesi’nce verilen 29.11.2005 tarihli karar ile davalı bankanın külli halefi Yurtbank A.Ş.’nin ve diğer davalı Holding’in yöneticisi olan davalı ...hakkında, “offshore hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle «dolandırıcılık»” suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ve işbu ceza hükmü Yargıtay 7.
… nde, davalı ...ve Yurtbank A.Ş.’nin diğer bir kısım yöneticilerinin, Yurtbank A.Ş. aracılığıyla offshore hesabı açtıran 4204 kişiyi, bankayı vasıta kılmak suretiyle «dolandırdıkları» ve bu suretle topladıkları paraların Balkaner Holding bünyesindeki şirketlere ucuz kredi olarak aktarıldığı, offshore bankasının paravan bir şirket olarak davalı . …
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:erken açılan dava · tüzel kişilik · havale · terkin · karar verilmesine yer olmadığına · husumet
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve dosyadaki kanıtlara göre, davacının parasının off-shore hesabına «havale» edilmesi konusunda talimatı bulunduğunun taraflar arasında tartışmasız olduğunu, davacının hesabının Yurt Security Off-Shore Ltd'de olması nedeniyle davacının öncelikle bu şirketten talepte bulunmasının gerektiği, davanın henüz «erken açılan» bir dava olduğu gerekçesiyle, davalı Yurt Security Off Shore Ltd. hakkındaki davanın atiye «terki» nedeniyle bu davalı hakkında karar «verilmesine yer olmadığına», diğer davalılar hakkındaki davanın ise reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, Yurt Security Offshore Bank Ltd. hakkında karar «verilmesine yer olmadığına», diğer davalılar hakkında açılan davanın “zamansız” olduğundan bahisle reddi cihetine gidilmiş ise de, yerel mahkeme kararından sonra İstanbul 8.
Mahkemece, bu davalı hakkındaki davanın da erken açıldığı gerekçesiyle davanın reddine kararı verilmiş ise de, ayrı «tüzel kişiliği» bulunan davalı Oyakbank A.Ş’den ayrı olarak davalı TMSF dava edilmiştir.
O halde, doğrudan TMSF hakkında açılan davanın «husumet» nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm kurulması yanlış olmuş ise de sonucu itibariyle doğru olan kararın açıklanan gerekçeyle onanması gerekmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2010/6160 E. , 2012/5937 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/12/2009 tarih ve 2007/451-2009/432 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili ile davalı Banka'nın borcunu üslenen sıfatıyla TMSF vekilleri tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 10.04.2012 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacılar vekili Av.... ile davalı vekili Av. ..... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, davalı bankanın Eskişehir Şubesi'ne giden müvekkillerinin, banka çalışanlarınca yanıltılıp paralarının Yurt Security Off Shore Ltd. hesaplarına havale edildiğini, davalı bankanın hakim ortağı ....ve yöneticilerinin, mudileri bu şekilde dolandırmak suçundan cezalandırıldığını, alacaklarının aciz belgesine bağlandığını ileri sürerek, asıl davada 29.06.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile (52.037,07) TL maddi tazminatın, birleşen davada da (10.000) TL manevi tazminatın temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, dava konusu off shore hesabının, davacıların 12.10.1999 tarihli müşterek ve müteselsil hesap açma talimatı ile açıldığı, davacılara hesap cüzdanı verildiği, (5.500) TL bedelli hesaba vade sonu olan 23.11.1999 tarihinde tahakkuk ettirilen (531,62) TL faizin (31,62) TL'nın aynı gün çekildiği, kalan (6.000) TL'nın 04.01.2000 vadeli % 83 faiz oranı ile temdit edildiği, vade sonunda (573,04) TL faiz de eklenmek suretiyle 16.02.2000 vadeli % 77 faiz oranı ile yeniden temdit edildiği, davacıların bu işlemlere herhangi bir itirazda bulunmadığı, diğer bir değişle olağan faiz oranlarının çok üzerinde faizler uygulanıp bunun sonucu oluşan artışları hesap cüzdanlarına işleyerek Devlet güvencesi dışında kalan bu hesap türünü seçip benimsedikleri, davalı Banka'nın gönderilen havaleye muhabir banka olmaktan başka bir katkısının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili ile davalı Banka'nın borcunu üstlenen sıfatıyla TMSF vekili temyiz etmiştir.
1- Asıl ve birleşen davalar, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir.
Davalar davalı Oyakbank A.Ş.’nin külli halefi olduğu Yurtbank A.Ş. Eskişehir Şubesi’nde bulunan davacı taraf mevduatının, davacıların iradesi fesada uğratılarak Yurt Security Offshore Bank Ltd. hesabına gönderildiği iddiasına dayalı olarak açılmış olup, mahkemece davacıların kendi iradesi ile Yurt Security Offshore Bank Ltd. hesabına para yatırdığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir. Oysa İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesi’nce verilen 29.11.2005 tarihli karar ile Yurtbank A.Ş.’nin yöneticisi olan Ali Balkaner hakkında, “offshore hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle dolandırıcılık” suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ve işbu ceza hükmü Yargıtay 7. Ceza Dairesi’nin 19.10.2006 gün ve 1600-16357 E.-K.
sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir. Ceza mahkemesince verilen ve kesinleşen kararın gerekçesinde, Ali Balkaner ve Yurtbank A.Ş.’nin diğer bir kısım yöneticilerinin, Yurtbank A.Ş. aracılığıyla offshore hesabı açtıran 4204 kişiyi, bankayı vasıta kılmak suretiyle dolandırdıkları ve bu suretle topladıkları paraların Balkaner Holding A.Ş. bünyesindeki şirketlere ucuz kredi olarak aktarıldığı, offshore bankasının paravan bir şirket olarak Ali Balkaner tarafından yakınlarına kurdurulduğu açıklanmıştır. Bir başka söyleyişle, Yurtbank A.Ş.’nin söz konusu yöneticileri tarafından davacı ve onun durumundaki diğer offshore hesabı açtıranların iradelerinin fesada uğratıldığı ve bu suretle offshore hesaplarına para yatıran kişilerin haksız ve hukuka aykırı bir fiile maruz bırakıldıkları açıkça ortaya konmuştur.
Nitekim işbu davada da davacılar, davalı banka şubesinde hesap açtırdıkları sırada davalı banka çalışanlarının kendilerine offshore isimli çok karlı bir hesap çeşitlerinin bulunduğunu, bu hesabın da diğer hesapları gibi davalı bankanın garantisinde olduğunu, hesap cüzdanındaki ibarelerin de offshore bankasının kendilerinin iştiraki olduğunu gösterdiğini, aksi halde davalı bankanın unvanının kullanılmasının mümkün olamayacağını, bu banka adına kendilerinin hesap açamayacağından, formalite olarak bir kısım evrakı imzalamalarının gerektiğini söylediklerini bildirmişlerdir.
Bu durumda mahkemece, davacılar tarafından sunulan aciz vesikası gözetildiğinde, davacıların alacağını Yurt Security Offshore Ltd.’nden tahsil edemeyeceğinin anlaşıldığı, dolayısıyla davalı Banka hakkındaki işbu davanın erken açılmadığı, ceza mahkemesindeki belirlemelerin ve mahkumiyet kararının BK’nun 53. maddesi çerçevesinde hukuk hakimini bağlayacağı gözetilmek suretiyle BK’nun 41, TTK’nun 321/son ve 336/5. maddeleri uyarınca, davalı Yurtbank A.Ş.'nin külli halefi olan Oyakbank A.Ş.'nin hukuki durumunun bu çerçevede saptanması gerekirken, açıklanan gerekçe ile açılan davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
2- Bozma neden ve kapsamına göre, davalı bankanın borcunu üstlenen sıfatıyla TMSF. vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacılar yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı Banka'nın borcunu üstlenen sıfatıyla TMSF vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, takdir edilen 900,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, davalı TMSF harçdan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 12.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1056398900 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz