Marka hükümsüzlüğü

… yazılan müzekkereye verilen cevapla, 2011-2012 yılı ihalesini alan firmanın Şeka firması olduğu, 01.03.2010 tarihinde ihale konusu temizlik malzemelerin hastahaneye «teslim» edildiği, yapılan muayene üzerine malzemelerin şartnameye uygun görülmemesi üzerine malların TSE’ye tahlil için gönderildiği ve ürünlerin TSE standartlarına uygun görülmediğinin bildirildiği, ihaleye katılan Şeka firmasının 21 ayrı belgeyle gerçekte TSE standartlarına uymayan ya da mal üreticisi firmaya ait olmayan ya da başka firmalara ait TSE belgelerini ihale birimine sunmakla 21 defa marka ihlali eyleminde bulunduğu, ancak davacı vekilinin talebinin tek bir marka ihlaline ilişkin olduğu, Şeka firmasının hastahaneye teslim ettiği malların tamamına yakınının «ihbar olunan» firmadan alındığı, Şeka’nın basiretli bir «tacir» gibi hareket ederek sunduğu malların ve TSE belgelerinin sıhhatini kontrol etmesi gerekirken bunun yapılmadığı, ihale birimine sunulan malların etiketinin TSE «garanti» markası yanında “ŞK ŞAH LION” ibareli mal markalarını da içerdiği, Şah Kimya firması tarafından üretilen malların tamamında, TSE markası ya da davacı kurum tarafından kullanılan ISO9001-2008 markalarının kullanıldığı, ihale birimine sunulan malların TS standartlarına aykırılığının TSE Gebze şube ve laboratuvarı ile ihale birimi muayene kabul «komisyonu» tarafından tespit edildiği, davalı Şah Kimya firmasına ait «ticari defterlerin» tetkikinden malları ihale birimine teslim eden ihbar olunan firma ile arasında yoğun ticari ilişki bulunduğunun tespit edildiği, ihbar olunan şirketin TSE evsafına aykırı olarak üretilen malları Şah Kimya firmasından satın aldığı, dolayısıyla evsafa aykırı mal ürettiği halde TSE markasının ihale konusu mallar üzerinde kullanılması sebebiyle davalı Şah Kimya firmasının da marka ihlalinden sorumlu olduğu, davacı her ne kadar TSE «yönergesine» göre maddi ve manevi tazminat talep etmişse de, marka hakkının ihlali halinde hangi kriterlere göre hesaplama yapılacağının 556 sayılı KHK’da açıkça belirlendiği, kanun koyucunun iradesi bir yana bırakılarak kurumun kendi iç uygulamasında ve yaptığı sözleşmelerde geçerli olacak yönergeye dayalı olarak hesaplama yapılmasının «normlar hiyerarşisine» aykırılık teşkil edeceği, nitekim Yargıtay’ın güncel uygulamasının da bu yönde olduğu gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne, 3.635,58 TL maddi ve …

Şti olduğu, bu şirkete davaya konu sıvı el sabununu satan firmasının ise «ihbar olunan» şirket olduğu, davalı şirket yetkilisinin TSE belgesinde «tahrifat» yaptığı iddiasıyla belgede «sahtecilik» suçundan yargıladığı ceza davasından da beraat ettiği, belge üzerinde yapılan tahrifatın davalı şirket tarafından yapıldığının ispat edilemediği anlaşılmaktadır.

Ancak yukarıda da açıklandığı üzere, davacı yanca evsafa aykırı mal üretilmesi vakıasına dayalı olarak maddi ve manevi tazminat isteminde bulunulmamış, «münhasıran», TSE belgesinde «sahtecilik» yapıldığı vakıasına dayanılmıştır.

Şti vekili tarafından asıl davaya ilişkin olarak ileri sürülen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince, davacı vekili, davalı şirketin bir hastahanetarafından açılan ihale dosyasına “ŞK ŞAH LİON” ibareli markası altında ürettiği sıvı el sabunu ürünü için sunduğu TSE uygunluk belgesinin sahte olduğunu ileri sürerek, «marka hakkına tecavüz» nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur.

… ukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile usul ve yasaya uygun görülen bilirkişi raporu ile davalı adına tescilli marka ile davacı adına tescilli marka arasında «iltibas» bulunduğunun tespit edildiği, buna göre Mahkemece delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, davanın kabulüne yönelik kararda «kamu düzenine» aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine kara …

… sürerek davalının Murad Şah adlı markasının hükümsüzlüğüne, Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan (TÜRKPATENT) tescil ve sicilden terkinine, ayrıca 3. kişilere devir ve «temlikinin» önlenmesi amacıyla marka siciline tedbir konulmasına, yine söz konusu marka adı altında bir üretim veya satış var ise tedbiren durdurulmasına, akabinde toplatılmasına, yargılama sonucu verilecek kararın TÜRKPATENT'e gönderilmesine, Türkiye Genelinde yayınlanan bir gazetede «ilan» edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

… " ibareli marka ile davacıya ait "MORAD TEA" ibareli tescilli markaları arasında, mülga 556 sayılı KHK'nın 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi anlamında «iltibas» yaratacak düzeyde benzerlik bulunduğu, her iki markanın aynı sınıfta yer aldığı ve orta seviyedeki tüketicilerin bir kısmı için bile olsa benzerlik algısı yarataca …

… nın 2017/21246 tescil numaralı "Mahmood Saboni" markasını kendi adına tescil ettirdiğini, müvekkili adına tescilli markalar ile davalı adına tescilli marka arasında «iltibas» bulunduğunu ileri sürerek davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğüne, davalının tecavüzünün önlenmesine, davalıya ait ürünlerin toplatılmasına ve el konulmasına, davalı tarafından açılan web sitesinin kapatılmasına, hükmün «ilanına» karar verilmesini talep etmiştir.

… adı altında üretip piyasaya sürdüğü markanın "MAHMOUD" ibaresi ile kutunun ortasında kullandığı logonun müvekkil şirketin tescilli markası ile aynı olması nedeniyle «üçüncü kişiler» nezdinde «iltibas» yarattığını, müvekkil şirkete ait “MAHMOOD TEA” ibareli tescilli markası ile davalı tarafından “mahmood sabonı (mahmood el saboni sabunsag mümtaz” adı ibareli şekil markası aynen, benzer ve markalar arasında iltibas yaratacak birebir özellikler bulunduğunu, müvekkili şirketin tescilli markalarına yapılan tecavüzden dolayı müvekkil maddi ve manevi zarara uğradığını, müvekkili şirketin «ticari itibarı» da zedelendiğini, «basiretli tacir» olma yükümü altında bulunan davalının müvekkilin markalarına ve ürün ambalajlarına iltibas ve tecavüze neden olduğunu, bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan rapor …

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Mahkemece delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, davanın reddine yönelik kararda «kamu düzenine» aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

… adı altında üretip piyasaya sürdüğü markanın "MAHMOUD" ibaresi ile kutunun ortasında kullandığı logonun müvekkil şirketin tescilli markası ile aynı olması nedeniyle «üçüncü kişiler» nezdinde «iltibas» yarattığını, müvekkil şirkete ait “MAHMOOD TEA” ibareli tescilli markası ile davalı tarafından “mahmood sabonı (mahmood el saboni sabunsag mümtaz” adı ibareli şekil markası aynen, benzer ve markalar arasında iltibas yaratacak birebir özellikler bulunduğunu, müvekkili şirketin tescilli markalarına yapılan tecavüzden dolayı müvekkil maddi ve manevi zarara uğradığını, müvekkili şirketin «ticari itibarı» da zedelendiğini, «basiretli tacir» olma yükümü altında bulunan davalının müvekkilin markalarına ve ürün ambalajlarına iltibas ve tecavüze neden olduğunu, bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan rapor …

… " ibareli marka ile davacıya ait "MORAD TEA" ibareli tescilli markaları arasında, mülga 556 sayılı KHK'nın 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi anlamında «iltibas» yaratacak düzeyde benzerlik bulunduğu, her iki markanın aynı sınıfta yer aldığı ve orta seviyedeki tüketicilerin bir kısmı için bile olsa benzerlik algısı yarataca …

… bilirkişi heyeti müvekkil adına korunan markanın "MURAD ŞAH " kompozisyonu olduğunu rapor ettiğini, bilindiği üzere kelime markalarında, harf benzerliği tek başına «iltibas» ölçüsü olmadığını, bununla birlikte müvekkil adına tescilli markada esas unsurun "MURAD" ibaresi olduğu kabul edilse dahi; bu ibare/kelimenin bu ülkede/ hedef müşt …

… ukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile usul ve yasaya uygun görülen bilirkişi raporu ile davalı adına tescilli marka ile davacı adına tescilli marka arasında «iltibas» bulunduğunun tespit edildiği, buna göre Mahkemece delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, davanın kabulüne yönelik kararda «kamu düzenine» aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine kara …

… ortadan kaldırmayacağını, taraf markalarının esas unsurunun "Akbar" ibaresi olduğunu, markaların tescilli olduğu ve kullanıldığı emtiaların da aynı olması nedeniyle «iltibasın» söz konusu olduğunu, davalı kullanımının müvekkiline ait markalara tecavüz ve «haksız rekabet» de oluşturduğunu ileri sürerek 2016/02093 sayılı "NURAKBAR" ve 2015/14790 sayılı "AY AKBAR TEA" ibareli tescilli markaların hükümsüzlüğüne, 2018/63401 sayılı "SUN …

… run "AKBAR" ibaresi olduğunu, müvekkilinin markalarındaki ''LÜKS'', ''LÜX'' ibareleri ile davalı markalarındaki ''...'' ''AY'' ibarelerinin yan unsurlar olduğunu ve «ayırt edicilik» katmadığını, raporda müvekkili adına tescilli markalarda esas unsurun "AKBAR" ibaresi değil "A.B.L" ibaresi olduğu yönündeki değerlendirmenin hatalı olduğunu, oysa müvekkiline ait markalarda "AKBAR" ibaresinden önce gelen "A.B.L" ifadesinin, "AKBAR" ve "LÜKS/LÜX" kelimelerinde yer ... ilk harflerden oluşturulduğunu ve markanın kısaltması olduğunu, müvekkiline ait markanın ... bir marka olduğunu, ... markaların koruma alanı diğer markalara kıyasla daha geniş olacağının «iltibas» değerlendirmesinde ürün ve «ortalama tüketicinin» dikkate alınmadığını, AKBAR ibaresi markaların birbirinin devamı olduğu izlenimi uyandırdığını ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemişt …

… run "AKBAR" ibaresi olduğunu, müvekkilinin markalarındaki ''LÜKS'', ''LÜX'' ibareleri ile davalı markalarındaki ''...'' ''AY'' ibarelerinin yan unsurlar olduğunu ve «ayırt edicilik» katmadığını, raporda müvekkili adına tescilli markalarda esas unsurun "AKBAR" ibaresi değil "A.B.L" ibaresi olduğu yönündeki değerlendirmenin hatalı olduğunu, oysa müvekkiline ait markalarda "AKBAR" ibaresinden önce gelen "A.B.L" ifadesinin, "AKBAR" ve "LÜKS/LÜX" kelimelerinde yer ... ilk harflerden oluşturulduğunu ve markanın kısaltması olduğunu, müvekkiline ait markanın ... bir marka olduğunu, ... markaların koruma alanı diğer markalara kıyasla daha geniş olacağının «iltibas» değerlendirmesinde ürün ve «ortalama tüketicinin» dikkate alınmadığını, AKBAR ibaresi markaların birbirinin devamı olduğu izlenimi uyandırdığını ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemişt …

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalının tescilli markalarının hükümsüzlüğünün gerekip gerekmediği ve tescilsiz markasal kullanımları nedeniyle davacının «marka hakkına tecavüzün» ve «haksız rekabetin» tespiti, önlenmesi, kaldırılması ve tecavüzün devamını önleyerek tedbirlerin alınmasıyla ürünler ve üretimde kullanılan araçlara el konulmasının gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.

… ortadan kaldırmayacağını, taraf markalarının esas unsurunun "Akbar" ibaresi olduğunu, markaların tescilli olduğu ve kullanıldığı emtiaların da aynı olması nedeniyle «iltibasın» söz konusu olduğunu, davalı kullanımının müvekkiline ait markalara tecavüz ve «haksız rekabet» de oluşturduğunu ileri sürerek 2016/02093 sayılı "NURAKBAR" ve 2015/14790 sayılı "AY AKBAR TEA" ibareli tescilli markaların hükümsüzlüğüne, 2018/63401 sayılı "SUN …

… ın tescilli markasının "A.B.L AKBARLÜKS" olduğu, davalının tescilli markalarının ise "NURAKBAR" ve "AY AKBAR TEA" olduğu, markaların içinde geçen "AKBAR" ibaresinin «münhasıran» davacıya ait olmadığı, "AKBAR" ibaresinin çay markası olarak Sri Lanka merkezli Akbar Brothers Ltd.'ye ait çay şirketi tarafından ... yıllardır kullanıldığı, ülkem …

… " ibareli marka ile davacıya ait "MORAD TEA" ibareli tescilli markaları arasında, mülga 556 sayılı KHK'nın 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi anlamında «iltibas» yaratacak düzeyde benzerlik bulunduğu, her iki markanın aynı sınıfta yer aldığı ve orta seviyedeki tüketicilerin bir kısmı için bile olsa benzerlik algısı yarataca …

… bilirkişi heyeti müvekkil adına korunan markanın "MURAD ŞAH " kompozisyonu olduğunu rapor ettiğini, bilindiği üzere kelime markalarında, harf benzerliği tek başına «iltibas» ölçüsü olmadığını, bununla birlikte müvekkil adına tescilli markada esas unsurun "MURAD" ibaresi olduğu kabul edilse dahi; bu ibare/kelimenin bu ülkede/ hedef müşt …

… ukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile usul ve yasaya uygun görülen bilirkişi raporu ile davalı adına tescilli marka ile davacı adına tescilli marka arasında «iltibas» bulunduğunun tespit edildiği, buna göre Mahkemece delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, davanın kabulüne yönelik kararda «kamu düzenine» aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine kara …

… en kararı ile davacı adına tescilli "Do Ghazal" ve "Alghazaleen" ibareli markalarla davalı tarafından markasal olarak kullanılan "ALGAZAL +Şekil" ibareleri arasında «iltibasa» yol açacak derecede benzerlik bulunduğu, davalının söz konusu ibareyi üzerinde kullandığı çay ürününün de davacı markalarının kapsamında aynen yer aldığı, dolayısıyla markaya tecavüzün gerçekleştiği, her ne kadar davalı tarafça "sahibinden.com" sitesinde satışının olmadığı savunulmuş ise de esasen söz konusu ibarenin kullanıldığının davalı tarafından kabul edilmesi karşısında bu savunmanın yerinde görülmediği, 6769 sayılı Kanun'un 155 inci maddesi hükmü karşısında davalının işbu davada tescilli markalarına dayanmasının da söz konusu olmadığı, davacı markalarında kullanılan ve «ayırt ediciliği» çok yüksek olan ikisinin yarısı dolu, birinin içi boş ve diğerinin içinde ceylan figürü olan şeklin davalının 2018/23234 sayılı markasında kullanılmasının, davalının «kötüniyetini» gösterdiği, davacı yönünden sessiz kalma yoluyla hak «kaybının» da söz konusu olmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

… belirtilen kararı ile toplanan deliller ve aldırılan bilirkişi raporuyla davalının, davacı adına tescilli markalar ile benzer olan ALGAZAL TEA+Şekil ibareli markayı «taşıyan» çay paketlerini satışa arz etmesinin davacı adına tescilli 94/010669 (154734), 2005/36201, 2016/75079, 2016/75094 ve 2016/75098 sayılı markalara tecavüz oluşturduğu, davacının, tecavüzün tespiti ile men ve refi yönündeki taleplerinin yerinde olduğu, davalı markalarından 2018/23234 sayılı markanın tescilinin «kötüniyetli» olabileceği, davalının 6769 sayılı Kanun'un 155 inci maddesi uyarınca tescilli markalarını savunma olarak ileri süremeyeceği, davacının tanınmışlığını ispat edemediği, sessiz kalma yoluyla hak «kaybı» savunmasının mevcut dosya kapsamı itibariyle yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının davacıya ait tescilli markalarından doğan haklarına vaki tec …

… en kararı ile davacı adına tescilli "Do Ghazal" ve "Alghazaleen" ibareli markalarla davalı tarafından markasal olarak kullanılan "ALGAZAL +Şekil" ibareleri arasında «iltibasa» yol açacak derecede benzerlik bulunduğu, davalının söz konusu ibareyi üzerinde kullandığı çay ürününün de davacı markalarının kapsamında aynen yer aldığı, dolayısıyla markaya tecavüzün gerçekleştiği, her ne kadar davalı tarafça "sahibinden.com" sitesinde satışının olmadığı savunulmuş ise de esasen söz konusu ibarenin kullanıldığının davalı tarafından kabul edilmesi karşısında bu savunmanın yerinde görülmediği, 6769 sayılı Kanun'un 155 inci maddesi hükmü karşısında davalının işbu davada tescilli markalarına dayanmasının da söz konusu olmadığı, davacı markalarında kullanılan ve «ayırt ediciliği» çok yüksek olan ikisinin yarısı dolu, birinin içi boş ve diğerinin içinde ceylan figürü olan şeklin davalının 2018/23234 sayılı markasında kullanılmasının, davalının «kötüniyetini» gösterdiği, davacı yönünden sessiz kalma yoluyla hak «kaybının» da söz konusu olmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

… ştırılmadığını, davacının markaları tanınmış marka değilken müvekkiline ait markaların tanınmış olduklarını, mahkemece, davacı markasının kullanılmama nedeniyle hak «kaybına» uğradığı hususunun hatalı değerlendirildiğini, davacıya ait markaların hiçbirinin Türkiye'de kullanılmadığını, müvekkilinin 20 yıla yakın bir süredir "algazal tea" markasının sahibi olduğunu, davacının ise tüm bu süre boyunca müvekkiline karşı sessiz kaldığını, bu şekilde müvekkilin markası hakkında hükümsüzlük talebinde bulunma yahut işbu davadaki gibi tecavüzün tespitini talep etme hakkını kaybettiğini, kararda ise sessiz kalma yoluyla hak kaybı kurumuna değinilmediğini, yerel mahkemenin müvekkilinin «kötüniyetli» olduğuna yönelik tespitinin de yersiz olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, «marka hakkına tecavüzün» tespiti, durdurulması ve men'i istemine ilişkindir.