Gemi sicili

11. Hukuk Dairesi         2010/10502 E.  ,  2012/1802 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ Denizcilik İhtisas Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Denizcilik İhtisas Mahkemesi’nce verilen 06.05.2010 tarih ve 2010/147 - 2010/201 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin M/Y Askito isimli yatın sahibi olduğunu, 08.05.2007 tarihinden 27.01.2010 tarihine kadar aralıksız olarak kullandığını, anılan tarihte davalının zabıta eliyle yatı zorla ellerinden aldığını ileri sürerek, yatın zilyetliğinin davacıya iadesini talep ve dava etmiş, sonradan ıslah dilekçesiyle yatın mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitini, istihkak yoluyla iadesini istemiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacıyı tanımadığını, gemiyi başka bir firmadan satın aldığını, adlarına tescil ettirdiklerini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, yatın Göcek Liman Başkanlığı siciline kayıtlı olduğu, TTK’nun 867 ve İİK’nun 23/son maddeleri gereğince yatın bağlı bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin yetki nedeniyle reddine, karar kesinleştiğinde dosyanın Fethiye 1. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava, geminin mülkiyetinin tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece geminin Göcek Liman Başkanlığı siciline kayıtlı olduğu, TTK'nun 867. ve İİK'nun 23/son maddeleri gereğince teknenin bağlı bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu gerekçesiyle, dosyanın yetkili Fethiye Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Oysa, tescil olunan gemi ayni haklar bakımından ne taşınır mal ne de taşınmaz mal sayılmayıp nevi şahsına münhasır bir mal olarak kabul edilmiştir (Bkz. Gönen Eriş, Açıklamalı, İçtihatlı Türk Ticaret Kanunu, S.5309). Bu nedenle, sicile kayıtlı olan geminin gayrimenkul olarak değerlendirilip, buna bağlı olarak da HUMK'nun 13. maddesindeki kesin yetki kuralı gereğince geminin sicile kayıtlı olduğu yer mahkemesinin yetkili olarak kabul edilmesi doğru görülmediğinden, yanılgılı değerlendirmelerle yazılı olduğu şekilde yetkisizlik kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 13.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.