Dolandırıcılık
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2010/11265 E. 2010/12440 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
dolandırıcılık↗ tmsf↗ terkin↗ i̇i̇k 72/son↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece davalılardan ... aleyhine açılan davada atiye terk nedeniyle karar ittihazına yer olmadığına, diğer davalılar aleyhine açılan davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, davacı ve davalılardan ING Bank (Oyakbank A.Ş.) ve TMSF vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davacı ve davalılardan ING Bank (Oyakbank A.Ş.) ve TMSF vekilleri karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılardan ING Bank (Oyakbank) ve TMSF vekilinin tüm davacı vekilinin ise davalılardan TMSF'e yönelik tüm karar düzeltme itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nce 29.11.2005 tarihli kararı ile davalı ING Bank (Oyakbank A.Ş.'nin) külli halefi Yurtbank A.Ş.'nin yöneticisi olan ve bu davada davalı gösterilen ... ve ... hakkında "off-shore hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle dolandırıcılık" suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ve işbu ceza mahkemesi kararı Yargıtay Yüksek 7. Ceza Dairesi'nin 19.10.2006 gün ve 1600 - 16357 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir. Ceza mahkemesince verilen ve kesinleşen karar gerekçesinde davalı ..., ... ve Yurtbank A.Ş.'nin diğer bir kişinin yöneticilerinin Yurtbank A.Ş. aracılığıyla off shore hesabı açtıran 4204 kişiyi bankayı vasıtakılarak dolandırdıkları ve bu suretle topladıkları paraların Balkaner Holding bünyesindeki şirketlere ucuz kredi olarak aktarıldığı, off shore bankasının paravan bir şirket olarak davalı ... tarafından yakınlarına kurdurulduğu açıklanmıştır. Başka bir anlatımla, Yurtbank A.Ş.'nin söz konusu yöneticileri tarafından davacı ve onun durumundaki diğer off shore hesabı açtıranların iradelerinin fesada uğratıldığı ve bu suretle off shore hesaplarına para yatıran kişilerin haksız ve hukuka aykırı bir fiile maruz bırakıldıkları açıkça ortaya konmuştur. Bu durum karşısında, ceza mahkemesinin mahkumiyet kararının hukuki sonuçları BK'nun 53 ncü maddesi çerçevesinde dikkate alınmak suretiyle, aynı Yasa'nın 41 ve TTK'nun 321/son maddeleri uyarınca TMSF ve hakkındaki dava atiye terk edilen ... dışındaki diğer davalıların hukuki durumunun buna göre tayin ve takdiri gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmediğinden davacı vekilinin buna yönelik karar düzeltme isteminin kabulüyle, Dairemizin 2006/13009 E, 2008/5417 K ve 22.04.2008 tarihli ilamının TMSF ve ... dışındaki diğer davalılar yönünden ortadan kaldırılarak, yerel mahkeme kararının davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/4974 E. 2014/5847 K.
Ortak:dolandırıcılık · terkin · i̇i̇k 72/son
İncelediğiniz kararda… um karşısında, ceza mahkemesinin mahkumiyet kararının hukuki sonuçları BK'nun 53 ncü maddesi çerçevesinde dikkate alınmak suretiyle, aynı Yasa'nın 41 ve TTK'nun 321/«son» maddeleri uyarınca TMSF ve hakkındaki dava atiye «terk» edilen ... dışındaki diğer davalıların hukuki durumunun buna göre tayin ve takdiri gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmediğ …
Mahkemece davalılardan ... aleyhine açılan davada atiye «terk» nedeniyle karar ittihazına yer olmadığına, diğer davalılar aleyhine açılan davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, davacı ve davalılardan ING Bank (Oyakbank A.Ş.) ve TMSF vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Ağır Ceza Mahkemesi'nce 29.11.2005 tarihli kararı ile davalı ING Bank (Oyakbank A.Ş.'nin) külli halefi Yurtbank A.Ş.'nin yöneticisi olan ve bu davada davalı gösterilen ... ve ... hakkında "off-shore hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle «dolandırıcılık»" suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ve işbu ceza mahkemesi kararı Yargıtay Yüksek 7.
Benzer bu karardaŞti. ile TMSF hakkındaki davanın atiye «terk» edildiği, davacının parasını off shore bankasına gönderdiği ve bu bankanın ayrı bir «tüzel kişiliğe» sahip olduğu diğer davalılara «husumet» yöneltilmeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
B. hakkında, “offshore hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle «dolandırıcılık»" suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ve işbu ceza hükmü Yargıtay 7.
… , Ali Balkaner ve Yurtbank A.Ş'nin diğer bir kısım yöneticilerinin, Yurtbank A.Ş. aracılığıyla off-shore hesabı açtıran 4204 kişiyi, bankayı vasıta kılmak suretiyle «dolandırdıkları» ve bu suretle topladıkları paraların ..Holding A.Ş. bünyesindeki şirketlere ucuz kredi olarak aktarıldığı, off-shore bankasının paravan bir şirket olarak A..B.. ta …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:aciz vesikası · davanın açılmamış sayılması · açılmamış sayılma · yenileme · tüzel kişilik · husumet
Benzer bu karardaŞti. hakkındaki davayı 02.04.2002 tarihli duruşmada atiye «terk» etmiş olup, süresi içinde «yenileme» talebinde bulunmadığından, bu davalılar yönünden açılan «davanın açılmamış sayılmasına» karar verilmesi gerekirken, davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış kararın bu nedenle de davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Şti. ile TMSF hakkındaki davanın atiye «terk» edildiği, davacının parasını off shore bankasına gönderdiği ve bu bankanın ayrı bir «tüzel kişiliğe» sahip olduğu diğer davalılara «husumet» yöneltilmeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Holding A.Ş'ye yöneltilemeyeceğinden bahisle «husumet» yönünden reddi cihetine gidilmiş ise de, İstanbul 8.
Bu durumda, gerek ceza mahkemesindeki belirlemeler ve gerekse de Dairemize intikal eden emsal dosyalardaki «aciz vesikaları» da gözetildiğinde, davacının alacağını davalı Yurt Security Off- Shore Ltd.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/12046 E. 2012/3254 K.
Ortak:dolandırıcılık · terkin · i̇i̇k 72/son
İncelediğiniz kararda… um karşısında, ceza mahkemesinin mahkumiyet kararının hukuki sonuçları BK'nun 53 ncü maddesi çerçevesinde dikkate alınmak suretiyle, aynı Yasa'nın 41 ve TTK'nun 321/«son» maddeleri uyarınca TMSF ve hakkındaki dava atiye «terk» edilen ... dışındaki diğer davalıların hukuki durumunun buna göre tayin ve takdiri gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmediğ …
Mahkemece davalılardan ... aleyhine açılan davada atiye «terk» nedeniyle karar ittihazına yer olmadığına, diğer davalılar aleyhine açılan davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, davacı ve davalılardan ING Bank (Oyakbank A.Ş.) ve TMSF vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Ağır Ceza Mahkemesi'nce 29.11.2005 tarihli kararı ile davalı ING Bank (Oyakbank A.Ş.'nin) külli halefi Yurtbank A.Ş.'nin yöneticisi olan ve bu davada davalı gösterilen ... ve ... hakkında "off-shore hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle «dolandırıcılık»" suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ve işbu ceza mahkemesi kararı Yargıtay Yüksek 7.
Benzer bu kararda… l ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı TMSF hakkındaki davanın erken açılması nedeniyle reddine dair karar doğru değil ise de davalı TMSF yönünden davanın «yargı yolu» nedeniyle reddi gerekip, verilen karar sonucu itibariyle doğru olmakla davacı vekilinin davalı TMSF ve hakkındaki dava atiye «terk» edilen davalılar yönünden temyiz itirazları ile davalı TMSF ve davalı Banka vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Mahkemece, bir kısım davalılar hakkında açılan davanın atiye «terk» ettiğinden karar ittihazına yer olmadığına, diğer davalılar hakkındaki davanın “zamansız” olduğundan bahisle reddi cihetine gidilmiş ise de, yerel mahkeme kararından sonra İstanbul 8.
Ağır Ceza Mahkemesi’nce verilen 29.11.2005 tarihli karar ile davalı bankanın külli halefi Yurtbank A.Ş.’nin ve diğer davalı ...’in yöneticisi olan davalı ... hakkında, “offshore hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle «dolandırıcılık»” suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ve işbu ceza hükmü Yargıtay 7.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:erken açılan dava · yargı yolu · aciz vesikası · borcun üstlenilmesi · feragat · vekalet ücreti
Benzer bu karardaHolding, ... haklarında «erken açılan» davanın reddine, davalılar Üçel Taah.A.Ş., ..., ..., ...,..., ..., ..., ... haklarında açılan davanın «feragat» nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili ve davalı ING Bank A.Ş. (Oyakbank A.Ş.-Yurtbank A.Ş.) vekili ve «borcu üstlenen» TMSF vekili temyiz etmiştir.
… l ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı TMSF hakkındaki davanın erken açılması nedeniyle reddine dair karar doğru değil ise de davalı TMSF yönünden davanın «yargı yolu» nedeniyle reddi gerekip, verilen karar sonucu itibariyle doğru olmakla davacı vekilinin davalı TMSF ve hakkındaki dava atiye «terk» edilen davalılar yönünden temyiz itirazları ile davalı TMSF ve davalı Banka vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Bu durumda, gerek ceza mahkemesindeki belirlemeler ve gerekse de Dairemize intikal eden emsal dosyalardaki «aciz vesikaları» da gözetildiğinde, davacının alacağını hakkındaki dava kabul edilen Yurt Security Off-Shore Ltd.’den tahsil edemeyeceğinin anlaşılması karşısında, diğer davalılara yöneltilen davanın zamansız olarak nitelendirilemeyeceğinin kabulü ile ceza mahkemesinin mahkumiyet kararının hukuki sonuçları BK’nun 53. maddesi çerçevesinde gözetilmek suretiyle, BK’nun 41, TTK’nun 321/«son» ve 336/5. maddeleri uyarınca, gerek davalı ...’in ve gerekse yöneticisi konumunda olduğu diğer davalıların davacının ileri sürdüğü zarardan sorumlu tutulmaları ger …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/12540 E. 2012/5408 K.
Ortak:dolandırıcılık · terkin · i̇i̇k 72/son
İncelediğiniz kararda… um karşısında, ceza mahkemesinin mahkumiyet kararının hukuki sonuçları BK'nun 53 ncü maddesi çerçevesinde dikkate alınmak suretiyle, aynı Yasa'nın 41 ve TTK'nun 321/«son» maddeleri uyarınca TMSF ve hakkındaki dava atiye «terk» edilen ... dışındaki diğer davalıların hukuki durumunun buna göre tayin ve takdiri gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmediğ …
Mahkemece davalılardan ... aleyhine açılan davada atiye «terk» nedeniyle karar ittihazına yer olmadığına, diğer davalılar aleyhine açılan davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, davacı ve davalılardan ING Bank (Oyakbank A.Ş.) ve TMSF vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Ağır Ceza Mahkemesi'nce 29.11.2005 tarihli kararı ile davalı ING Bank (Oyakbank A.Ş.'nin) külli halefi Yurtbank A.Ş.'nin yöneticisi olan ve bu davada davalı gösterilen ... ve ... hakkında "off-shore hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle «dolandırıcılık»" suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ve işbu ceza mahkemesi kararı Yargıtay Yüksek 7.
Benzer bu karardaAleyhine açılan davanın atiye «terki» nedeniyle bu davalılar hakkında karar «verilmesine yer olmadığına», davalı Banka, ..., Balkaner Holding A.Ş. ve ... haklarında açılan davanın ise reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, bir kısım davalılar hakkında açılan davanın atiye «terk» edilmesi nedeniyle karar «verilmesine yer olmadığına», davalı banka, TMSF, ..., ... ve Holding hakkındaki davanın “zamansız” olduğundan bahisle reddi cihetine gidilmiş ise de, yerel mahkeme kararından sonra İstanbul 8.
Ağır Ceza Mahkemesi’nce verilen 29.11.2005 tarihli karar ile davalı bankanın külli halefi Yurtbank A.Ş.’nin ve diğer davalı ...’in yöneticisi olan davalı ... hakkında, “offshore hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle «dolandırıcılık»” suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ve işbu ceza hükmü Yargıtay 7.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:erken açılan dava · aciz vesikası · tüzel kişilik · havale · karar verilmesine yer olmadığına · husumet
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve dosyadaki kanıtlara göre, davacının parasının off-shore hesabına «havale» edilmesi konusunda talimatı bulunduğunun taraflar arasında tartışmasız olduğunu, davacının hesabının Yurt Security Off-Shore Ltd'de olması nedeniyle davacının öncelikle bu şirketten talepte bulunmasının gerektiği, davanın henüz «erken açılan» bir dava olduğu gerekçesiyle, davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve Üçem Taahhüt A.Ş.
Aleyhine açılan davanın atiye «terki» nedeniyle bu davalılar hakkında karar «verilmesine yer olmadığına», davalı Banka, ..., Balkaner Holding A.Ş. ve ... haklarında açılan davanın ise reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, bir kısım davalılar hakkında açılan davanın atiye «terk» edilmesi nedeniyle karar «verilmesine yer olmadığına», davalı banka, TMSF, ..., ... ve Holding hakkındaki davanın “zamansız” olduğundan bahisle reddi cihetine gidilmiş ise de, yerel mahkeme kararından sonra İstanbul 8.
Bu durumda, gerek ceza mahkemesindeki belirlemeler ve gerekse de Dairemize intikal eden emsal dosyalardaki «aciz vesikaları» da gözetildiğinde, davacının alacağını hakkındaki dava kabul edilen Yurt Security Off-Shore Ltd.’den tahsil edemeyeceğinin anlaşılması karşısında, diğer davalılara yöneltilen davanın zamansız olarak nitelendirilemeyeceğinin kabulü ile ceza mahkemesinin mahkumiyet kararının hukuki sonuçları BK’nun 53. maddesi çerçevesinde gözetilmek suretiyle, BK’nun 41, TTK’nun 321/«son» ve 336/5. maddeleri uyarınca, gerek davalı ...’in ve gerekse yöneticisi konumunda olduğu diğer davalıların davacının ileri sürdüğü zarardan sorumlu tutulmaları ger …
5 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/5616 E. 2012/13518 K.
Ortak:dolandırıcılık · terkin · i̇i̇k 72/son
İncelediğiniz kararda… um karşısında, ceza mahkemesinin mahkumiyet kararının hukuki sonuçları BK'nun 53 ncü maddesi çerçevesinde dikkate alınmak suretiyle, aynı Yasa'nın 41 ve TTK'nun 321/«son» maddeleri uyarınca TMSF ve hakkındaki dava atiye «terk» edilen ... dışındaki diğer davalıların hukuki durumunun buna göre tayin ve takdiri gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmediğ …
Mahkemece davalılardan ... aleyhine açılan davada atiye «terk» nedeniyle karar ittihazına yer olmadığına, diğer davalılar aleyhine açılan davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, davacı ve davalılardan ING Bank (Oyakbank A.Ş.) ve TMSF vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Ağır Ceza Mahkemesi'nce 29.11.2005 tarihli kararı ile davalı ING Bank (Oyakbank A.Ş.'nin) külli halefi Yurtbank A.Ş.'nin yöneticisi olan ve bu davada davalı gösterilen ... ve ... hakkında "off-shore hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle «dolandırıcılık»" suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ve işbu ceza mahkemesi kararı Yargıtay Yüksek 7.
Benzer bu karardaMahkemece, davacının Yurtbank A.Ş. nezdinde bulunan hesabındaki parayı daha yüksek faiz oranı nedeni ile Yurt Security Off-Shore Ltd. hesabına «havale» ettiği, dolayısıyla davacının öncelikle Yurt Security Off-Shore Ltd.'den talepte bulunması gerektiği, bu davalıya başvurmadan diğer davalılardan talepte bulunulamayacağı gerekçesiyle, davalı Yurt Security Off-Shore Ltd. aleyhine açılan dava atiye «terk» edildiğinden bu davalı hakkında karar ittihazına yer olmadığına, diğer tüm davalılar hakkkındaki dava «erken açılan» bir dava niteliğinde olduğundan reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, bir kısım davalılar hakkında açılan davanın âtiye «terk» edilmesi nedeniyle karar «verilmesine yer olmadığına», davalı banka, TMSF, Ali Balkaner, ...ve ...hakkındaki davanın “erken açıldığı” gerekçesiyle reddi cihetine gidilmiş ise de, yerel mahkeme kararından sonra İstanbul 8.
Holding’in yöneticisi olan davalı ... hakkında, “offshore hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle «dolandırıcılık»” suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ve işbu ceza hükmü Yargıtay 7.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:erken açılan dava · aciz vesikası · tüzel kişilik · havale · karar verilmesine yer olmadığına · husumet
Benzer bu karardaMahkemece, davacının Yurtbank A.Ş. nezdinde bulunan hesabındaki parayı daha yüksek faiz oranı nedeni ile Yurt Security Off-Shore Ltd. hesabına «havale» ettiği, dolayısıyla davacının öncelikle Yurt Security Off-Shore Ltd.'den talepte bulunması gerektiği, bu davalıya başvurmadan diğer davalılardan talepte bulunulamayacağı gerekçesiyle, davalı Yurt Security Off-Shore Ltd. aleyhine açılan dava atiye «terk» edildiğinden bu davalı hakkında karar ittihazına yer olmadığına, diğer tüm davalılar hakkkındaki dava «erken açılan» bir dava niteliğinde olduğundan reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, bir kısım davalılar hakkında açılan davanın âtiye «terk» edilmesi nedeniyle karar «verilmesine yer olmadığına», davalı banka, TMSF, Ali Balkaner, ...ve ...hakkındaki davanın “erken açıldığı” gerekçesiyle reddi cihetine gidilmiş ise de, yerel mahkeme kararından sonra İstanbul 8.
Bu durumda, gerek ceza mahkemesindeki belirlemeler ve gerekse de Dairemize intikal eden emsal dosyalardaki «aciz vesikaları» da gözetildiğinde, davacının, alacağını, hakkındaki dava kabul edilen Yurt Security Off-Shore Ltd.’den tahsil edemeyeceğinin anlaşılması karşısında, diğer davalılara yöneltilen davanın erken açılmış dava olarak nitelendirilemeyeceğinin kabulü ile ceza mahkemesinin mahkumiyet kararının hukuki sonuçları BK’nın 53. maddesi çerçevesinde gözetilmek suretiyle, BK’nın 41, TTK’nın 321/«son» ve 336/5. maddeleri uyarınca, gerek davalı ...’in ve gerekse yöneticisi konumunda olduğu diğer davalıların davacının ileri sürdüğü zarardan sorumlu tutulmaları ger …
Mahkemece, bu davalı hakkındaki davanın da erken açıldığı gerekçesiyle davanın reddine kararı verilmiş ise de, ayrı «tüzel kişiliği» bulunan davalı Oyakbank A.Ş.’den ayrı olarak davalı TMSF dava edilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/12583 E. 2011/7811 K.
Ortak:dolandırıcılık · terkin · i̇i̇k 72/son
İncelediğiniz kararda… um karşısında, ceza mahkemesinin mahkumiyet kararının hukuki sonuçları BK'nun 53 ncü maddesi çerçevesinde dikkate alınmak suretiyle, aynı Yasa'nın 41 ve TTK'nun 321/«son» maddeleri uyarınca TMSF ve hakkındaki dava atiye «terk» edilen ... dışındaki diğer davalıların hukuki durumunun buna göre tayin ve takdiri gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmediğ …
Mahkemece davalılardan ... aleyhine açılan davada atiye «terk» nedeniyle karar ittihazına yer olmadığına, diğer davalılar aleyhine açılan davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, davacı ve davalılardan ING Bank (Oyakbank A.Ş.) ve TMSF vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Ağır Ceza Mahkemesi'nce 29.11.2005 tarihli kararı ile davalı ING Bank (Oyakbank A.Ş.'nin) külli halefi Yurtbank A.Ş.'nin yöneticisi olan ve bu davada davalı gösterilen ... ve ... hakkında "off-shore hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle «dolandırıcılık»" suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ve işbu ceza mahkemesi kararı Yargıtay Yüksek 7.
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve dosyadaki kanıtlara göre, davacının parasının off-shore hesabına «havale» edilmesi konusunda talimatı bulunduğunun taraflar arasında tartışmasız olduğunu, davacının hesabının Yurt Security Off-Shore Ltd'de olması nedeniyle davacının öncelikle bu şirketten talepte bulunmasının gerektiği, davanın henüz «erken açılan» bir dava olduğu gerekçesiyle, davalı Yurt Security Off Shore Ltd. hakkındaki davanın atiye «terki» nedeniyle bu davalı hakkında karar «verilmesine yer olmadığına», diğer davalılar hakkındaki davanın ise reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, bir kısım davalılar hakkında açılan davanın atiye «terk» edilmesi nedeniyle karar «verilmesine yer olmadığına», davalı banka, TMSF, Ali Balkaner, ... ve Holding hakkındaki davanın “zamansız” olduğundan bahisle reddi cihetine gidilmiş ise de, yerel mahkeme kararından sonra İstanbul 8.
Ağır Ceza Mahkemesi’nce verilen 29.11.2005 tarihli karar ile davalı bankanın külli halefi Yurtbank A.Ş.’nin ve diğer davalı ...’in yöneticisi olan davalı ... hakkında, “offshore hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle «dolandırıcılık»” suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ve işbu ceza hükmü Yargıtay 7.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:erken açılan dava · aciz vesikası · tüzel kişilik · havale · karar verilmesine yer olmadığına · husumet
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve dosyadaki kanıtlara göre, davacının parasının off-shore hesabına «havale» edilmesi konusunda talimatı bulunduğunun taraflar arasında tartışmasız olduğunu, davacının hesabının Yurt Security Off-Shore Ltd'de olması nedeniyle davacının öncelikle bu şirketten talepte bulunmasının gerektiği, davanın henüz «erken açılan» bir dava olduğu gerekçesiyle, davalı Yurt Security Off Shore Ltd. hakkındaki davanın atiye «terki» nedeniyle bu davalı hakkında karar «verilmesine yer olmadığına», diğer davalılar hakkındaki davanın ise reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, bir kısım davalılar hakkında açılan davanın atiye «terk» edilmesi nedeniyle karar «verilmesine yer olmadığına», davalı banka, TMSF, Ali Balkaner, ... ve Holding hakkındaki davanın “zamansız” olduğundan bahisle reddi cihetine gidilmiş ise de, yerel mahkeme kararından sonra İstanbul 8.
Bu durumda, gerek ceza mahkemesindeki belirlemeler ve gerekse de Dairemize intikal eden emsal dosyalardaki «aciz vesikaları» da gözetildiğinde, davacının alacağını hakkındaki dava kabul edilen Yurt Security Off-Shore Ltd.’den tahsil edemeyeceğinin anlaşılması karşısında, diğer davalılara yöneltilen davanın zamansız olarak nitelendirilemeyeceğinin kabulü ile ceza mahkemesinin mahkumiyet kararının hukuki sonuçları BK’nun 53. maddesi çerçevesinde gözetilmek suretiyle, BK’nun 41, TTK’nun 321/«son» ve 336/5. maddeleri uyarınca, gerek davalı ...’in ve gerekse yöneticisi konumunda olduğu diğer davalıların davacının ileri sürdüğü zarardan sorumlu tutulmaları ger …
Mahkemece, bu davalı hakkındaki davanın da erken açıldığı gerekçesiyle davanın reddine kararı verilmiş ise de, ayrı «tüzel kişiliği» bulunan davalı Oyakbank A.Ş’den ayrı olarak davalı TMSF dava edilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/12586 E. 2011/7814 K.
Ortak:dolandırıcılık · terkin · i̇i̇k 72/son
İncelediğiniz kararda… um karşısında, ceza mahkemesinin mahkumiyet kararının hukuki sonuçları BK'nun 53 ncü maddesi çerçevesinde dikkate alınmak suretiyle, aynı Yasa'nın 41 ve TTK'nun 321/«son» maddeleri uyarınca TMSF ve hakkındaki dava atiye «terk» edilen ... dışındaki diğer davalıların hukuki durumunun buna göre tayin ve takdiri gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmediğ …
Mahkemece davalılardan ... aleyhine açılan davada atiye «terk» nedeniyle karar ittihazına yer olmadığına, diğer davalılar aleyhine açılan davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, davacı ve davalılardan ING Bank (Oyakbank A.Ş.) ve TMSF vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Ağır Ceza Mahkemesi'nce 29.11.2005 tarihli kararı ile davalı ING Bank (Oyakbank A.Ş.'nin) külli halefi Yurtbank A.Ş.'nin yöneticisi olan ve bu davada davalı gösterilen ... ve ... hakkında "off-shore hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle «dolandırıcılık»" suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ve işbu ceza mahkemesi kararı Yargıtay Yüksek 7.
Benzer bu karardaAleyhine açılan davanın atiye «terki» nedeniyle bu davalılar hakkında karar «verilmesine yer olmadığına», davalı Banka, ..., Balkaner Holding A.Ş. ve ... haklarında açılan davanın ise reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, bir kısım davalılar hakkında açılan davanın atiye «terk» edilmesi nedeniyle karar «verilmesine yer olmadığına», davalı banka, TMSF, Ali Balkaner, ... ve Holding hakkındaki davanın “zamansız” olduğundan bahisle reddi cihetine gidilmiş ise de, yerel mahkeme kararından sonra İstanbul 8.
Ağır Ceza Mahkemesi’nce verilen 29.11.2005 tarihli karar ile davalı bankanın külli halefi Yurtbank A.Ş.’nin ve diğer davalı Holding’in yöneticisi olan davalı ... hakkında, “offshore hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle «dolandırıcılık»” suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ve işbu ceza hükmü Yargıtay 7.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:erken açılan dava · aciz vesikası · tüzel kişilik · havale · karar verilmesine yer olmadığına · husumet
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve dosyadaki kanıtlara göre, davacının parasının off-shore hesabına «havale» edilmesi konusunda talimatı bulunduğunun taraflar arasında tartışmasız olduğunu, davacının hesabının Yurt Security Off-Shore Ltd'de olması nedeniyle davacının öncelikle bu şirketten talepte bulunmasının gerektiği, davanın henüz «erken açılan» bir dava olduğu gerekçesiyle, davalılar ..., ..., ... ... ve Üçem Taahhüt A.Ş.
Aleyhine açılan davanın atiye «terki» nedeniyle bu davalılar hakkında karar «verilmesine yer olmadığına», davalı Banka, ..., Balkaner Holding A.Ş. ve ... haklarında açılan davanın ise reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, bir kısım davalılar hakkında açılan davanın atiye «terk» edilmesi nedeniyle karar «verilmesine yer olmadığına», davalı banka, TMSF, Ali Balkaner, ... ve Holding hakkındaki davanın “zamansız” olduğundan bahisle reddi cihetine gidilmiş ise de, yerel mahkeme kararından sonra İstanbul 8.
Bu durumda, gerek ceza mahkemesindeki belirlemeler ve gerekse de Dairemize intikal eden emsal dosyalardaki «aciz vesikaları» da gözetildiğinde, davacının alacağını hakkındaki dava kabul edilen Yurt Security Off-Shore Ltd.’den tahsil edemeyeceğinin anlaşılması karşısında, diğer davalılara yöneltilen davanın zamansız olarak nitelendirilemeyeceğinin kabulü ile ceza mahkemesinin mahkumiyet kararının hukuki sonuçları BK’nun 53. maddesi çerçevesinde gözetilmek suretiyle, BK’nun 41, TTK’nun 321/«son» ve 336/5. maddeleri uyarınca, gerek davalı ...’in ve gerekse yöneticisi konumunda olduğu diğer davalıların davacının ileri sürdüğü zarardan sorumlu tutulmaları ger …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/5617 E. 2012/16574 K.
Ortak:dolandırıcılık · terkin · i̇i̇k 72/son
İncelediğiniz kararda… um karşısında, ceza mahkemesinin mahkumiyet kararının hukuki sonuçları BK'nun 53 ncü maddesi çerçevesinde dikkate alınmak suretiyle, aynı Yasa'nın 41 ve TTK'nun 321/«son» maddeleri uyarınca TMSF ve hakkındaki dava atiye «terk» edilen ... dışındaki diğer davalıların hukuki durumunun buna göre tayin ve takdiri gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmediğ …
Mahkemece davalılardan ... aleyhine açılan davada atiye «terk» nedeniyle karar ittihazına yer olmadığına, diğer davalılar aleyhine açılan davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, davacı ve davalılardan ING Bank (Oyakbank A.Ş.) ve TMSF vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Ağır Ceza Mahkemesi'nce 29.11.2005 tarihli kararı ile davalı ING Bank (Oyakbank A.Ş.'nin) külli halefi Yurtbank A.Ş.'nin yöneticisi olan ve bu davada davalı gösterilen ... ve ... hakkında "off-shore hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle «dolandırıcılık»" suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ve işbu ceza mahkemesi kararı Yargıtay Yüksek 7.
Benzer bu karardaSecurity Off Shore Ltd. hakkındaki davanın atiye «terki» nedeniyle bu davalı hakkında karar «verilmesine yer olmadığına», diğer davalılar hakkındaki davanın ise reddine karar verilmiştir.
Ağır Ceza Mahkemesi’nce verilen 29.11.2005 tarihli karar ile davalı bankanın külli halefi Yurtbank A.Ş.’nin ve diğer davalı ...’in yöneticisi olan davalı ... hakkında, “off-shore hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle «dolandırıcılık»” suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ve işbu ceza hükmü Yargıtay 7.
Ceza mahkemesince verilen ve kesinleşen kararın gerekçesinde, davalı ... ve Yurtbank A.Ş.’nin diğer bir kısım yöneticilerinin, Yurtbank A.Ş. aracılığıyla off-shore hesabı açtıran 4204 kişiyi, bankayı vasıta kılmak suretiyle «dolandırdıkları» ve bu suretle topladıkları paraların ...bünyesindeki şirketlere ucuz kredi olarak aktarıldığı, offshore bankasının paravan bir şirket olarak davalı ... tarafından yakınlarına kurdurulduğu açıklanmıştır.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:erken açılan dava · aciz vesikası · tüzel kişilik · havale · karar verilmesine yer olmadığına · husumet
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve dosyadaki kanıtlara göre, davacının parasının off-shore hesabına «havale» edilmesi konusunda talimatı bulunduğunun taraflar arasında tartışmasız olduğunu, davacının hesabının Yurt Security Off-Shore Ltd'de olması nedeniyle davacının öncelikle bu şirketten talepte bulunmasının gerektiği, davanın henüz «erken açılan» bir dava olduğu gerekçesiyle, davalı ...
Security Off Shore Ltd. hakkındaki davanın atiye «terki» nedeniyle bu davalı hakkında karar «verilmesine yer olmadığına», diğer davalılar hakkındaki davanın ise reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, Yurt Security Off-shore Bank Ltd. hakkında karar «verilmesine yer olmadığına», diğer davalılar hakkında açılan davanın “zamansız” olduğundan bahisle reddi cihetine gidilmiş ise de, yerel mahkeme kararından sonra İstanbul 8.
Bu durumda, gerek ceza mahkemesindeki belirlemeler ve gerekse de Dairemize intikal eden emsal dosyalardaki «aciz vesikaları» da gözetildiğinde, davacının alacağını hakkındaki dava kabul edilen Yurt Security Off-Shore Ltd.’den tahsil edemeyeceğinin anlaşılması karşısında, diğer davalılara yöneltilen davanın zamansız olarak nitelendirilemeyeceğinin kabulü ile ceza mahkemesinin mahkumiyet kararının hukuki sonuçları BK’nun 53. maddesi çerçevesinde gözetilmek suretiyle, BK’nun 41, TTK’nun 321/«son» ve 336/5. maddeleri uyarınca, diğer davalıların davacının ileri sürdüğü zarardan sorumlu tutulmaları gerekip gerekmediği tartışılıp değerlendirilerek, varılacak so …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/5614 E. 2012/11139 K.
Ortak:dolandırıcılık · terkin · i̇i̇k 72/son
İncelediğiniz kararda… um karşısında, ceza mahkemesinin mahkumiyet kararının hukuki sonuçları BK'nun 53 ncü maddesi çerçevesinde dikkate alınmak suretiyle, aynı Yasa'nın 41 ve TTK'nun 321/«son» maddeleri uyarınca TMSF ve hakkındaki dava atiye «terk» edilen ... dışındaki diğer davalıların hukuki durumunun buna göre tayin ve takdiri gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmediğ …
Mahkemece davalılardan ... aleyhine açılan davada atiye «terk» nedeniyle karar ittihazına yer olmadığına, diğer davalılar aleyhine açılan davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, davacı ve davalılardan ING Bank (Oyakbank A.Ş.) ve TMSF vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Ağır Ceza Mahkemesi'nce 29.11.2005 tarihli kararı ile davalı ING Bank (Oyakbank A.Ş.'nin) külli halefi Yurtbank A.Ş.'nin yöneticisi olan ve bu davada davalı gösterilen ... ve ... hakkında "off-shore hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle «dolandırıcılık»" suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ve işbu ceza mahkemesi kararı Yargıtay Yüksek 7.
Benzer bu karardaŞti’ne başvurmadan doğrudan davalılardan talepte bulunmasının bu aşamada erken açılmış bir dava olduğu gerekçesiyle, davalı Yurt Security Off Shore Ltd. hakkındaki davanın atiye «terki» nedeniyle bu davalı hakkında karar «verilmesine yer olmadığına», diğer davalılar hakkındaki davanın ise reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, bir kısım davalılar hakkında açılan davanın atiye «terk» edilmesi nedeniyle karar «verilmesine yer olmadığına», davalı banka, TMSF, Ali Balkaner, ...ve Holding hakkındaki davanın “zamansız” olduğundan bahisle reddi cihetine gidilmiş ise de, yerel mahkeme kararından sonra İstanbul 8.
Ağır Ceza Mahkemesi’nce verilen 29.11.2005 tarihli karar ile davalı bankanın külli halefi Yurtbank A.Ş.’nin ve diğer davalı ...’in yöneticisi olan davalı ... hakkında, “offshore hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle «dolandırıcılık»” suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ve işbu ceza hükmü Yargıtay 7.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:aciz vesikası · tüzel kişilik · karar verilmesine yer olmadığına · husumet
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve dosyadaki kanıtlara göre, davacının yüksek faiz oranı nedeniyle off-shore hesabını tercih ettiğinin anlaşıldığı, bu durumda davalı Oyakbank (Yurtbank)’taki hesap sahibinin bu bankadan ayrı bir «tüzel kişiliği» bulunan Yurt Security Ltd.
Şti’ne başvurmadan doğrudan davalılardan talepte bulunmasının bu aşamada erken açılmış bir dava olduğu gerekçesiyle, davalı Yurt Security Off Shore Ltd. hakkındaki davanın atiye «terki» nedeniyle bu davalı hakkında karar «verilmesine yer olmadığına», diğer davalılar hakkındaki davanın ise reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, bir kısım davalılar hakkında açılan davanın atiye «terk» edilmesi nedeniyle karar «verilmesine yer olmadığına», davalı banka, TMSF, Ali Balkaner, ...ve Holding hakkındaki davanın “zamansız” olduğundan bahisle reddi cihetine gidilmiş ise de, yerel mahkeme kararından sonra İstanbul 8.
Bu durumda, gerek ceza mahkemesindeki belirlemeler ve gerekse de Dairemize intikal eden emsal dosyalardaki «aciz vesikaları» da gözetildiğinde, davacının alacağını hakkındaki dava kabul edilen Yurt Security Off-Shore Ltd.’den tahsil edemeyeceğinin anlaşılması karşısında, diğer davalılara yöneltilen davanın zamansız olarak nitelendirilemeyeceğinin kabulü ile ceza mahkemesinin mahkumiyet kararının hukuki sonuçları BK’nun 53. maddesi çerçevesinde gözetilmek suretiyle, BK’nun 41, TTK’nun 321/«son» ve 336/5. maddeleri uyarınca, gerek davalı ...’in ve gerekse yöneticisi konumunda olduğu diğer davalıların davacının ileri sürdüğü zarardan sorumlu tutulmaları ger …
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2010/11265 E. , 2010/12440 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Kocaeli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15.07.2004 gün ve 2002/2 - 2004/247 sayılı kararı onayan Daire’nin 22.04.2008 gün ve 2006/13009 - 2008/5417 sayılı kararı aleyhinde davacı ve davalılardan ING Bank (Oyakbank A.Ş.) ve TMSF vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalılardan Yurtbank A.Ş. nezdindeki mevduat hesabının banka personelinin aldatması ve yanlış yönlendirilmesi sonucu off-shore hesabına yatırıldığını, işlemin bankanın içini boşaltmaya yönelik olduğunun sonradan öğrenildiğini ileri sürerek, (9.763.353.856) TL'nın 10.12.1999 tarihinden itibaren en yüksek banka faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davalılardan ... aleyhine açılan davada atiye terk nedeniyle karar ittihazına yer olmadığına, diğer davalılar aleyhine açılan davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, davacı ve davalılardan ING Bank (Oyakbank A.Ş.) ve TMSF vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davacı ve davalılardan ING Bank (Oyakbank A.Ş.) ve TMSF vekilleri karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılardan ING Bank (Oyakbank) ve TMSF vekilinin tüm davacı vekilinin ise davalılardan TMSF'e yönelik tüm karar düzeltme itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nce 29.11.2005 tarihli kararı ile davalı ING Bank (Oyakbank A.Ş.'nin) külli halefi Yurtbank A.Ş.'nin yöneticisi olan ve bu davada davalı gösterilen ... ve ... hakkında "off-shore hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle dolandırıcılık" suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ve işbu ceza mahkemesi kararı Yargıtay Yüksek 7. Ceza Dairesi'nin 19.10.2006 gün ve 1600 - 16357 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir. Ceza mahkemesince verilen ve kesinleşen karar gerekçesinde davalı ..., ... ve Yurtbank A.Ş.'nin diğer bir kişinin yöneticilerinin Yurtbank A.Ş. aracılığıyla off shore hesabı açtıran 4204 kişiyi bankayı vasıtakılarak dolandırdıkları ve bu suretle topladıkları paraların Balkaner Holding bünyesindeki şirketlere ucuz kredi olarak aktarıldığı, off shore bankasının paravan bir şirket olarak davalı ...
tarafından yakınlarına kurdurulduğu açıklanmıştır. Başka bir anlatımla, Yurtbank A.Ş.'nin söz konusu yöneticileri tarafından davacı ve onun durumundaki diğer off shore hesabı açtıranların iradelerinin fesada uğratıldığı ve bu suretle off shore hesaplarına para yatıran kişilerin haksız ve hukuka aykırı bir fiile maruz bırakıldıkları açıkça ortaya konmuştur. Bu durum karşısında, ceza mahkemesinin mahkumiyet kararının hukuki sonuçları BK'nun 53 ncü maddesi çerçevesinde dikkate alınmak suretiyle, aynı Yasa'nın 41 ve TTK'nun 321/son maddeleri uyarınca TMSF ve hakkındaki dava atiye terk edilen ... dışındaki diğer davalıların hukuki durumunun buna göre tayin ve takdiri gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmediğinden davacı vekilinin buna yönelik karar düzeltme isteminin kabulüyle, Dairemizin 2006/13009 E, 2008/5417 K ve 22.04.2008 tarihli ilamının TMSF ve ...
dışındaki diğer davalılar yönünden ortadan kaldırılarak, yerel mahkeme kararının davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılardan ING Bank (Oyakbank A.Ş.) ve TMSF vekilinin tüm, davacı vekilinin ise davalılardan TMSF'ye yönelik karar düzeltme itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulüyle Dairemizin 2006/13009 E, 2008/5417 K ve 22.04.2008 tarihli ilamının ortadan kaldırılarak yerel mahkeme kararının TMSF ve ... dışındaki diğer davalılar yönünden davacı yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin temyiz ilam ve karar düzeltme harçlarının isteği halinde karar düzeltme isteyen davacıya iadesine, Bankalar Kanunu’nun 4672 sayılı yasayla değişik 14/5-c maddesi gereğince davalı bankadan harç alınmasına mahal olmadığına, 24.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1046402300 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz