Maddi ve Manevi Tazminat

11. Hukuk Dairesi         2010/11486 E.  ,  2010/11883 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Yerköy Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09.05.2007 gün ve 2005/74-2007/151 sayılı kararı bozan Daire’nin 17.05.2010 gün ve 2010/3686-2010/5475 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, davalıların malik, işleten ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı oldukları otobüste müvekkillerinden ...’ın yolcu olarak bulunduğu sırada meydana gelen kazada yaralandığını, bu nedenle müvekkillerinin maddi ve manevi zararlarının bulunduğunu ileri sürerek, 27.617,60 TL sürekli işgöremezlik tazminatı ile ... için 10.000,00 TL, anne ve babası için ayrı ayrı 5.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri ayrı ayrı, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, davacılardan ...’ın kazada % 14,3 oranında malul kaldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 27.617,60 TL sürekli işgöremezlik tazminatının davalı ... şirketi poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalılardan tahsiline, ayrıca ... için 5.000,00 TL manevi tazminat ve anne ve babası için 2.500,00'er TL manevi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline dair verilen karar, davalılardan Ankaman Otomotiv Ltd. Şti. ve Tempo Seyahat Ltd. Şti. vekilinin temyizi üzerine davalılardan Tempo Seyahat Ltd. Şti. vekilinin tüm, davalı Ankaman Otomotiv Ltd. Şti. vekilinin ise diğer temyiz itirazlarının reddedilip bozma ilamında yazılı gerekçelerle davalı Ankaman Otomotiv Ltd.

Şti. yararına bozulmuştur.

Bu kez, davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 35,50 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 172,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 23.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.