Şirketin ihyası

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2023/6898 E. 2024/161 K.

Ortak:zorunlu hasım · münfesihlik · yasal hasım · şirketin ihyası · tasfiye memuru atanması · ticaret sicili müdürlüğü · derdestlik · ihya · dava şartı · hak düşürücü süre · Şirketin ihyası

İncelediğiniz kararda

İstinaf Sebepleri Davalı istinaf dilekçesinde özetle, mahkemece şirketin yetkili «temsilcisine» «ihtar» yapılmadığı gerekçesiyle yapılan «terkinin» usulsüz bulunmasının hatalı olduğunu, terkin işleminin yasal prosedüre uygun olarak yerine getirildiğini, şirketin terkin tarihinde şirketin «derdest» davalarının, alacak ve borçlarının, şirket üzerine kayıtlı taşınır ve taşınmazların müdürlük tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını, müdürlüğün davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, «ticaret sicili müdürlüğü» tescile dair verilen kararlara karşı açılan davalarda yasadan doğan «zorunlu hasım» olup, davada taraf gösterilmesinin de gerekçesinin bu olduğunu, aleyhlerine «yargılama gideri» ve «vekalet ücretine» hükmedilmemesi gerektiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Taraflar arasındaki «şirketin ihyası» davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

CEVAP Davalı cevap dilekçesinde; şirketin yasal prosedüre uygun olarak kapatıldığını, «hak düşürücü sürenin» geçtiğini, şirketin «terkin» tarihindeki kayıtlı taşınır ve taşınmazlarının, davalarının, alacak ve borçlarının müdürlük tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını, dava açılmasına sebebiyet verilmediğini, «resen terkin» hukuka uygun olduğu kanaatine varılırsa ek tasfiyeyle birlikte şirkete «tasfiye memuru atanması» gerektiğini, «yasal hasım» olduklarından aleyhlerine «yargılama giderlerine» hükmedilemeyeceğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Benzer bu kararda

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile şirketin «terkin» «sebebinin» «münfesih» olmalarına veya sayılmalarına rağmen 6102 sayılı Kanun'un Geçici 7 nci maddesi uyarınca müdürlük tarafından kendilerine yapılan «ihtara» ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan «ilana» rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunulmaması olduğu, haklarında dava veya takipleri olanlar için 5 yıllık sürenin işlemeyeceği, dava konusunun silinmeden önceye ilişkin olduğu, «ihya» koşulları oluştuğu, sicilden «kaydı» silinen Alp-Em Tem.

Şti.) hakkında açılan dava olmakla Ankara 45.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/467 E. sayılı dosyası ile sınırlı olarak «ihyası» gerektiği, «tasfiye memuru atanması» gerekli olup tasfiye memuru olarak silinmeden önceki yetkililerden ...'ın atanmasına karar verilmesi gerektiği, davalı ...

Temyiz Sebepleri Davalı «temsilcisi» temyiz dilekçesinde özetle; dava konusu şirketin alacak ve borçları ile hakkındaki «derdest» davaların bilinmesinin müdürlükçe mümkün olmadığını, bu sebeple işbu davanın açılmasına sebebiyet verilmediğini, yapılan «ihtarın» usulüne uygun olduğunu, «terkin» işleminin mevzuata uygun yapıldığını, yasadan ... «zorunlu hasım» konumunda bulunduklarından «yargılama giderlerine» hükmedilmemesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

Sonuç: 🔶 iki emsal

Farklı:re'sen gözetilme · re'sen terkin · cy/cy şerhi · limited şirket · tebligat

Alacak

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/2565 E. 2013/16301 K.

Ortak:vekalet ücreti · i̇i̇k 72/son

İncelediğiniz kararda

Ltd. şirketine ait Ankara Trafik Tescil Müdürlüğüne kayıtlı .... ve.... plakalı araçların satışı için anılan şirketin ek tasfiyesine, 6102 sayılı Kanun'un 547 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince «tasfiye» işlemlerini yapmak üzere şirketin «son» yetkili «temsilcisi» ...’ın «tasfiye memuru» olarak atanmasına karar verilmiştir.

İstinaf Sebepleri Davalı istinaf dilekçesinde özetle, mahkemece şirketin yetkili «temsilcisine» «ihtar» yapılmadığı gerekçesiyle yapılan «terkinin» usulsüz bulunmasının hatalı olduğunu, terkin işleminin yasal prosedüre uygun olarak yerine getirildiğini, şirketin terkin tarihinde şirketin «derdest» davalarının, alacak ve borçlarının, şirket üzerine kayıtlı taşınır ve taşınmazların müdürlük tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını, müdürlüğün davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, «ticaret sicili müdürlüğü» tescile dair verilen kararlara karşı açılan davalarda yasadan doğan «zorunlu hasım» olup, davada taraf gösterilmesinin de gerekçesinin bu olduğunu, aleyhlerine «yargılama gideri» ve «vekalet ücretine» hükmedilmemesi gerektiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile «ihyası» talep olunan şirketin «ticaret sicilinden terkin» işleminin usulsüz olduğu, ihyasına ilişkin kararın yerinde olduğu, davalının usulsüz terkin işlemi ile işbu davanın açılmasına sebebiyet verdiği gözetilerek davalı aleyhine «yargılama gideri» ve «vekalet ücretine» hükmedilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu, mahkemece davanın kabulüne karar verilerek şirketin iki adet aracın satışı için ek tasfiyesine ve şirkete «tasfiye memuru atanmasına» karar verildiği halde, anılan kararın «infazının» sağlanması için ticaret sicilinde tescil ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde «ilanına» ilişkin herhangi bir hüküm kurulmaması 6102 sayılı Kanun'un 547 nci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle davalı «temsilcisinin» istinaf başvurusunun «kamu düzenine aykırılık» gözetilerek kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kamu düzenine aykırılık gözetilerek kaldırılmasına, davalı temsilcisinin sair istinaf itirazlarının reddine, d …

Benzer bu kararda

… lduğu, yani işçinin iş sözleşmesi feshedilmeden ve kesintisiz olarak ihaleyi alan her şirket nezdinde çalıştığı için devreden alt işverenlerin kendi dönemlerine ait «işçilik alacaklarından» ve 1475 Sayılı Yasanın 14/2 maddesindeki özel düzenleme nedeniyle kendi dönemlerine ait «kıdem tazminatından» işçiye karşı «son» alt işverenle birlikte «müteselsilen sorumlu» oldukları, davacı ile davalı alt işverenler arasındaki ilişkinin «hizmet alım sözleşmesine» dayalı olup, davalı ...

A.Ş lehine «vekalet ücretine» karar verilmesi, «yargılama giderleri» ve vekalet ücretinin buna göre hesaplanması gerekirken, aksine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal

Farklı:kıdem tazminatı · işçilik alacakları · hizmet alım sözleşmesi · takas-mahsup · takas · müteselsil sorumluluk · yargılama giderleri · rücu

Şirketin ihyası

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2023/4718 E. 2023/5260 K.

Ortak:münfesihlik · ticaret sicilinden terkin · şirketin ihyası · tasfiye memuru atanması · ticaret sicili müdürlüğü · ihya · tasfiye memuru · ticaret sicili · dava şartı · Şirketin ihyası

İncelediğiniz kararda

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile «ihyası» talep olunan şirketin «ticaret sicilinden terkin» işleminin usulsüz olduğu, ihyasına ilişkin kararın yerinde olduğu, davalının usulsüz terkin işlemi ile işbu davanın açılmasına sebebiyet verdiği gözetilerek davalı aleyhine «yargılama gideri» ve «vekalet ücretine» hükmedilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu, mahkemece davanın kabulüne karar verilerek şirketin iki adet aracın satışı için ek tasfiyesine ve şirkete «tasfiye memuru atanmasına» karar verildiği halde, anılan kararın «infazının» sağlanması için ticaret sicilinde tescil ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde «ilanına» ilişkin herhangi bir hüküm kurulmaması 6102 sayılı Kanun'un 547 nci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle davalı «temsilcisinin» istinaf başvurusunun «kamu düzenine aykırılık» gözetilerek kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kamu düzenine aykırılık gözetilerek kaldırılmasına, davalı temsilcisinin sair istinaf itirazlarının reddine, d …

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile «münfesih şirketin» 5174 sayılı Kanuna göre odadan «kaydı» silinmesi «sebebi» ile 23.01.2014 tarihinde 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) geçici 7 nci madde uyarınca resen «ticaret sicil» kaydının «terkin» edildiği, her ne kadar davalı ... sicil müdürlüğü tesis ettiği işleme gerekçe olarak oda kaydının silinmesini göstermiş ise de, yapılan işlemlerin geçici 7 nci maddenin 4/A fıkrasındaki usule göre de yerine getirilmediği, «resen terkin» işlemi nedeniyle şirkete gönderilen «ihtar» yazısının şirkete tebliğ edilemediği, «ihyası» talep edilen şirketin «sicilden terkin» koşulları oluşmadığı, davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiği gerekçesiyle davanın kabulüne, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün 205313 sicil numarasında kayıtlı iken «ticaret sicilinden resen terkin» edilen ...Yemek Hiz.

Taraflar arasındaki «şirketin ihyası» davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Benzer bu kararda

İş Mahkemesinin 2019/314 E. sayılı dava dosyası ve işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verildiği, gerekçede açıkça «ihyası» istenilen şirketin «terkin» «sebebinin» «münfesihlik» durumunu gerektirmeyen oda «kaydının» silinmesi olayına özgü olup, yapılan terkin işleminin hukuka uygun olmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar verildiği ve aynı nedenle ihyasına karar verilen şirkete «tasfiye memuru atanmasına» gerek görülmediğinin belirtildiği, hükümde «tashih», «tavzih» ya da tamamlanması gereken bir hususun bulunmadığı, davacı vekilinin talebinin hükmün değiştirilmesi ve yeni bir hüküm inşaası niteliğinde olduğu ve ancak «kanun yolu» incelenmesinde değerlendirilebileceği gerekçesiyle davacı vekilinin tashih/tavzih/«hükmün tamamlanması» talebinin reddine karar verilmiştir.

İş Mahkemesinin 2019/314 E. sayılı dava dosyası ve işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verildiği, gerekçede açıkça «ihyası» istenilen şirketin «terkin» «sebebinin» «münfesihlik» durumunu gerektirmeyen oda «kaydının» silinmesi olayına özgü olup, yapılan terkin işleminin hukuka uygun olmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar verildiği ve aynı nedenle ihyasına karar verilen şirkete «tasfiye memuru atanmasına» gerek görülmediğinin belirtildiği, şirketin tam ihyasına karar verilmiş olup bu aşamadan sonra şirketin «temsilcisi» bulunup bulunmadığı hususu eldeki davada tartışılacak bir husus olmadığı gibi şirketin organ yokluğuna ilişkin 6102 sayılı Kanun hükümleri gereğince işlem yapılabi …

Şti.'nin «ihyası» ve resen ticaret sicilinden şirket unvanının silinmesi talebi üzerine Mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini, «vekalet ücreti» yönünden dosyanın istinaf aşamasında olduğunu, istinafa davalı aleyhine verilen vekalet ücreti yönünden gidildiğinden ihyaya ilişkin kararın kesinleşmediği kanaatinde olduklarını, ihyasına karar verilen şirket «temsilcisinin» öldüğünü, «ticaret sicil müdürlüğünün» yeni temsilci seçilmediğinin bildirilmesi nedeniyle ihyasına karar verilen şirketin temsili konusunda eksikliğin giderilmesi için süre verildiğini, temsilci tayininin 6102 sayılı Kanun gereği ihyaya karar veren mahkemece yapılması gerektiğini ileri sürerek öncelikle kararın «tashihini», aksi halde «tavzihini», olmadığı takdirde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 305/A maddesi gereği ihya edilmesine karar verilen şirketin mahkeme süresince ihya …

Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal

Farklı:hükmün tamamlanması · istinaf kanun yolu · tashih · ihya davası · tavzih · rücuen alacak · kanun yolu · hukuki yarar

Benzer bu kararda

İş Mahkemesinin 2019/314 E. sayılı dava dosyası ve işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verildiği, gerekçede açıkça «ihyası» istenilen şirketin «terkin» «sebebinin» «münfesihlik» durumunu gerektirmeyen oda «kaydının» silinmesi olayına özgü olup, yapılan terkin işleminin hukuka uygun olmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar verildiği ve aynı nedenle ihyasına karar verilen şirkete «tasfiye memuru atanmasına» gerek görülmediğinin belirtildiği, hükümde «tashih», «tavzih» ya da tamamlanması gereken bir hususun bulunmadığı, davacı vekilinin talebinin hükmün değiştirilmesi ve yeni bir hüküm inşaası niteliğinde olduğu ve ancak «kanun yolu» incelenmesinde değerlendirilebileceği gerekçesiyle davacı vekilinin tashih/tavzih/«hükmün tamamlanması» talebinin reddine karar verilmiştir.

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilince 16.06.2022 tarihli dilekçe ile, «ihyası» istenen şirket «temsilcisinin» yargılama sırasında vefat ettiğinden bahisle şirkete temsilci atanmasına ilişkin olarak hükmün «tashih»/«tavzih»/«hükmün tamamlanması» talep edilmiş ise de, şirketin Ankara 16.

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hükmün «tashihi», «tavzihi» ya da «hükmün tamamlanması» istemine ilişkin olup, tashih veya tavzih şartlarının bulunup bulunmadığı hususları uyuşmazlık konusudur.

Şti.'nin «ihyası» ve resen ticaret sicilinden şirket unvanının silinmesi talebi üzerine Mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini, «vekalet ücreti» yönünden dosyanın istinaf aşamasında olduğunu, istinafa davalı aleyhine verilen vekalet ücreti yönünden gidildiğinden ihyaya ilişkin kararın kesinleşmediği kanaatinde olduklarını, ihyasına karar verilen şirket «temsilcisinin» öldüğünü, «ticaret sicil müdürlüğünün» yeni temsilci seçilmediğinin bildirilmesi nedeniyle ihyasına karar verilen şirketin temsili konusunda eksikliğin giderilmesi için süre verildiğini, temsilci tayininin 6102 sayılı Kanun gereği ihyaya karar veren mahkemece yapılması gerektiğini ileri sürerek öncelikle kararın «tashihini», aksi halde «tavzihini», olmadığı takdirde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 305/A maddesi gereği ihya edilmesine karar verilen şirketin mahkeme süresince ihya …

Usul tespitleri

Gerekçe

Benzer Kararlar

Karar metni

HÜKÜM

I. DAVA

II. CEVAP

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

IV. İSTİNAF

V. TEMYİZ

VI. KARAR