Çek iptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2013/86 E. 2013/16228 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
zayi nedeniyle çek iptali↗ zayi nedeniyle iptal↗ hasımsız dava↗ istirdat davası↗ çek iptali↗ kambiyo senedi↗ zayi↗ hamil↗ keşideci↗ istirdat↗ çek↗ karar verilmesine yer olmadığına↗ ibraz↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, dava konusu çeklerden HSBC Bank ...Şubesine ait 31/08/2011 tarih 3.000 TL bedelli 0022721 nolu çek, Denizbank ...Şubesine ait 30/06/2011 tarih 5.000 TL bedelli 0241900 nolu çek, Yapı Kredi Bankası...Şubesine ait 15/09/2011 tarih 7.000 TL bedelli 25302213 nolu çek yönünden, anılan çeklerin bankaya ibraz edilmiş olmaları nedeniyle, dava konusuz kaldığından bu çeklere ilişkin karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu diğer çekler ile keşidecisi...olan 10.000 TL bedelli senet ile keşidecisi ... olan 13.000 TL bedelli senetlerin zayi nedeni ile iptallerine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olup mahkemece dava konusu çeklerden bir kısmının bankaya ibraz edilmiş olmaları nedeniyle bu çekler yönünden dava konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu diğer çek ve senetlerin ise zayi nedeniyle iptallerine karar verilmiştir.
Ancak, zayi nedeniyle kambiyo senedinin iptali davasında, hamilin ortaya çıkması halinde mahkemece 6762 sayılı TTK'nın 730/20'nci maddesinin yollaması ile olaya uygulanması gereken aynı Yasanın 670'nci maddesi uyarınca, davacıya çeki elinde bulunduran (bankaya ibraz eden) aleyhine istirdat davası açmak üzere süre verilerek sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken bankaya ibraz edilen çekler yönünden yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2008/13673 E. 2010/5529 K.
Ortak:zayi nedeniyle çek iptali · hasımsız dava · istirdat davası · çek iptali · zayi · hamil · keşideci · istirdat
İncelediğiniz karardaDava, «hasımsız» olarak açılmış «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup mahkemece dava konusu çeklerden bir kısmının bankaya «ibraz» edilmiş olmaları nedeniyle bu çekler yönünden dava konusuz kaldığından bahisle karar «verilmesine yer olmadığına», dava konusu diğer çek ve senetlerin ise «zayi nedeniyle iptallerine» karar verilmiştir.
Ancak, «zayi» nedeniyle «kambiyo senedinin» iptali davasında, «hamilin» ortaya çıkması halinde mahkemece 6762 sayılı TTK'nın 730/20'nci maddesinin yollaması ile olaya uygulanması gereken aynı Yasanın 670'nci maddesi uyarınca, davacıya çeki elinde bulunduran (bankaya «ibraz» eden) aleyhine «istirdat davası» açmak üzere süre verilerek sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken bankaya ibraz edilen çekler yönünden yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış bozmayı gerektir …
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, dava konusu çeklerden HSBC Bank ...Şubesine ait 31/08/2011 tarih 3.000 TL bedelli 0022721 nolu «çek», Denizbank ...Şubesine ait 30/06/2011 tarih 5.000 TL bedelli 0241900 nolu çek, Yapı Kredi Bankası...Şubesine ait 15/09/2011 tarih 7.000 TL bedelli 25302213 nolu çek yönünden, anılan çeklerin bankaya «ibraz» edilmiş olmaları nedeniyle, dava konusuz kaldığından bu çeklere ilişkin karar «verilmesine yer olmadığına», dava konusu diğer çekler ile «keşidecisi»...olan 10.000 TL bedelli senet ile keşidecisi ... olan 13.000 TL bedelli senetlerin «zayi» nedeni ile iptallerine karar verilmiştir.
Benzer bu kararda2) Ancak, müdahil ...’ın elinde bulundurduğu, «keşidecisi» ... olan Finansbank Bodrum şubesine ait 310325 seri nolu 30/12/2004 keşide tarihli 30.000.000.000 TL bedelli «çek» yönünden mahkemece, davacıya, «hamile» karşı «istirdat davası» açmak üzere süre verilmesi gerekirken çekin iptaline karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın müdahale eden ... yararına bozulması gerekmiştir.
Mahkemece, dava konusu çekler ile ilgili Ticaret Sicil gazetesinde gerekli ilanların yapıldığı, «keşidecisi» ... olan Finansbank Bodrum şubesine ait 310322 seri nolu 30/01/2005 keşide tarihli 25.000.000.000 TL bedelli ve 310326 seri nolu 20/12/2004 keşide tarihli 30.000.000.000 TL bedelli çekler dışındaki diğer çeklerle ilgili itirazın bulunmadığı, bu çeklerle ilgili davacının «istirdat davası» açtığı gerekçesiyle istirdat davası açılan keşidecisi ... olan Finansbank Bodrum şubesine ait 310322 seri nolu 30/01/2005 keşide tarihli 25.000.000.000 TL bedelli ve 310326 seri nolu 20/12/2004 keşide tarihli 30.000.000.000 TL bedelli çekler hakkında karar «verilmesine yer olmadığına», Finansbank Bodrum şubesine ait 20/01/2005, 12/01/2005 ve 30/12/2004 keşide tarihli çekler ile Yapı Kredi Bankası Bodrum şubesine ait 15/10/2004 ve 20/10/2004 keşi …
1) Dava, T.T.K.’nun 730. maddesi ile poliçe hükümlerine yapılan atıf nedeniyle anılan yasanın 669. ve müteakip maddeleri uyarınca, «zayii nedeniyle çek iptali» istemine ilişkindir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ihtiyati tedbir · iptal davası
Benzer bu karardaHasımsız olarak açılması gereken bu «iptal davası» devam ederken davaya konu çeklerin bir kısmının ellerinde bulunduğunu ileri sürerek müdahil olan ...Yapı Mal.
A.Ş.’nin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü «ihtiyati tedbir» kararından dolayı ödemenin geç tahsil edilmesi sebebiyle işleyen faiz ve fer’ileri talebinin ayrı bir dava konusu olabileceğine, dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, müdahil ...Yapı Mal.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/6410 E. 2013/5774 K.
Ortak:zayi nedeniyle çek iptali · hasımsız dava · istirdat davası · çek iptali · zayi · hamil · istirdat · çek · Çek iptali
İncelediğiniz karardaDava, «hasımsız» olarak açılmış «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup mahkemece dava konusu çeklerden bir kısmının bankaya «ibraz» edilmiş olmaları nedeniyle bu çekler yönünden dava konusuz kaldığından bahisle karar «verilmesine yer olmadığına», dava konusu diğer çek ve senetlerin ise «zayi nedeniyle iptallerine» karar verilmiştir.
Ancak, «zayi» nedeniyle «kambiyo senedinin» iptali davasında, «hamilin» ortaya çıkması halinde mahkemece 6762 sayılı TTK'nın 730/20'nci maddesinin yollaması ile olaya uygulanması gereken aynı Yasanın 670'nci maddesi uyarınca, davacıya çeki elinde bulunduran (bankaya «ibraz» eden) aleyhine «istirdat davası» açmak üzere süre verilerek sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken bankaya ibraz edilen çekler yönünden yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış bozmayı gerektir …
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, dava konusu çeklerden HSBC Bank ...Şubesine ait 31/08/2011 tarih 3.000 TL bedelli 0022721 nolu «çek», Denizbank ...Şubesine ait 30/06/2011 tarih 5.000 TL bedelli 0241900 nolu çek, Yapı Kredi Bankası...Şubesine ait 15/09/2011 tarih 7.000 TL bedelli 25302213 nolu çek yönünden, anılan çeklerin bankaya «ibraz» edilmiş olmaları nedeniyle, dava konusuz kaldığından bu çeklere ilişkin karar «verilmesine yer olmadığına», dava konusu diğer çekler ile «keşidecisi»...olan 10.000 TL bedelli senet ile keşidecisi ... olan 13.000 TL bedelli senetlerin «zayi» nedeni ile iptallerine karar verilmiştir.
Benzer bu karardaDava, «hasımsız» olarak açılmış «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkindir.
Bu tür davalarda «hamilin» ortaya çıkması halinde mahkemece 6762 sayılı ...'nın 730/20'nci maddesinin yollaması ile olaya uygulanması gereken aynı Yasanın 670'nci maddesi uyarınca, davacıya çeki elinde bulunduran (bankaya «ibraz» eden) aleyhine «istirdat davası» açmak üzere süre verilerek sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.
Şti. tarafından «ibraz» edilmiş olduğunun bildirildiği, çekin ortaya çıkmış olduğu anlaşıldığından ve ortaya çıkan «çek» hakkında iptal kararı verilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/953 E. 2013/2952 K.
Ortak:kambiyo senedi · hamil · keşideci · ibraz
İncelediğiniz karardaAncak, «zayi» nedeniyle «kambiyo senedinin» iptali davasında, «hamilin» ortaya çıkması halinde mahkemece 6762 sayılı TTK'nın 730/20'nci maddesinin yollaması ile olaya uygulanması gereken aynı Yasanın 670'nci maddesi uyarınca, davacıya çeki elinde bulunduran (bankaya «ibraz» eden) aleyhine «istirdat davası» açmak üzere süre verilerek sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken bankaya ibraz edilen çekler yönünden yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış bozmayı gerektir …
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, dava konusu çeklerden HSBC Bank ...Şubesine ait 31/08/2011 tarih 3.000 TL bedelli 0022721 nolu «çek», Denizbank ...Şubesine ait 30/06/2011 tarih 5.000 TL bedelli 0241900 nolu çek, Yapı Kredi Bankası...Şubesine ait 15/09/2011 tarih 7.000 TL bedelli 25302213 nolu çek yönünden, anılan çeklerin bankaya «ibraz» edilmiş olmaları nedeniyle, dava konusuz kaldığından bu çeklere ilişkin karar «verilmesine yer olmadığına», dava konusu diğer çekler ile «keşidecisi»...olan 10.000 TL bedelli senet ile keşidecisi ... olan 13.000 TL bedelli senetlerin «zayi» nedeni ile iptallerine karar verilmiştir.
Dava, «hasımsız» olarak açılmış «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup mahkemece dava konusu çeklerden bir kısmının bankaya «ibraz» edilmiş olmaları nedeniyle bu çekler yönünden dava konusuz kaldığından bahisle karar «verilmesine yer olmadığına», dava konusu diğer çek ve senetlerin ise «zayi nedeniyle iptallerine» karar verilmiştir.
Benzer bu karardaDava, «ihtiyati tedbir» istemine ilişkin olup, tedbir isteyen çekin «keşidecisi», çekin bankaya «ibraz» edildiği takdirde ödenmemesi ve ayrıca «kambiyo senedi» vasfında icra takibine konu edilmemesi hususunda tedbir talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, «çekin ibraz» edilip edilmediği konusunda banka şubesine yazı yazıldığı, yazıya, çekin hatalı işlemi gördüğü ve 11.06.2012 tarihinde «hamil» O..
K..'a iade edildiği şeklinde cevap verildiği, bu durumda, çekin işlem yapılmaksızın «hamiline» iade edilmesi nedeniyle tahsilinin söz konusu olmadığı gerekçesiyle «ihtiyati tedbir» isteminin reddine karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:çekin ibrazı · ihtiyati tedbir · ihtiyati haciz · haciz
Benzer bu karardaBu durumda, İİK 'nun 72/2. maddesi gereğince «ihtiyati tedbir» talep edenin bu talebinin değerlendirilmesi gerekirken, bu konuda hiçbir değerlendirme yapılmaksızın yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru olmamış, «ihtiyati haciz» isteyen vekilinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün ihtiyati tedbir isteyen yararına bozulması gerekmiştir.
Mahkemece, «çekin ibraz» edilip edilmediği konusunda banka şubesine yazı yazıldığı, yazıya, çekin hatalı işlemi gördüğü ve 11.06.2012 tarihinde «hamil» O..
K..'a iade edildiği şeklinde cevap verildiği, bu durumda, çekin işlem yapılmaksızın «hamiline» iade edilmesi nedeniyle tahsilinin söz konusu olmadığı gerekçesiyle «ihtiyati tedbir» isteminin reddine karar verilmiştir.
Kararı, «ihtiyati tedbir» isteyen vekili temyiz etmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2013/86 E. , 2013/16228 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Hasımsız olarak görülen davada Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06.11.2012 tarih ve 2011/573-2012/495 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirkete ait iş yerinde meydana gelen hırsızlık olayı sonucunda iş yerinde kasa içerisinde bulunan ve dava dilekçesinde ayrıntılı bilgileri mevcut olan muhtelif çek ve senetlerin çalındığını ileri sürerek, çalınan çek ve senetler hakkında ödeme yasağı ve zayi kararı verilmesini talep ve dava etmiştir
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, dava konusu çeklerden HSBC Bank ...Şubesine ait 31/08/2011 tarih 3.000 TL bedelli 0022721 nolu çek, Denizbank ...Şubesine ait 30/06/2011 tarih 5.000 TL bedelli 0241900 nolu çek, Yapı Kredi Bankası...Şubesine ait 15/09/2011 tarih 7.000 TL bedelli 25302213 nolu çek yönünden, anılan çeklerin bankaya ibraz edilmiş olmaları nedeniyle, dava konusuz kaldığından bu çeklere ilişkin karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu diğer çekler ile keşidecisi...olan 10.000 TL bedelli senet ile keşidecisi ... olan 13.000 TL bedelli senetlerin zayi nedeni ile iptallerine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olup mahkemece dava konusu çeklerden bir kısmının bankaya ibraz edilmiş olmaları nedeniyle bu çekler yönünden dava konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu diğer çek ve senetlerin ise zayi nedeniyle iptallerine karar verilmiştir.
Ancak, zayi nedeniyle kambiyo senedinin iptali davasında, hamilin ortaya çıkması halinde mahkemece 6762 sayılı TTK'nın 730/20'nci maddesinin yollaması ile olaya uygulanması gereken aynı Yasanın 670'nci maddesi uyarınca, davacıya çeki elinde bulunduran (bankaya ibraz eden) aleyhine istirdat davası açmak üzere süre verilerek sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken bankaya ibraz edilen çekler yönünden yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 23.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1041088800 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz