Çek iptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2012/6410 E. 2013/5774 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
zayi nedeniyle çek iptali↗ hasımsız dava↗ istirdat davası↗ çek iptali↗ zayi↗ hamil↗ istirdat↗ çek↗ ibraz↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu çekin 30/11/2011 tarihinde Kağıthane ... Şubesi'ne Savaş Boya San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ibraz edilmiş olduğunun bildirildiği, çekin ortaya çıkmış olduğu anlaşıldığından ve ortaya çıkan çek hakkında iptal kararı verilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Bu tür davalarda hamilin ortaya çıkması halinde mahkemece 6762 sayılı ...'nın 730/20'nci maddesinin yollaması ile olaya uygulanması gereken aynı Yasanın 670'nci maddesi uyarınca, davacıya çeki elinde bulunduran (bankaya ibraz eden) aleyhine istirdat davası açmak üzere süre verilerek sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/86 E. 2013/16228 K.
Ortak:zayi nedeniyle çek iptali · hasımsız dava · istirdat davası · çek iptali · zayi · hamil · istirdat · çek · Çek iptali
İncelediğiniz karardaDava, «hasımsız» olarak açılmış «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkindir.
Bu tür davalarda «hamilin» ortaya çıkması halinde mahkemece 6762 sayılı ...'nın 730/20'nci maddesinin yollaması ile olaya uygulanması gereken aynı Yasanın 670'nci maddesi uyarınca, davacıya çeki elinde bulunduran (bankaya «ibraz» eden) aleyhine «istirdat davası» açmak üzere süre verilerek sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.
Şti. tarafından «ibraz» edilmiş olduğunun bildirildiği, çekin ortaya çıkmış olduğu anlaşıldığından ve ortaya çıkan «çek» hakkında iptal kararı verilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Benzer bu karardaDava, «hasımsız» olarak açılmış «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup mahkemece dava konusu çeklerden bir kısmının bankaya «ibraz» edilmiş olmaları nedeniyle bu çekler yönünden dava konusuz kaldığından bahisle karar «verilmesine yer olmadığına», dava konusu diğer çek ve senetlerin ise «zayi nedeniyle iptallerine» karar verilmiştir.
Ancak, «zayi» nedeniyle «kambiyo senedinin» iptali davasında, «hamilin» ortaya çıkması halinde mahkemece 6762 sayılı TTK'nın 730/20'nci maddesinin yollaması ile olaya uygulanması gereken aynı Yasanın 670'nci maddesi uyarınca, davacıya çeki elinde bulunduran (bankaya «ibraz» eden) aleyhine «istirdat davası» açmak üzere süre verilerek sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken bankaya ibraz edilen çekler yönünden yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış bozmayı gerektir …
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, dava konusu çeklerden HSBC Bank ...Şubesine ait 31/08/2011 tarih 3.000 TL bedelli 0022721 nolu «çek», Denizbank ...Şubesine ait 30/06/2011 tarih 5.000 TL bedelli 0241900 nolu çek, Yapı Kredi Bankası...Şubesine ait 15/09/2011 tarih 7.000 TL bedelli 25302213 nolu çek yönünden, anılan çeklerin bankaya «ibraz» edilmiş olmaları nedeniyle, dava konusuz kaldığından bu çeklere ilişkin karar «verilmesine yer olmadığına», dava konusu diğer çekler ile «keşidecisi»...olan 10.000 TL bedelli senet ile keşidecisi ... olan 13.000 TL bedelli senetlerin «zayi» nedeni ile iptallerine karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:zayi nedeniyle iptal · kambiyo senedi · keşideci · karar verilmesine yer olmadığına
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, dava konusu çeklerden HSBC Bank ...Şubesine ait 31/08/2011 tarih 3.000 TL bedelli 0022721 nolu «çek», Denizbank ...Şubesine ait 30/06/2011 tarih 5.000 TL bedelli 0241900 nolu çek, Yapı Kredi Bankası...Şubesine ait 15/09/2011 tarih 7.000 TL bedelli 25302213 nolu çek yönünden, anılan çeklerin bankaya «ibraz» edilmiş olmaları nedeniyle, dava konusuz kaldığından bu çeklere ilişkin karar «verilmesine yer olmadığına», dava konusu diğer çekler ile «keşidecisi»...olan 10.000 TL bedelli senet ile keşidecisi ... olan 13.000 TL bedelli senetlerin «zayi» nedeni ile iptallerine karar verilmiştir.
Dava, «hasımsız» olarak açılmış «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup mahkemece dava konusu çeklerden bir kısmının bankaya «ibraz» edilmiş olmaları nedeniyle bu çekler yönünden dava konusuz kaldığından bahisle karar «verilmesine yer olmadığına», dava konusu diğer çek ve senetlerin ise «zayi nedeniyle iptallerine» karar verilmiştir.
Ancak, «zayi» nedeniyle «kambiyo senedinin» iptali davasında, «hamilin» ortaya çıkması halinde mahkemece 6762 sayılı TTK'nın 730/20'nci maddesinin yollaması ile olaya uygulanması gereken aynı Yasanın 670'nci maddesi uyarınca, davacıya çeki elinde bulunduran (bankaya «ibraz» eden) aleyhine «istirdat davası» açmak üzere süre verilerek sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken bankaya ibraz edilen çekler yönünden yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış bozmayı gerektir …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/16225 E. 2013/14093 K.
Ortak:zayi nedeniyle çek iptali · istirdat davası · çek iptali · zayi · istirdat · çek · ibraz · Çek iptali
İncelediğiniz karardaDava, «hasımsız» olarak açılmış «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkindir.
Bu tür davalarda «hamilin» ortaya çıkması halinde mahkemece 6762 sayılı ...'nın 730/20'nci maddesinin yollaması ile olaya uygulanması gereken aynı Yasanın 670'nci maddesi uyarınca, davacıya çeki elinde bulunduran (bankaya «ibraz» eden) aleyhine «istirdat davası» açmak üzere süre verilerek sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.
Şti. tarafından «ibraz» edilmiş olduğunun bildirildiği, çekin ortaya çıkmış olduğu anlaşıldığından ve ortaya çıkan «çek» hakkında iptal kararı verilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Benzer bu karardaDava, «zayii nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece, verilen süre içerisinde «istirdat davası» açılmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş ise de, davacı vekili verilen süre içinde istirdat davası açtığına ve «harç» yatırdığına dair makbuzu temyiz dilekçesi ekinde «ibraz» etmiş olmakla, bu belgeler değerlendirilerek karar verilmek üzere kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davaya konu çekin dava dışı firma tarafından «ibraz» edilmesi nedeniyle, davacıya TTK'nın 670. maddesi uyarınca «istirdat davası» açmak üzere 15 günlük süre verildiği, davacının bu süre içinde istirdat davası açmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:harç
Benzer bu karardaDava, «zayii nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece, verilen süre içerisinde «istirdat davası» açılmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş ise de, davacı vekili verilen süre içinde istirdat davası açtığına ve «harç» yatırdığına dair makbuzu temyiz dilekçesi ekinde «ibraz» etmiş olmakla, bu belgeler değerlendirilerek karar verilmek üzere kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/14935 E. 2012/20079 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:temerrüt
Benzer bu karardaMahkemece, davanın kısmen kabulüne, 33.670,00 TL’nin «temerrüt» faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
1 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/2800 E. 2015/4026 K.
Ortak:hasımsız dava · zayi
İncelediğiniz karardaDava, «hasımsız» olarak açılmış «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkindir.
Benzer bu karardaDava, «zayi» nedeniyle «kıymetli evrakın iptali» istemine ilişkin olup, «hasımsız» olarak açılmıştır.
Mahkemece yukarıda açıklanan gerekçeyle «davanın açılmamış sayılmasına» karar verilmiş ve davalı lehine «vekalet ücretine» hükmedilmiş ise de, «hasımsız» olarak açılan davada, davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olduğundan, davacının temyiz itirazının kabulü ile hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kıymetli evrak iptali · kıymetli evrak · işlemden kaldırma · davanın açılmamış sayılması · açılmamış sayılma · vekalet ücreti
Benzer bu karardaMahkemece, davacı tarafından takip edilmeyen davanın «işlemden kaldırıldığı» tarihten itibaren üç aylık süre dolduğu gerekçesiyle «davanın açılmamış sayılmasına» karar verilmiştir.
Mahkemece yukarıda açıklanan gerekçeyle «davanın açılmamış sayılmasına» karar verilmiş ve davalı lehine «vekalet ücretine» hükmedilmiş ise de, «hasımsız» olarak açılan davada, davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olduğundan, davacının temyiz itirazının kabulü ile hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Dava, «zayi» nedeniyle «kıymetli evrakın iptali» istemine ilişkin olup, «hasımsız» olarak açılmıştır.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2012/6410 E. , 2013/5774 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Hasımsız olarak görülen davada ...
1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28.03.2012 tarih ve 2012/32-2012/126 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, İş Bankası'nın ... Şubesi'nden verilme ....11.2011 keşide tarihli ....150,00 TL bedelli bir adet çekin, bankaya ibrazı ve karşılıksızdır işleminden sonra müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını ileri sürerek zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu çekin 30/11/2011 tarihinde Kağıthane ... Şubesi'ne Savaş Boya San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ibraz edilmiş olduğunun bildirildiği, çekin ortaya çıkmış olduğu anlaşıldığından ve ortaya çıkan çek hakkında iptal kararı verilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Bu tür davalarda hamilin ortaya çıkması halinde mahkemece 6762 sayılı ...'nın 730/20'nci maddesinin yollaması ile olaya uygulanması gereken aynı Yasanın 670'nci maddesi uyarınca, davacıya çeki elinde bulunduran (bankaya ibraz eden) aleyhine istirdat davası açmak üzere süre verilerek sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/489627200 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz