Alacak
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2010/9461 E. 2012/1412 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Görevli mahkeme
- görev/görevsizlik
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
rücuen alacak↗ görevsizlik kararı↗ görevli mahkeme↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, davacı tarafından, davadışı işçilere ödenen işçilik hakları, tazminatlar ve diğer tüm giderlerin asıl işveren ve devreden işveren sıfatları ile davalılardan tahsili istemi ile açılan davada uyuşmazlığın iş akdinden kaynaklandığı, iş hukuku ile alakalı olduğu, İş Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, istek halinde dosyanın görevli ve yetkili Eskişehir İş Mahkemesi'ne gönderilmesine tensiben karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
1-Dava, üst işveren ile davacıdan önceki işveren aleyhine açılan rücuen alacak istemine ilişkin olup, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1. maddesine göre iş mahkemeleri, işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanunu'na dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuki uyuşmazlıklara bakmakla görevlidir. Somut olayda ise, dava işverenler arasındaki rücuen alacak istemine ilişkin olduğundan davaya genel mahkemede bakılması gerekir.
..../....
2010/9461
2011/1412
S.2
Bu itibarla mahkemece, işin esasına girilerek neticesine göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/5985 E. 2011/16044 K.
Ortak:rücuen alacak · görevsizlik kararı · görevli mahkeme · görev/görevsizlik · Alacak
İncelediğiniz kararda… rdan tahsili istemi ile açılan davada uyuşmazlığın iş akdinden kaynaklandığı, iş hukuku ile alakalı olduğu, İş Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle mahkemenin «görevsizliğine», istek halinde dosyanın «görevli» ve yetkili Eskişehir İş Mahkemesi'ne gönderilmesine tensiben karar verilmiştir.
1-Dava, üst işveren ile davacıdan önceki işveren aleyhine açılan «rücuen alacak» istemine ilişkin olup, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1. maddesine göre iş mahkemeleri, işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanunu'na dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuki uyuşmazlıklara bakmakla «görevlidir».
Somut olayda ise, dava işverenler arasındaki «rücuen alacak» istemine ilişkin olduğundan davaya genel mahkemede bakılması gerekir. ..../....
Benzer bu karardaDava, işverenler arası «rücuen alacak» istemine ilişkin olup, İş Mahkemeleri Kanununun 1. maddesine göre iş mahkemeleri işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuki uyuşmazlıklara bakmakla «görevlidirler».
Mahkemece, davalılara «tebligat» yapılmaksızın dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, taraflar arasındaki uyuşmazlığın iş akdinden kaynaklandığı, bu nedenle davaya bakma görevinin iş mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle, mahkemenin «görevsizliğine», istek halinde dosyanın Eskişehir İş Mahkemesi!ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Somut olayda dava işverenler arasındaki «rücuen alacak» istemine ilişkin olduğundan, davaya genel mahkemede bakılması gerekir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:tebligat
Benzer bu karardaMahkemece, davalılara «tebligat» yapılmaksızın dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, taraflar arasındaki uyuşmazlığın iş akdinden kaynaklandığı, bu nedenle davaya bakma görevinin iş mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle, mahkemenin «görevsizliğine», istek halinde dosyanın Eskişehir İş Mahkemesi!ne gönderilmesine karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/5986 E. 2011/15919 K.
Ortak:görevsizlik kararı · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz kararda… rdan tahsili istemi ile açılan davada uyuşmazlığın iş akdinden kaynaklandığı, iş hukuku ile alakalı olduğu, İş Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle mahkemenin «görevsizliğine», istek halinde dosyanın «görevli» ve yetkili Eskişehir İş Mahkemesi'ne gönderilmesine tensiben karar verilmiştir.
1-Dava, üst işveren ile davacıdan önceki işveren aleyhine açılan «rücuen alacak» istemine ilişkin olup, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1. maddesine göre iş mahkemeleri, işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanunu'na dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuki uyuşmazlıklara bakmakla «görevlidir».
2010/9461 2011/1412 S.2 Bu itibarla mahkemece, işin esasına girilerek neticesine göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle «görevsizlik» kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, uyuşmazlığın iş akdinden kaynaklandığı gerekçesiyle, mahkemenin «görevsizliğine», dosyanın Eskişehir İş Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
1-Dava, işverenler arası rücuan alacak istemine ilişkin olup, İş Mahkemeleri Kanununun 1. maddesine göre iş mahkemeleri işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuki uyuşmazlıklara bakmakla «görevlidirler».
Bu itibarla mahkemece, işin esasına girilerek neticesine göre bir karar vermek gerekirken, yazılı gerekçelerle «görevsizlik» kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/5983 E. 2011/16424 K.
Ortak:görevsizlik kararı · görevli mahkeme · görev/görevsizlik · Alacak
İncelediğiniz kararda… rdan tahsili istemi ile açılan davada uyuşmazlığın iş akdinden kaynaklandığı, iş hukuku ile alakalı olduğu, İş Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle mahkemenin «görevsizliğine», istek halinde dosyanın «görevli» ve yetkili Eskişehir İş Mahkemesi'ne gönderilmesine tensiben karar verilmiştir.
1-Dava, üst işveren ile davacıdan önceki işveren aleyhine açılan «rücuen alacak» istemine ilişkin olup, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1. maddesine göre iş mahkemeleri, işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanunu'na dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuki uyuşmazlıklara bakmakla «görevlidir».
2010/9461 2011/1412 S.2 Bu itibarla mahkemece, işin esasına girilerek neticesine göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle «görevsizlik» kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, uyuşmazlığın iş akdinden kaynaklandığı, iş hukuku ile alakalı olduğu, İş Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle mahkemenin «görevsizliğine», karar kesinleştiğinde istek halinde dosyanın «görevli» ve yetkili Eskişehir İş Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Somut olayda, davacı ile davalı ... arasında «hizmet sözleşmesi» bulunmakta olup işçi, işveren, işveren vekili ilişkisi bulunmadığından, tazminat istemli davanın İş Mahkemesinde değil, davacı ile davalı ... arasındaki sözleşme hükümlerine göre genel mahkemelerde bakılması gerekirken, belirtilen gerekçe ile mahkemenin «görevsizliğine» karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:rücuen tahsil · sözleşmenin feshi · hizmet sözleşmesi
Benzer bu karardaDava, taraflar arasındaki «hizmet sözleşmesine» dayalı olarak, işçi alacaklarının ödenmesinden kaynaklanan tazminatın «rücuen tahsili» istemine ilişkindir.
Davacı, iş sözleşmesine göre çalıştırılan işçilerin «sözleşmelerinin feshi» nedeniyle işçilere ödenen tazminatların, üst işveren olan davalı ... ile önceki alt işverenden tahsilini istemiştir.
Somut olayda, davacı ile davalı ... arasında «hizmet sözleşmesi» bulunmakta olup işçi, işveren, işveren vekili ilişkisi bulunmadığından, tazminat istemli davanın İş Mahkemesinde değil, davacı ile davalı ... arasındaki sözleşme hükümlerine göre genel mahkemelerde bakılması gerekirken, belirtilen gerekçe ile mahkemenin «görevsizliğine» karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
1 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/18198 E. 2014/912 K.
Ortak:görevsizlik kararı · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz kararda… rdan tahsili istemi ile açılan davada uyuşmazlığın iş akdinden kaynaklandığı, iş hukuku ile alakalı olduğu, İş Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle mahkemenin «görevsizliğine», istek halinde dosyanın «görevli» ve yetkili Eskişehir İş Mahkemesi'ne gönderilmesine tensiben karar verilmiştir.
1-Dava, üst işveren ile davacıdan önceki işveren aleyhine açılan «rücuen alacak» istemine ilişkin olup, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1. maddesine göre iş mahkemeleri, işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanunu'na dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuki uyuşmazlıklara bakmakla «görevlidir».
2010/9461 2011/1412 S.2 Bu itibarla mahkemece, işin esasına girilerek neticesine göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle «görevsizlik» kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Benzer bu kararda5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 1. maddesinde, bu mahkemelerin "İş Kanuna göre işçi sayılan kimselerle (kanunun değiştirilen ikinci maddesinin Ç, D ve E fıkralarında istisna edilen işlerde çalışanlar hariç) işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanunu'na dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözülmesi ile «görevli»" olduğu düzenlenmiştir.
Bu durumda, mahkemece işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde «görevsiz» olunduğuna hükmedilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:usulden reddi
Benzer bu karardaMahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 4857 sayılı İş Kanunu'na dayalı olarak yapılan iş akdi ilişkisine dayandığı, açılan davanın İş Mahkemesinin görev alanında kaldığı gerekçesiyle, dava dilekçesinin görev yönünden «usulden reddine» karar verilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2010/9461 E. , 2012/1412 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi
VEKİLİ Av. ... Dökmenci
DAVALILAR 1-...
2-Aral Sosyal Hizmetleri Tic ve San.Ltd.Şti.
Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/12/2009 tarih ve 2009/536-2009/479 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...'nin açmış olduğu 'Muhtelif Birimlerde Çalıştırılmak Üzere Yardımcı Hizmet Alımı' ihalesini kazandığını, 19.12.2008 tarihinde sözleşme imzaladığını, bir önceki ihaleyi alan firmada çalışan işçilerin listesinin kendilerine verilerek bu kişilerin işe alındığını, aslında bu kişilerin davalı belediyenin elemanı olup müvekkilinin gözetimi ve denetimi altında çalıştığını, sonradan seçimle gelen yeni yönetimin işçileri işten çıkardığını, işçilerin bir kısmının İş Mahkemesi'nde açtığı davada kıdem, ihbar, yıllık izin ve hafta tatili ücretleri konusunda aleyhlerine hüküm kurulduğunu, diğer davalı şirketin devreden işveren olarak sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 8.000,00 TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini dava ve talep etmiştir.
Mahkemece, davacı tarafından, davadışı işçilere ödenen işçilik hakları, tazminatlar ve diğer tüm giderlerin asıl işveren ve devreden işveren sıfatları ile davalılardan tahsili istemi ile açılan davada uyuşmazlığın iş akdinden kaynaklandığı, iş hukuku ile alakalı olduğu, İş Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, istek halinde dosyanın görevli ve yetkili Eskişehir İş Mahkemesi'ne gönderilmesine tensiben karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
1-Dava, üst işveren ile davacıdan önceki işveren aleyhine açılan rücuen alacak istemine ilişkin olup, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1. maddesine göre iş mahkemeleri, işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanunu'na dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuki uyuşmazlıklara bakmakla görevlidir. Somut olayda ise, dava işverenler arasındaki rücuen alacak istemine ilişkin olduğundan davaya genel mahkemede bakılması gerekir.
..../....
2010/9461
2011/1412
S.2
Bu itibarla mahkemece, işin esasına girilerek neticesine göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA; (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 06.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
08/02/2012
Y.K
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1036826200 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz