Alacak
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2010/5985 E. 2011/16044 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Görevli mahkeme
- görev/görevsizlik
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
rücuen alacak↗ görevsizlik kararı↗ tebligat↗ görevli mahkeme↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, davalılara tebligat yapılmaksızın dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, taraflar arasındaki uyuşmazlığın iş akdinden kaynaklandığı, bu nedenle davaya bakma görevinin iş mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine, istek halinde dosyanın Eskişehir İş Mahkemesi!ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dava, işverenler arası rücuen alacak istemine ilişkin olup, İş Mahkemeleri Kanununun 1. maddesine göre iş mahkemeleri işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuki uyuşmazlıklara bakmakla görevlidirler. Somut olayda dava işverenler arasındaki rücuen alacak istemine ilişkin olduğundan, davaya genel mahkemede bakılması gerekir. Bu itibarla mahkemece, işin esasına girilerek neticesine göre bir karar vermek gerekirken, yazılı gerekçelerle görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Rücuen Alacak 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/5986 E. 2011/15919 K.
Ortak:görevsizlik kararı · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaMahkemece, davalılara «tebligat» yapılmaksızın dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, taraflar arasındaki uyuşmazlığın iş akdinden kaynaklandığı, bu nedenle davaya bakma görevinin iş mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle, mahkemenin «görevsizliğine», istek halinde dosyanın Eskişehir İş Mahkemesi!ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Dava, işverenler arası «rücuen alacak» istemine ilişkin olup, İş Mahkemeleri Kanununun 1. maddesine göre iş mahkemeleri işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuki uyuşmazlıklara bakmakla «görevlidirler».
Bu itibarla mahkemece, işin esasına girilerek neticesine göre bir karar vermek gerekirken, yazılı gerekçelerle «görevsizlik» kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, uyuşmazlığın iş akdinden kaynaklandığı gerekçesiyle, mahkemenin «görevsizliğine», dosyanın Eskişehir İş Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
1-Dava, işverenler arası rücuan alacak istemine ilişkin olup, İş Mahkemeleri Kanununun 1. maddesine göre iş mahkemeleri işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuki uyuşmazlıklara bakmakla «görevlidirler».
Bu itibarla mahkemece, işin esasına girilerek neticesine göre bir karar vermek gerekirken, yazılı gerekçelerle «görevsizlik» kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/9461 E. 2012/1412 K.
Ortak:rücuen alacak · görevsizlik kararı · görevli mahkeme · görev/görevsizlik · Alacak
İncelediğiniz karardaDava, işverenler arası «rücuen alacak» istemine ilişkin olup, İş Mahkemeleri Kanununun 1. maddesine göre iş mahkemeleri işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuki uyuşmazlıklara bakmakla «görevlidirler».
Mahkemece, davalılara «tebligat» yapılmaksızın dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, taraflar arasındaki uyuşmazlığın iş akdinden kaynaklandığı, bu nedenle davaya bakma görevinin iş mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle, mahkemenin «görevsizliğine», istek halinde dosyanın Eskişehir İş Mahkemesi!ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Somut olayda dava işverenler arasındaki «rücuen alacak» istemine ilişkin olduğundan, davaya genel mahkemede bakılması gerekir.
Benzer bu kararda… rdan tahsili istemi ile açılan davada uyuşmazlığın iş akdinden kaynaklandığı, iş hukuku ile alakalı olduğu, İş Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle mahkemenin «görevsizliğine», istek halinde dosyanın «görevli» ve yetkili Eskişehir İş Mahkemesi'ne gönderilmesine tensiben karar verilmiştir.
1-Dava, üst işveren ile davacıdan önceki işveren aleyhine açılan «rücuen alacak» istemine ilişkin olup, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1. maddesine göre iş mahkemeleri, işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanunu'na dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuki uyuşmazlıklara bakmakla «görevlidir».
Somut olayda ise, dava işverenler arasındaki «rücuen alacak» istemine ilişkin olduğundan davaya genel mahkemede bakılması gerekir. ..../....
Sonuç: 🔶 iki emsal
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2010/5985 E. , 2011/16044 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/12/2009 tarih ve 2009/534-2009/477 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin, davalılardan ...'nın açmış olduğu “Muhtelif birimlerde çalıştırılmak üzere yardımcı personel hizmet alımı” ihalesini kazandığını ve 19.12.2008 tarihinde sözleşme imzaladığını, sözleşmenin imzalanmasını müteakip davalı ... başkanlığının bir önceki ihaleyi alan firmada çalışan işçilerin listesini müvekkiline verdiğini ve bunların işe alınmasını sağladığını, aslında müvekkili şirket bünyesinde görünen işçilerin davalı belediyenin işçileri olduğunu, bir süre sonra yapılan yerel seçimlerde davalı belediyenin başkanlığını farklı bir siyasi partinin adayının kazanması üzerine önceki dönemde alınan işçilerin davalı belediyece işten çıkarıldıklarını, ancak işçilik alacaklarının mahkeme ve icra yoluyla müvekkili şirketten tahsil edildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 8.000 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davalılara tebligat yapılmaksızın dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, taraflar arasındaki uyuşmazlığın iş akdinden kaynaklandığı, bu nedenle davaya bakma görevinin iş mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine, istek halinde dosyanın Eskişehir İş Mahkemesi!ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dava, işverenler arası rücuen alacak istemine ilişkin olup, İş Mahkemeleri Kanununun 1. maddesine göre iş mahkemeleri işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuki uyuşmazlıklara bakmakla görevlidirler. Somut olayda dava işverenler arasındaki rücuen alacak istemine ilişkin olduğundan, davaya genel mahkemede bakılması gerekir. Bu itibarla mahkemece, işin esasına girilerek neticesine göre bir karar vermek gerekirken, yazılı gerekçelerle görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı ... yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı ... Başkanlığına iadesine, 29/11/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1034598900 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz