Rücuen Alacak
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2010/5986 E. 2011/15919 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Görevli mahkeme
- görev/görevsizlik
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
görevsizlik kararı↗ görevli mahkeme↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, uyuşmazlığın iş akdinden kaynaklandığı gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine, dosyanın Eskişehir İş Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
1-Dava, işverenler arası rücuan alacak istemine ilişkin olup, İş Mahkemeleri Kanununun 1. maddesine göre iş mahkemeleri işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuki uyuşmazlıklara bakmakla görevlidirler. Somut olayda dava işverenler arasındaki rücuan alacak istemine ilişkin olduğundan, davaya genel mahkemede bakılması gerekir.
Bu itibarla mahkemece, işin esasına girilerek neticesine göre bir karar vermek gerekirken, yazılı gerekçelerle görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre de davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Alacak 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/5985 E. 2011/16044 K.
Ortak:görevsizlik kararı · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaMahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, uyuşmazlığın iş akdinden kaynaklandığı gerekçesiyle, mahkemenin «görevsizliğine», dosyanın Eskişehir İş Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
1-Dava, işverenler arası rücuan alacak istemine ilişkin olup, İş Mahkemeleri Kanununun 1. maddesine göre iş mahkemeleri işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuki uyuşmazlıklara bakmakla «görevlidirler».
Bu itibarla mahkemece, işin esasına girilerek neticesine göre bir karar vermek gerekirken, yazılı gerekçelerle «görevsizlik» kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, davalılara «tebligat» yapılmaksızın dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, taraflar arasındaki uyuşmazlığın iş akdinden kaynaklandığı, bu nedenle davaya bakma görevinin iş mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle, mahkemenin «görevsizliğine», istek halinde dosyanın Eskişehir İş Mahkemesi!ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Dava, işverenler arası «rücuen alacak» istemine ilişkin olup, İş Mahkemeleri Kanununun 1. maddesine göre iş mahkemeleri işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuki uyuşmazlıklara bakmakla «görevlidirler».
Bu itibarla mahkemece, işin esasına girilerek neticesine göre bir karar vermek gerekirken, yazılı gerekçelerle «görevsizlik» kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:rücuen alacak · tebligat
Benzer bu karardaMahkemece, davalılara «tebligat» yapılmaksızın dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, taraflar arasındaki uyuşmazlığın iş akdinden kaynaklandığı, bu nedenle davaya bakma görevinin iş mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle, mahkemenin «görevsizliğine», istek halinde dosyanın Eskişehir İş Mahkemesi!ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Dava, işverenler arası «rücuen alacak» istemine ilişkin olup, İş Mahkemeleri Kanununun 1. maddesine göre iş mahkemeleri işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuki uyuşmazlıklara bakmakla «görevlidirler».
Somut olayda dava işverenler arasındaki «rücuen alacak» istemine ilişkin olduğundan, davaya genel mahkemede bakılması gerekir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/9461 E. 2012/1412 K.
Ortak:görevsizlik kararı · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaMahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, uyuşmazlığın iş akdinden kaynaklandığı gerekçesiyle, mahkemenin «görevsizliğine», dosyanın Eskişehir İş Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
1-Dava, işverenler arası rücuan alacak istemine ilişkin olup, İş Mahkemeleri Kanununun 1. maddesine göre iş mahkemeleri işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuki uyuşmazlıklara bakmakla «görevlidirler».
Bu itibarla mahkemece, işin esasına girilerek neticesine göre bir karar vermek gerekirken, yazılı gerekçelerle «görevsizlik» kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Benzer bu kararda… rdan tahsili istemi ile açılan davada uyuşmazlığın iş akdinden kaynaklandığı, iş hukuku ile alakalı olduğu, İş Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle mahkemenin «görevsizliğine», istek halinde dosyanın «görevli» ve yetkili Eskişehir İş Mahkemesi'ne gönderilmesine tensiben karar verilmiştir.
1-Dava, üst işveren ile davacıdan önceki işveren aleyhine açılan «rücuen alacak» istemine ilişkin olup, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1. maddesine göre iş mahkemeleri, işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanunu'na dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuki uyuşmazlıklara bakmakla «görevlidir».
2010/9461 2011/1412 S.2 Bu itibarla mahkemece, işin esasına girilerek neticesine göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle «görevsizlik» kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:rücuen alacak
Benzer bu kararda1-Dava, üst işveren ile davacıdan önceki işveren aleyhine açılan «rücuen alacak» istemine ilişkin olup, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1. maddesine göre iş mahkemeleri, işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanunu'na dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuki uyuşmazlıklara bakmakla «görevlidir».
Somut olayda ise, dava işverenler arasındaki «rücuen alacak» istemine ilişkin olduğundan davaya genel mahkemede bakılması gerekir. ..../....
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2010/5986 E. , 2011/15919 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/12/2009 tarih ve 2009/535-2009/478 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...'nin açmış olduğu "Muhtelif Birimlerde Çalıştırılmak Üzere Yardımcı Hizmet Alımı’ ihalesini kazandığını, 19.12.2008 tarihinde sözleşme imzaladığını, bir önceki ihaleyi alan firmada çalışan işçilerin listesinin kendilerine verilerek, bu kişilerin işe alındığını, aslında bu kişilerin davalı ...'nin elemanı olup, gözetimi ve denetimi altında çalıştığını, sonradan seçimle gelen yeni yönetimin işçileri işten çıkardığını, bu bağlamda işçi ...’nin açmış olduğu dava da kıdem, ihbar, yıllık izin, hafta tatili ücretleri konusunda aleyhlerine hüküm kurulduğunu, diğer davalının ise devreden işveren sıfatıyla sorumlu olduğunu ileri sürerek, 15.000 TL’nın müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, uyuşmazlığın iş akdinden kaynaklandığı gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine, dosyanın Eskişehir İş Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
1-Dava, işverenler arası rücuan alacak istemine ilişkin olup, İş Mahkemeleri Kanununun 1. maddesine göre iş mahkemeleri işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuki uyuşmazlıklara bakmakla görevlidirler. Somut olayda dava işverenler arasındaki rücuan alacak istemine ilişkin olduğundan, davaya genel mahkemede bakılması gerekir.
Bu itibarla mahkemece, işin esasına girilerek neticesine göre bir karar vermek gerekirken, yazılı gerekçelerle görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre de davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA; (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 28.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1034444300 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz