İtirazın iptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2009/4912 E. 2010/11165 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
sevk irsaliyesi↗ irsaliye↗ acentelik↗ taşıma sözleşmesi↗ taşıyıcı↗ dosya masrafı↗ kusur↗ eksik inceleme↗ ibraz↗ teslim↗ görevli mahkeme↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, taşıma sözleşmesi kapsamında eksik teslim nedeniyle uğranılan zarara yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacıya ait kontör kartlarının taşınmak üzere davalıya teslim edilmiş olduğu uyuşmazlık dışı olup, uyuşmazlık, kartların alıcısına tam olarak teslim edilip edilmediği, eksik teslim var ise davacının zararının bulunup bulunmadığı ve miktarına yöneliktir.
Mahkemece, davacının ibraz ettiği delillerin kayıp ve zararı tespit etmeye yeterli olmadığı, kayıp olduğu kontör kartlarının seri nolarının belli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, bu konuda yapılan inceleme ve araştırma karar vermeye yeterli değildir.
Dosya içinde bulunan ambar tesellüm fişlerinde davacı tarafından davalıya taşınmak üzere verilen koliler gösterilmiş olup, bu kolilere ekli olarak sevk irsaliyeleri de davalıya teslim edilmiştir. Bu sevk irsaliyelerinde koli içinde bulunan kontürlerin miktarı, seri noları ve bedeli yazılı olduğu gibi, yine dosya içinde bulunan 16.10.2004, 20.10.2004 tarihli ve yine tarihsiz eksik teslime ilişkin tesbit tutanaklarında davalının teslim aldığı kolilerin ve içindekilerin alıcılarına eksik veya hiç teslim edilmediği davalının acentesi ve teslim görevlileri tarafından imzalı olarak beyan edilmiştir.
Mahkemece alınan bilirkişi raporunda, dosyaya sunulmuş bu belgeler üzerinde eksik değerlendirme yapılmamış olup, öncelikle dosyaya fotokopi olarak sunulmuş olan bu belgelerin asılları veya okunaklı suretlerinin taraflarca ibrazı sağlanarak, gerektiği taktirde davalı taşıyıcının kayıtları üzerinde de inceleme yaptırılmak suretiyle eksik teslimin söz konusu olup olmadığının belirlenmesi gerekmektedir.
Mahkemece bu yönde yapılacak inceleme neticesinde eksik teslimin varlığının belirlenmesi durumunda, taşımaya konu kontör yükleme kartlarının özellikleri gereğince eksik teslim edildiği iddia edilen kontör yükleme kartlarının kullanımının iptal edilip edilemeyeceği ve yerine yenilerinin verilip verilemeyeceğinin davacıdan sorularak bunun sabit olması halinde davacının bu kartların seri numaralarını bildirmemesi nedeniyle bir zararının oluşup oluşmadığı ve bu konuda kendisine atfedilecek kusurun bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu yönde yapılacak araştırma ile kontör kartları kullanıma kapatılmış ve kontör kartlarının kullanımından dolayı davacının bir zararının bulunmadığının belirlenmesi halinde ise davacının sadece bu kartların yeniden basım ve düzenleme masraflarından dolayı zararının söz konusu olabileceğinin kabulü gerekmektedir.
O halde, mahkemece bu hususlar üzerinde durulup, araştırma yapılması gerekirken yazılı olduğu şekilde eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
İtirazın iptali | İcra inkar tazminatı
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/6587 E. 2014/13736 K.
Ortak:sevk irsaliyesi · irsaliye · taşıma sözleşmesi · taşıyıcı · dosya masrafı · kusur · teslim
İncelediğiniz karardaDosya içinde bulunan ambar tesellüm fişlerinde davacı tarafından davalıya taşınmak üzere verilen koliler gösterilmiş olup, bu kolilere ekli olarak «sevk irsaliyeleri» de davalıya «teslim» edilmiştir.
Bu «sevk irsaliyelerinde» koli içinde bulunan kontürlerin miktarı, seri noları ve bedeli yazılı olduğu gibi, yine dosya içinde bulunan 16.10.2004, 20.10.2004 tarihli ve yine tarihsiz eksik «teslime» ilişkin tesbit tutanaklarında davalının teslim aldığı kolilerin ve içindekilerin alıcılarına eksik veya hiç teslim edilmediği davalının «acentesi» ve teslim «görevlileri» tarafından imzalı olarak beyan edilmiştir.
Dava, «taşıma sözleşmesi» kapsamında eksik «teslim» nedeniyle uğranılan zarara yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Benzer bu karardaMahkemece, uyulan bozma ilamı doğrultusunda alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafın su baskını sonucu tüm evrak ve belgelerin «zayi» olması nedeniyle başka belge sunamadıklarını beyan ederek «defter» ve belgelerini «bilirkişi incelemesine» sunmadığı, kolilerin kargo firmasına 06.08.2004 tarihinde ambar tesellüm fişleri ve «sevk irsaliyeleri» ile birlikte «teslim» edildiği, sevk irsaliyelerinde koli içinde bulunan kontörlerin miktarı, seri numaraları ve bedellerinin yazılı olduğu, davalı «taşıyıcının» kurye ve sorumlu elemanları ile gönderilen kartların alıcıları tarafından düzenlenen durum tespit tutanaklarına göre eksik teslimin yapıldığının ve miktarının sabit olduğu, davacının eksik teslim edilen kontör kartlarının seri numaralarını çok kısa zamanda (bir günlük sürede) tespit edebildiği, dava konusu beş adet faturanın açıklama kısmında belirtildiği üzere seri aralığının ve bu seri aralığına göre miktar ve «birim fiyatlarının» belli olduğu, GSM şirketine yazılan müzekkereye verilen cevapta kayıp kontör kartlarının kullanıma kapatılmasının teknik olarak mümkün olduğu, kayıp kontör kartları üzerinde herhangi bir «bloke» işleminin uygulanmadığı ve kartların tamamının kullanıldığının bildirildiği, dolayısıyla davacının kontör yükleme kartlarını konuşmaya kapatma imkanı bulunduğu halde bunu yapmaması nedeniyle ortaya çıkan zarardan kendisinin sorumlu olduğu, sadece kontör kartlarının kaybolması nedeniyle kartların yeniden basım ve düzenleme «masraflarını» talep edebileceği, alacak miktarının yargılama sonucunda belirlendiği, dolayısıyla davacının icra inkar, davalının «kötüniyet tazminatı» taleplerine ilişkin koşulların gerçekleşmediği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, davalının «icra takibine itirazının» 35.84 TL «asıl alacak» yönünden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 35 oranını geçmemek kaydıyla «reeskont faizi» yürütülerek takibin devamına karar verilmiştir.
Dava, «taşıma sözleşmesi» kapsamında eksik «teslim» nedeniyle uğranılan zarara yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Ancak, Dairemiz bozma ilamında eksik «teslimin» varlığının belirlenmesi durumunda, taşımaya konu kontör yükleme kartlarının kullanıma kapatılması halinde, kartların yeniden basım ve düzenleme «masraflarının» istenebileceği belirtilmiş olup somut olayda kontör kartlarının kullanıma kapatılmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:birim fiyat · müterafik kusur · bloke · kötüniyet tazminatı · zayi · reeskont faizi · icra takibine itiraz · bilirkişi incelemesi
Benzer bu karardaMahkemece, uyulan bozma ilamı doğrultusunda alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafın su baskını sonucu tüm evrak ve belgelerin «zayi» olması nedeniyle başka belge sunamadıklarını beyan ederek «defter» ve belgelerini «bilirkişi incelemesine» sunmadığı, kolilerin kargo firmasına 06.08.2004 tarihinde ambar tesellüm fişleri ve «sevk irsaliyeleri» ile birlikte «teslim» edildiği, sevk irsaliyelerinde koli içinde bulunan kontörlerin miktarı, seri numaraları ve bedellerinin yazılı olduğu, davalı «taşıyıcının» kurye ve sorumlu elemanları ile gönderilen kartların alıcıları tarafından düzenlenen durum tespit tutanaklarına göre eksik teslimin yapıldığının ve miktarının sabit olduğu, davacının eksik teslim edilen kontör kartlarının seri numaralarını çok kısa zamanda (bir günlük sürede) tespit edebildiği, dava konusu beş adet faturanın açıklama kısmında belirtildiği üzere seri aralığının ve bu seri aralığına göre miktar ve «birim fiyatlarının» belli olduğu, GSM şirketine yazılan müzekkereye verilen cevapta kayıp kontör kartlarının kullanıma kapatılmasının teknik olarak mümkün olduğu, kayıp kontör kartları üzerinde herhangi bir «bloke» işleminin uygulanmadığı ve kartların tamamının kullanıldığının bildirildiği, dolayısıyla davacının kontör yükleme kartlarını konuşmaya kapatma imkanı bulunduğu halde bunu yapmaması nedeniyle ortaya çıkan zarardan kendisinin sorumlu olduğu, sadece kontör kartlarının kaybolması nedeniyle kartların yeniden basım ve düzenleme «masraflarını» talep edebileceği, alacak miktarının yargılama sonucunda belirlendiği, dolayısıyla davacının icra inkar, davalının «kötüniyet tazminatı» taleplerine ilişkin koşulların gerçekleşmediği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, davalının «icra takibine itirazının» 35.84 TL «asıl alacak» yönünden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 35 oranını geçmemek kaydıyla «reeskont faizi» yürütülerek takibin devamına karar verilmiştir.
Bu durumda, kontör kartlarının kullanıma kapatılmaması nedeniyle davacının zararının artmasına neden olup olmadığı hususunda gerekirse yeni bir bilirkişi raporu alınarak «müterafik kusur» değerlendirmesi yapılması ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken aksinin kabulü ile zararın oluşmasında tüm sorumluluğun davacıya yüklenmesi suretiyle yazılı şekilde karar tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
-
İtirazın iptali | İcra inkar tazminatı
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/9768 E. 2012/13852 K.
Ortak:sevk irsaliyesi · irsaliye · ibraz
İncelediğiniz karardaDosya içinde bulunan ambar tesellüm fişlerinde davacı tarafından davalıya taşınmak üzere verilen koliler gösterilmiş olup, bu kolilere ekli olarak «sevk irsaliyeleri» de davalıya «teslim» edilmiştir.
Bu «sevk irsaliyelerinde» koli içinde bulunan kontürlerin miktarı, seri noları ve bedeli yazılı olduğu gibi, yine dosya içinde bulunan 16.10.2004, 20.10.2004 tarihli ve yine tarihsiz eksik «teslime» ilişkin tesbit tutanaklarında davalının teslim aldığı kolilerin ve içindekilerin alıcılarına eksik veya hiç teslim edilmediği davalının «acentesi» ve teslim «görevlileri» tarafından imzalı olarak beyan edilmiştir.
Mahkemece, davacının «ibraz» ettiği delillerin kayıp ve zararı tespit etmeye yeterli olmadığı, kayıp olduğu kontör kartlarının seri nolarının belli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, bu konuda yapılan inceleme ve araştırma karar vermeye yeterli değildir.
Benzer bu karardaMahkemece, kontörlerin kıymetli eşya niteliği taşıdığı, davacı tarafça taşıma öncesi kıymetli eşya bildiriminde bulunulmadığı gibi «sevk irsaliyesi» de «ibraz» edilmediği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 23.01.2012 günlü ilamında açıklanan nedenlerle davacı yararına bozulmuştur.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/4988 E. 2010/9348 K.
Ortak:taşıma sözleşmesi · eksik inceleme
İncelediğiniz karardaDava, «taşıma sözleşmesi» kapsamında eksik «teslim» nedeniyle uğranılan zarara yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
O halde, mahkemece bu hususlar üzerinde durulup, araştırma yapılması gerekirken yazılı olduğu şekilde «eksik incelemeye» dayalı olarak karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Benzer bu kararda2- Ancak dava, «taşıma sözleşmesinden» kaynaklanan zararın tazmini istemine ilişkin olup davalı vekilince, dava konusu kontör kartlarının kullanılmadan iptali halinde ilgili operatörden «sebepsiz zenginleşme» hükümlerine göre bedelinin tahsil edilebileceği, diğer bir deyişle yanan kontör kartları açısından zararın giderilmesi imkanının bulunduğu, kontör kartlarının seri …
Bu durum karşısında mahkemece, öncelikle dava konusu olayda «zayi» olan kontör kartlarının seri numaralarının tespitinin mümkün olup olmadığının belirlenmesi, tespiti mümkünse gerektiğinde ilgili GSM şirketinden kontör yükleme kartlarının seri numaralarının bildirilmesi halinde kullanımının iptal edilip edilemeyeceğinin ve yerlerine «bedelsiz» olarak yenilerinin verilip verilemeyeceğinin sorulması, yine kartların iptalinin mümkün olması halinde «sebepsiz zenginleşme» hükümlerine göre bedellerinin ilgili GSM şirketinden geri istenip istenemeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesi ve davacının bu kartların seri numaralarını bildirmemesi nedeniyle zararın oluşmasında kendisine atfedilecek bir kusurunun bulunup bulunmadığı araştırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, «eksik incelemeye» dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:bedelsizlik · zayi · sebepsiz zenginleşme · taşıyan · dava sebebi · i̇i̇k 72/son
Benzer bu kararda… indeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalı «taşıyan» tarafından dava konusu yangın olayının nasıl meydana geldiği konusunda herhangi bir «sebebin» gösterilmemiş bulunması karşısında, mahkemece davalının TTK.’nun 786/«son» maddesi uyarınca ağır kusurlu sayılmasında ve aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca, taşınan cep telefonları ile kontör kartlarının değerli eşya veya evrak sayılıp say …
Bu durum karşısında mahkemece, öncelikle dava konusu olayda «zayi» olan kontör kartlarının seri numaralarının tespitinin mümkün olup olmadığının belirlenmesi, tespiti mümkünse gerektiğinde ilgili GSM şirketinden kontör yükleme kartlarının seri numaralarının bildirilmesi halinde kullanımının iptal edilip edilemeyeceğinin ve yerlerine «bedelsiz» olarak yenilerinin verilip verilemeyeceğinin sorulması, yine kartların iptalinin mümkün olması halinde «sebepsiz zenginleşme» hükümlerine göre bedellerinin ilgili GSM şirketinden geri istenip istenemeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesi ve davacının bu kartların seri numaralarını bildirmemesi nedeniyle zararın oluşmasında kendisine atfedilecek bir kusurunun bulunup bulunmadığı araştırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, «eksik incelemeye» dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
… ığı, bu nedenle davalının anılan kartların iptal edilip edilmediğinin araştırılması talebinin yerinde görülmediği, davalının eşyayı taşıdığı kamyonun yanması sonucu «zayi» ettiğinden ağır kusurlu olduğu ve TTK'nun 786/«son» maddesi uyarınca tam bir tazminatla sorumlu bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
2- Ancak dava, «taşıma sözleşmesinden» kaynaklanan zararın tazmini istemine ilişkin olup davalı vekilince, dava konusu kontör kartlarının kullanılmadan iptali halinde ilgili operatörden «sebepsiz zenginleşme» hükümlerine göre bedelinin tahsil edilebileceği, diğer bir deyişle yanan kontör kartları açısından zararın giderilmesi imkanının bulunduğu, kontör kartlarının seri …
1 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/4242 E. 2011/2831 K.
Ortak:irsaliye · taşıma sözleşmesi · teslim
İncelediğiniz karardaDava, «taşıma sözleşmesi» kapsamında eksik «teslim» nedeniyle uğranılan zarara yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosya içinde bulunan ambar tesellüm fişlerinde davacı tarafından davalıya taşınmak üzere verilen koliler gösterilmiş olup, bu kolilere ekli olarak «sevk irsaliyeleri» de davalıya «teslim» edilmiştir.
Bu «sevk irsaliyelerinde» koli içinde bulunan kontürlerin miktarı, seri noları ve bedeli yazılı olduğu gibi, yine dosya içinde bulunan 16.10.2004, 20.10.2004 tarihli ve yine tarihsiz eksik «teslime» ilişkin tesbit tutanaklarında davalının teslim aldığı kolilerin ve içindekilerin alıcılarına eksik veya hiç teslim edilmediği davalının «acentesi» ve teslim «görevlileri» tarafından imzalı olarak beyan edilmiştir.
Benzer bu kararda1-Dava, yurtiçi «taşıma sözleşmesine» dayalı tazminat istemine ilişkin olup, davacı tarafından «irsaliyeli fatura» ile dava dışı Deniz Alan'a gönderilen emtianın davalıya «teslim» edilmesinden sonra kaybolduğu, başka bir deyişle anılan alıcısına ulaşmadığı taraflar arasında çekişmesiz olup bu husus esasen dosya kapsamı ile de sabittir.
Davacı tarafından tanzim edilen 19.10.2007 tarihli «irsaliyeli fatura» ile aynı tarihli «ambar tesellüm fişi» içeriğinden mahkemenin kabulünün aksine davacı tarafından davalıya «teslim» edilen emtianın kontör emtiası olduğunun kabulü gerekmekte olup, aksinin kabulü dosya kapsamı ile örtüşmediği gibi hayatın olağan akışına da aykırıdır.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, kargo «teslim» belgesinde teslim edilen emtianın ticari emtia olduğuna ilişkin bir «kaydın» olmadığı gibi, kargonun içeriğinin ne olduğuna ilişkin hiçbir yazılı belge ve bilginin bulunmadığı, davacının düzenlemiş olduğu faturanın davalıya yönelik olmayıp, dava dışı kendi müşterisine yönelik bir «fatura» olduğundan bu faturanın da bir kanıt değerinin bulunmadığı,ayrıca kaybolan kartların iptali için hizmet sağlayan dava dışı Vodafone A.Ş.’ye de başvurmadığı, başvur …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ambar tesellüm fişi · irsaliyeli fatura · denetime elverişlilik · fatura · cy/cy kaydı
Benzer bu karardaDavacı tarafından tanzim edilen 19.10.2007 tarihli «irsaliyeli fatura» ile aynı tarihli «ambar tesellüm fişi» içeriğinden mahkemenin kabulünün aksine davacı tarafından davalıya «teslim» edilen emtianın kontör emtiası olduğunun kabulü gerekmekte olup, aksinin kabulü dosya kapsamı ile örtüşmediği gibi hayatın olağan akışına da aykırıdır.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, kargo «teslim» belgesinde teslim edilen emtianın ticari emtia olduğuna ilişkin bir «kaydın» olmadığı gibi, kargonun içeriğinin ne olduğuna ilişkin hiçbir yazılı belge ve bilginin bulunmadığı, davacının düzenlemiş olduğu faturanın davalıya yönelik olmayıp, dava dışı kendi müşterisine yönelik bir «fatura» olduğundan bu faturanın da bir kanıt değerinin bulunmadığı,ayrıca kaybolan kartların iptali için hizmet sağlayan dava dışı Vodafone A.Ş.’ye de başvurmadığı, başvur …
1-Dava, yurtiçi «taşıma sözleşmesine» dayalı tazminat istemine ilişkin olup, davacı tarafından «irsaliyeli fatura» ile dava dışı Deniz Alan'a gönderilen emtianın davalıya «teslim» edilmesinden sonra kaybolduğu, başka bir deyişle anılan alıcısına ulaşmadığı taraflar arasında çekişmesiz olup bu husus esasen dosya kapsamı ile de sabittir.
… adığı, bu bağlamda somut olayın özellikleri de nazara alınarak başvurmuş olsaydı dahi davacının bir zararının doğup doğmayacağı hususu mahkemece yeterli derecede ve «denetime elverişli» bir şekilde araştırılıp değerlendirilmeden somut oluşu karşılamayan yazı içeriğine dayalı olarak davacının anılan şirkete başvuru yapması halinde zararın doğmayaca …
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2009/4912 E. , 2010/11165 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04.02.2008 tarih ve 2006/90-2008/100 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi temlik alan sıfatı ile temyiz eden davacı TMSF vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, alıcısına ulaştırılmak üzere müvekkili tarafından davalıya teslim edilen cep telefonu kontör kartlarının bir kısmının alıcısına ulaştırılmadan davalı tarafından kaybedildiğini, alacağın tahsili için başlatılan takibe davalının haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, taşıma sözleşmesi kapsamında eksik teslim nedeniyle uğranılan zarara yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacıya ait kontör kartlarının taşınmak üzere davalıya teslim edilmiş olduğu uyuşmazlık dışı olup, uyuşmazlık, kartların alıcısına tam olarak teslim edilip edilmediği, eksik teslim var ise davacının zararının bulunup bulunmadığı ve miktarına yöneliktir.
Mahkemece, davacının ibraz ettiği delillerin kayıp ve zararı tespit etmeye yeterli olmadığı, kayıp olduğu kontör kartlarının seri nolarının belli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, bu konuda yapılan inceleme ve araştırma karar vermeye yeterli değildir.
Dosya içinde bulunan ambar tesellüm fişlerinde davacı tarafından davalıya taşınmak üzere verilen koliler gösterilmiş olup, bu kolilere ekli olarak sevk irsaliyeleri de davalıya teslim edilmiştir. Bu sevk irsaliyelerinde koli içinde bulunan kontürlerin miktarı, seri noları ve bedeli yazılı olduğu gibi, yine dosya içinde bulunan 16.10.2004, 20.10.2004 tarihli ve yine tarihsiz eksik teslime ilişkin tesbit tutanaklarında davalının teslim aldığı kolilerin ve içindekilerin alıcılarına eksik veya hiç teslim edilmediği davalının acentesi ve teslim görevlileri tarafından imzalı olarak beyan edilmiştir.
Mahkemece alınan bilirkişi raporunda, dosyaya sunulmuş bu belgeler üzerinde eksik değerlendirme yapılmamış olup, öncelikle dosyaya fotokopi olarak sunulmuş olan bu belgelerin asılları veya okunaklı suretlerinin taraflarca ibrazı sağlanarak, gerektiği taktirde davalı taşıyıcının kayıtları üzerinde de inceleme yaptırılmak suretiyle eksik teslimin söz konusu olup olmadığının belirlenmesi gerekmektedir.
Mahkemece bu yönde yapılacak inceleme neticesinde eksik teslimin varlığının belirlenmesi durumunda, taşımaya konu kontör yükleme kartlarının özellikleri gereğince eksik teslim edildiği iddia edilen kontör yükleme kartlarının kullanımının iptal edilip edilemeyeceği ve yerine yenilerinin verilip verilemeyeceğinin davacıdan sorularak bunun sabit olması halinde davacının bu kartların seri numaralarını bildirmemesi nedeniyle bir zararının oluşup oluşmadığı ve bu konuda kendisine atfedilecek kusurun bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu yönde yapılacak araştırma ile kontör kartları kullanıma kapatılmış ve kontör kartlarının kullanımından dolayı davacının bir zararının bulunmadığının belirlenmesi halinde ise davacının sadece bu kartların yeniden basım ve düzenleme masraflarından dolayı zararının söz konusu olabileceğinin kabulü gerekmektedir.
O halde, mahkemece bu hususlar üzerinde durulup, araştırma yapılması gerekirken yazılı olduğu şekilde eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının kanuni halefi T.M.S.F. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, temyiz eden davacı yargı harçlarından muaf olduğundan, harç alınmasına mahal olmadığına, 02.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1034930600 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz