Alacak

11. Hukuk Dairesi         2010/10440 E.  ,  2010/10854 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29.12.2006 gün ve 2004/482-2006/823 sayılı kararı bozan Daire’nin 14.01.2010 gün ve 2008/3438-2010/317 sayılı kararı aleyhinde davalı banka vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan ...’nin müdür olarak çalıştığı diğer davalıya ait Bayrampaşa Şubesi’nde hesap açtırıp iki ayrı tarihte toplam (55.625)TL yatırdığını, davalı bankanın dekontların sahte olduğundan bahisle ödeme yapmadığını ileri sürerek, ıslahla birlikte toplam (55.625)TL’nin faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı banka vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce davacı yararına bozulmuştur.

Davalı banka vekili, karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve Varto Şubesi'nden para çekilmesi hususunun mahkemece bozmaya uyulduğunda nazara alınması ve değerlendirilmesi hususunun tabi olmasına göre davalı banka vekilinin tüm karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı banka vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 35,50 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 172,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 27.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.