6102TTK Türk Ticaret Kanunu

Ortaklar kurulu kararı

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2009/3798 E. 2010/9905 K. ·

BozulduKesinlik belirsiz

★ Emsal

Mahkemenin nitelemesi: Ticari şirketler

Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ortaklar kurulu kararı pay defteri ticaret sicili e-defter

Atıf yapılan mevzuat: İİK · TTK — TTK 520

Gerekçe

Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Davacı, yukarıda yapılan özetten de anlaşılacağı üzere, dava dışı ... Madencilik Ltd. Şti.' nde bulunan hissesini davalıya devrettiğini, ancak, hisse bedelinin ödenmediğini ileri sürerek iş bu davayı açmış ve delil olarak 13.01.2004 tarihli ortaklar kurulu kararı ile 23.01.2004 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesini sunmuştur.

Bu durumda, mahkemece davacıdan payın devrine ilişkin TTK' nun 520.maddesinde belirtildiği şekilde düzenlenmiş sözleşme bulunup bulunmadığı sorulup, bu hususa ilişkin sözleşme istenmek, keza, devrin ortaklar pay defterine işlenip işlenmediği araştırılmak, yine hisse devir bedelinin ödenip ödenmediği hususu üzerinde durularak neticesine göre karar vermek gerekirken, davalının başka ortaktan hisse devraldığından bahisle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.

Benzer Kararlar

Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.

Usul yönünden süz:
  • Şirket Ortaklığından Çıkma

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/2415 E. 2012/8429 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

    Farklı:

  • Pay devri

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/8505 E. 2018/1909 K.

    Ortak:

    Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal

    Farklı:

  • Limited şirket hisse devrinin iptali | Tespit | Hisse devir sözleşmesinin iptali

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/17319 E. 2015/12332 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

    Farklı:

1 benzer karar daha
  • İtirazın iptali | İcra inkar tazminatı

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2019/862 E. 2020/4757 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

Karar metni

Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster

11. Hukuk Dairesi         2009/3798 E.  ,  2010/9905 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Hopa Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28.01.2009 tarih ve 2008/81-2009/14 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... Madencilik Ltd. Şti.'de olan onsekiz hissesini 13.01.2004 tarihinde davalıya devrettiğini, davalının hisse devir bedelini ödemediğini ileri sürerek, 225.000,00 TL nin temerrüt faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Davacı, yukarıda yapılan özetten de anlaşılacağı üzere, dava dışı ... Madencilik Ltd. Şti.' nde bulunan hissesini davalıya devrettiğini, ancak, hisse bedelinin ödenmediğini ileri sürerek iş bu davayı açmış ve delil olarak 13.01.2004 tarihli ortaklar kurulu kararı ile 23.01.2004 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesini sunmuştur.

Bu durumda, mahkemece davacıdan payın devrine ilişkin TTK' nun 520.maddesinde belirtildiği şekilde düzenlenmiş sözleşme bulunup bulunmadığı sorulup, bu hususa ilişkin sözleşme istenmek, keza, devrin ortaklar pay defterine işlenip işlenmediği araştırılmak, yine hisse devir bedelinin ödenip ödenmediği hususu üzerinde durularak neticesine göre karar vermek gerekirken, davalının başka ortaktan hisse devraldığından bahisle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 07.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1031781700 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz

Bu sitedeki içerik bilgilendirme amaçlıdır; hukuki görüş veya tavsiye değildir. Resmî metin için mevzuat.gov.tr esastır.