Maddi-Manevi Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2010/15901 E. 2011/8404 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
poliçe limiti↗ trafik kazası↗ maddi tazminat↗ yasal faiz↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, davacıların murisinin yolcu olarak bulunduğu davalılardan ...’na ait diğer davalı ...’nun kullandığı ...Birlik Kooperatifi bünyesinde çalışan minibüsün davalı ... Ekspres Seyahat Ltd.Şti.ne ait ...’nün kullandığı araç ile çarpıştığını, olayda davalı ...'in 6/8 oranında, davalı ...'nin 2/8 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, ...Birlik Koop. aleyhine açılan davanın reddine, davacı baba ... için 14.346 TL, maddi, anne ... için 25.230 TL maddi tazminatın davalılardan 30.03.2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline, sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumlu tutulmasına, baba ... için 5.000 TL manevi, anne ... için 5.000 TL manevi, kardeş ... için 3.000 TL manevi tazminatın davalı ... şirketi dışında diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline , fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
1- Dava, taşıma sırasında meydana gelen trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararların tazmini istemlerine ilişkindir.
Manevi tazminatın amacı, zarara uğrayan kişinin duyduğu manevi acıyı bir dereceye kadar yumuşatmak, bozulan manevi dengeyi onarıp düzeltmek, bir teselli, bir savunma ve ruhu tatmin etmektir. Hakim, manevi tazminat miktarını tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına ve adalete uygun olarak takdir etmelidir. Takdir edilecek miktar, manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da gözönünde tutularak, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. Mahkemece, meydana gelen kazada vefat eden Tıp Fakültesi 6. sınıf öğrencisinin anne, baba ve kardeşi lehine, anılan ilkeler dikkate alınmadan oldukça yetersiz manevi tazminat takdir edilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
2- Kabule göre de, davacılar vekili manevi tazminatın olay tarihi olan 17.05.2005 tarihinden itibaren faiziyle tahsilini talep ettiği halde, faiz hususunda olumlu bir karar verilmemesi de doğru olmamış, hükmün bu yönüyle de bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/13207 E. 2012/2835 K.
Ortak:yasal faiz
İncelediğiniz kararda… kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, ...Birlik Koop. aleyhine açılan davanın reddine, davacı baba ... için 14.346 TL, maddi, anne ... için 25.230 TL «maddi tazminatın» davalılardan 30.03.2007 tarihinden itibaren «yasal faizi» ile müştereken ve müteselsilen tahsiline, sigorta şirketinin «poliçe limiti» ile sorumlu tutulmasına, baba ... için 5.000 TL manevi, anne ... için 5.000 TL manevi, kardeş ... için 3.000 TL manevi tazminatın davalı ... şirketi dışında diğer …
Benzer bu kararda… vi giderlerine ilişkin istemin kanıtlanamadığı, manevi tazminat isteme koşullarının somut olayda oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 79.762,61 TL iş gücü «kaybı» tazminatı ile kendisinin yaralanması nedeniyle 15.000 TL, kızının ölümü nedeniyle 25.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek «yasal faizi» ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacı ...'ye verilmesine, küçük ...'un ölümü nedeniyle davacı ... için 25.000 TL, davacı Tayfun için 5.000 TL v …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:taşıma sözleşmesi · kâr kaybı · kusur
Benzer bu kararda… vi giderlerine ilişkin istemin kanıtlanamadığı, manevi tazminat isteme koşullarının somut olayda oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 79.762,61 TL iş gücü «kaybı» tazminatı ile kendisinin yaralanması nedeniyle 15.000 TL, kızının ölümü nedeniyle 25.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek «yasal faizi» ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacı ...'ye verilmesine, küçük ...'un ölümü nedeniyle davacı ... için 25.000 TL, davacı Tayfun için 5.000 TL v …
2)Dava, yolcu «taşıma sözleşmesinden» kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.
Somut olayda, kazanın meydana gelmesindeki tüm «kusurun» davalı sürücüde olması, yaklaşık 1 yaşında olan ...'un kaza neticesinde hayatını kaybetmesi, davacı anne ve babanın olaydan etkileniş derecesi, olay tarihindeki pa …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/3403 E. 2012/7240 K.
Ortak:trafik kazası
İncelediğiniz kararda1- Dava, taşıma sırasında meydana gelen «trafik kazası» sonucu ölüm nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararların tazmini istemlerine ilişkindir.
Benzer bu kararda2-Davacılar vekilinin temyiz itirazının incelenmesinde, dava, taşıma sırasında meydana gelen «trafik kazası» sonucu ölüm nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararların tazmini istemlerine ilişkin olup, manevi tazminatın amacı, zarara uğrayan kişinin duyduğu manevi acıyı bir dereceye kadar yumuşatmak, bozulan manevi dengeyi onarıp düzeltmek, bir teselli, bir savunma ve ruhu tatmin etmektir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:destekten yoksun kalma tazminatı
Benzer bu karardaMahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre davalı şirkete ait aracın sigortası tarafından davalı ... ve ...'a ödenen «destekten yoksun kalma tazminat» miktarının bilirkişiler tarafından hesaplanan miktardan daha fazla olduğundan bu davalıların destek zararlarının kalmadığı, davacı tarafa cenaze ve defin giderleri yönünde ödeme yapılmadığı ve talep edilen rakamın BK.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/14261 E. 2010/7464 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kira sözleşmesi · taşıma sözleşmesi · temerrüt faizi · eksik inceleme · temerrüt · ibraz · husumet
Benzer bu kararda… lardan tahsiline, ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın, anne ve baba için ayrı ayrı 5.000,00 TL manevi tazminat ve kardeş ... için 2.000,00 YTL manevi tazminatın «temerrüt faizi» ile birlikte davalılar ...
Şti. vekilinin temyiz itirazlarının incelemesinde dava, yolcu «taşıma sözleşmesine» dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Şti. olduğunu savunmuş olup, her ne kadar mahkemece, «kira sözleşmesinin» her zaman düzenlenebileceği, aracın gerçek işleteninin ...
Kural olarak her ne kadar yargılama aşamasına ileri sürülmeyen hususların temyiz aşamasında ileri sürülmesi mümkün değil ise de «husumet» ile ilgili hususlar her aşamada ileri sürülebildiği gibi ayrıca mahkemece de resen nazara alınması gerekir.
3 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/7895 E. 2013/9036 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ticari faiz · hakkaniyet · taşıma sözleşmesi · olumsuz oy · vekalet ücreti
Benzer bu kararda3- Uyuşmazlık «taşıma sözleşmesinden» kaynaklandığından dava konusu alacağa avans oranında «ticari faiz» uygulanması gerekir ancak taleple bağlı bulunarak reeskont oranında faize hükmedilmesi gerektiği gibi faiz başlangıcının da olay tarihi olarak kabul edilmesi gerektiği halde yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
Dava, «taşıma sözleşmesine» dayalı maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir.818 sayılı mülga Borçlar Kanunu'nun 47. maddesi hükmüne göre, hakim özel durumları göz önünde tutarak manevi zarar adı altında hak sahiplerine verilebilecek tazminatı adalete uygun olarak belirlemelidir.
… lanırken ona etkili olan nedenleri karar yerinde objektif bir biçimde göstermeli ve bu takdir hakkını 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesine göre hukuka ve «hakkaniyete» uygun olarak kullanmalıdır.Somut olayda davacıların murisi, davaya konu kaza sonucu trenle peron arasına sıkışarak feci bir şekilde vefat etmiş, geriye anne sevgis …
Olayın meydana gelişi ve diğer etkenlerin tümü birlikte değerlendirilip, «hakkaniyet» ilkesi de dikkate alınıp, davacıların yaşadığı üzüntünün ağırlığı da gözetilerek manevi tazminat istemlerinin tamamının kabul edilmesi gerekirken, olay tarihi itibariyle taraflar arasındaki menfaat dengesine uygun düşmeyen miktarda manevi tazminatın takdiri doğru görülmemiş, davacılar yararına bozmayı gerektirmiştir.
-
Taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/4035 E. 2012/12114 K.
Ortak:maddi tazminat
İncelediğiniz kararda… kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, ...Birlik Koop. aleyhine açılan davanın reddine, davacı baba ... için 14.346 TL, maddi, anne ... için 25.230 TL «maddi tazminatın» davalılardan 30.03.2007 tarihinden itibaren «yasal faizi» ile müştereken ve müteselsilen tahsiline, sigorta şirketinin «poliçe limiti» ile sorumlu tutulmasına, baba ... için 5.000 TL manevi, anne ... için 5.000 TL manevi, kardeş ... için 3.000 TL manevi tazminatın davalı ... şirketi dışında diğer …
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, olayda davalının % 15 oranında kusurlu olduğu, kazanın «taşıma sözleşmesi» uyarınca yapılan taşıma sırasında meydana geldiği için, uygulanacak faizin, «avans faizi» olduğu gerekçesiyle «maddi tazminat davalarının» kabulü ile davacılardan...için 2.250.09 TL, davacı ... için 2.025.49 TL maddi tazminatın; manevi tazminat davalarının kısmen kabulü ile davacı ... ve...için ayrı a …
Mahkemece her ne kadar bilirkişi raporuna itibar edilerek tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, «maddi tazminat» hesabının murisin yan ödemeler de «dahil» toplam geliri üzerinden yapılması gerekmektedir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:bilirkişi raporuna itiraz · hakkaniyet · tazminat davası · taşıma sözleşmesi · dahili dava · vekalet ücreti · avans faizi
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, olayda davalının % 15 oranında kusurlu olduğu, kazanın «taşıma sözleşmesi» uyarınca yapılan taşıma sırasında meydana geldiği için, uygulanacak faizin, «avans faizi» olduğu gerekçesiyle «maddi tazminat davalarının» kabulü ile davacılardan...için 2.250.09 TL, davacı ... için 2.025.49 TL maddi tazminatın; manevi tazminat davalarının kısmen kabulü ile davacı ... ve...için ayrı a …
2- Dava, «taşıma sözleşmesinden» kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, davacıların murisleri olan ..., davalının işleteni olduğu trende yolculuk yaptığı sırada trenden düşerek hayatını kaybetmiş, mahkemece alınan bilirkişi kurulu raporu ile davalının bu olay nedeniyle %15 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
Mahkemece her ne kadar bilirkişi raporuna itibar edilerek tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, «maddi tazminat» hesabının murisin yan ödemeler de «dahil» toplam geliri üzerinden yapılması gerekmektedir.
Buna göre, davacılar vekili murisin işyerinden bildirilen maaşı dışında ayrıca, yemek ve yol parası olarak her ay murise ödenen gelirinin de olduğunu beyan etmesine ve bu hususu «bilirkişi raporuna itiraz» dilekçelerinde de bildirmesine rağmen, mahkemece bu husus üzerinde durulmadan ve murisin işyerinden bu konu hakkında bir araştırma yapılmadan sadece çıplak maaşı üzerinden tazminat hesabının yapılması doğru olmamıştır.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2018/3081 E. 2019/7864 K.
Ortak:maddi tazminat
İncelediğiniz kararda… kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, ...Birlik Koop. aleyhine açılan davanın reddine, davacı baba ... için 14.346 TL, maddi, anne ... için 25.230 TL «maddi tazminatın» davalılardan 30.03.2007 tarihinden itibaren «yasal faizi» ile müştereken ve müteselsilen tahsiline, sigorta şirketinin «poliçe limiti» ile sorumlu tutulmasına, baba ... için 5.000 TL manevi, anne ... için 5.000 TL manevi, kardeş ... için 3.000 TL manevi tazminatın davalı ... şirketi dışında diğer …
Benzer bu karardaMahkemece baba ... için 2.875,20 TL, anne ... için 4.839,74 TL «maddi tazminat» ile baba ... için 10.000,00 TL, anne ... için 10.000,00 TL, ..., ..., ... ve ... her bir kardeş için 2.500,00’er manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek «avans faiz» ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:avans faizi
Benzer bu karardaMahkemece baba ... için 2.875,20 TL, anne ... için 4.839,74 TL «maddi tazminat» ile baba ... için 10.000,00 TL, anne ... için 10.000,00 TL, ..., ..., ... ve ... her bir kardeş için 2.500,00’er manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek «avans faiz» ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2010/15901 E. , 2011/8404 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Edirne 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23.02.2009 tarih ve 2006/40-2009/41 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalılardan ...’na ait diğer davalı ...’nun kullandığı ...Birlik Kooperatifi bünyesinde çalışan minibüse davacıların murisi ...’nin Tıp Fakültesine gitmek üzere bindiğini, araç Tıp Fakültesi kavşağına geldiği sırada diğer davalılardan Lüks Edirne Ekspres Seyahat Ltd.Şti.'ne ait ...’nün kullandığı araç ile çarpıştığını, ...’nin vefat ettiğini, kazanın sürücülerin kusurundan meydana geldiğini, ...’nin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, Trakya Üniversitesi Tıp Fakültesi 6. Sınıf öğrencisi olduğunu, davacıların ölüm nedeniyle büyük acı ve elem duyduğunu ileri sürerek baba ... için 20.000 TL manevi, 50 TL maddi, davacı anne ... için 20.000-TL. manevi, 50 TL maddi, davacı kardeş ...
için 10.000 TL manevi tazminatın olay tarihi 17.05.2005 tarihinden itibren iskonto faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 30.03.2007 tarihli ıslah dilekçesi ile baba için 14.346,95 TL maddi, anne için 25.230,22 TL maddi tazminatın tahsilini istemiştir.
Davalılar Fazıl ve ... vekili, kazanın ...’nün kendisine kırmızı ışık yanarken kavşağa kontrolsüz ve hızlı girmesi nedeniyle meydana geldiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... Ekspres Seyahat Ltd. Şti. ve Koç Alianz A.Ş. vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ...Birlik Kooperatifi vekili, müvekkiline husumet düşmeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacıların murisinin yolcu olarak bulunduğu davalılardan ...’na ait diğer davalı ...’nun kullandığı ...Birlik Kooperatifi bünyesinde çalışan minibüsün davalı ... Ekspres Seyahat Ltd.Şti.ne ait ...’nün kullandığı araç ile çarpıştığını, olayda davalı ...'in 6/8 oranında, davalı ...'nin 2/8 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, ...Birlik Koop. aleyhine açılan davanın reddine, davacı baba ... için 14.346 TL, maddi, anne ... için 25.230 TL maddi tazminatın davalılardan 30.03.2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline, sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumlu tutulmasına, baba ... için 5.000 TL manevi, anne ... için 5.000 TL manevi, kardeş ...
için 3.000 TL manevi tazminatın davalı ... şirketi dışında diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline , fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
1- Dava, taşıma sırasında meydana gelen trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararların tazmini istemlerine ilişkindir.
Manevi tazminatın amacı, zarara uğrayan kişinin duyduğu manevi acıyı bir dereceye kadar yumuşatmak, bozulan manevi dengeyi onarıp düzeltmek, bir teselli, bir savunma ve ruhu tatmin etmektir. Hakim, manevi tazminat miktarını tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına ve adalete uygun olarak takdir etmelidir. Takdir edilecek miktar, manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da gözönünde tutularak, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. Mahkemece, meydana gelen kazada vefat eden Tıp Fakültesi 6. sınıf öğrencisinin anne, baba ve kardeşi lehine, anılan ilkeler dikkate alınmadan oldukça yetersiz manevi tazminat takdir edilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
2- Kabule göre de, davacılar vekili manevi tazminatın olay tarihi olan 17.05.2005 tarihinden itibaren faiziyle tahsilini talep ettiği halde, faiz hususunda olumlu bir karar verilmemesi de doğru olmamış, hükmün bu yönüyle de bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davacılara iadesine, 06.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1030683100 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz