Maddi ve Manevi Tazminat

2)Dava, yolcu «taşıma sözleşmesinden» kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, olayda davalının % 15 oranında kusurlu olduğu, kazanın «taşıma sözleşmesi» uyarınca yapılan taşıma sırasında meydana geldiği için, uygulanacak faizin, «avans faizi» olduğu gerekçesiyle «maddi tazminat davalarının» kabulü ile davacılardan...için 2.250.09 TL, davacı ... için 2.025.49 TL maddi tazminatın; manevi tazminat davalarının kısmen kabulü ile davacı ... ve...için ayrı a …

2- Dava, «taşıma sözleşmesinden» kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, davacıların murisleri olan ..., davalının işleteni olduğu trende yolculuk yaptığı sırada trenden düşerek hayatını kaybetmiş, mahkemece alınan bilirkişi kurulu raporu ile davalının bu olay nedeniyle %15 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, olayda davalının % 15 oranında kusurlu olduğu, kazanın «taşıma sözleşmesi» uyarınca yapılan taşıma sırasında meydana geldiği için, uygulanacak faizin, «avans faizi» olduğu gerekçesiyle «maddi tazminat davalarının» kabulü ile davacılardan...için 2.250.09 TL, davacı ... için 2.025.49 TL maddi tazminatın; manevi tazminat davalarının kısmen kabulü ile davacı ... ve...için ayrı a …

Mahkemece her ne kadar bilirkişi raporuna itibar edilerek tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, «maddi tazminat» hesabının murisin yan ödemeler de «dahil» toplam geliri üzerinden yapılması gerekmektedir.

Buna göre, davacılar vekili murisin işyerinden bildirilen maaşı dışında ayrıca, yemek ve yol parası olarak her ay murise ödenen gelirinin de olduğunu beyan etmesine ve bu hususu «bilirkişi raporuna itiraz» dilekçelerinde de bildirmesine rağmen, mahkemece bu husus üzerinde durulmadan ve murisin işyerinden bu konu hakkında bir araştırma yapılmadan sadece çıplak maaşı üzerinden tazminat hesabının yapılması doğru olmamıştır.

Bunlar her somut olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri karar yerinde objektif bir biçimde göstermeli ve bu taktir hakkını MK'nun 4. maddesine göre hukuka ve «hakkaniyete» uygun olarak kullanmalıdır.

2)Dava, yolcu «taşıma sözleşmesinden» kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.

Dava, «taşıma sözleşmesine» dayalı maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir.818 sayılı mülga Borçlar Kanunu'nun 47. maddesi hükmüne göre, hakim özel durumları göz önünde tutarak manevi zarar adı altında hak sahiplerine verilebilecek tazminatı adalete uygun olarak belirlemelidir.

3- Uyuşmazlık «taşıma sözleşmesinden» kaynaklandığından dava konusu alacağa avans oranında «ticari faiz» uygulanması gerekir ancak taleple bağlı bulunarak reeskont oranında faize hükmedilmesi gerektiği gibi faiz başlangıcının da olay tarihi olarak kabul edilmesi gerektiği halde yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.

… lanırken ona etkili olan nedenleri karar yerinde objektif bir biçimde göstermeli ve bu takdir hakkını 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesine göre hukuka ve «hakkaniyete» uygun olarak kullanmalıdır.Somut olayda davacıların murisi, davaya konu kaza sonucu trenle peron arasına sıkışarak feci bir şekilde vefat etmiş, geriye anne sevgis …

Olayın meydana gelişi ve diğer etkenlerin tümü birlikte değerlendirilip, «hakkaniyet» ilkesi de dikkate alınıp, davacıların yaşadığı üzüntünün ağırlığı da gözetilerek manevi tazminat istemlerinin tamamının kabul edilmesi gerekirken, olay tarihi itibariyle taraflar arasındaki menfaat dengesine uygun düşmeyen miktarda manevi tazminatın takdiri doğru görülmemiş, davacılar yararına bozmayı gerektirmiştir.

3- Uyuşmazlık «taşıma sözleşmesinden» kaynaklandığından dava konusu alacağa avans oranında «ticari faiz» uygulanması gerekir ancak taleple bağlı bulunarak reeskont oranında faize hükmedilmesi gerektiği gibi faiz başlangıcının da olay tarihi olarak kabul edilmesi gerektiği halde yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.

4- Davalı- karşı davacı ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince, somut olayda, davalı-karşı davacı vekilince, müvekkili idarenin dava konusu olay sonucu tren seferlerindeki gecikme nedeniyle uğradığı zararın tazmini talep edilmiş ancak, mahkemece bu konu hakkında olumlu veya «olumsuz» herhangi bir karar verilmemiş, kararın bu nedenle davalı- karşı davacı yararına bozulması gerekmiştir.

… vi giderlerine ilişkin istemin kanıtlanamadığı, manevi tazminat isteme koşullarının somut olayda oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 79.762,61 TL iş gücü «kaybı» tazminatı ile kendisinin yaralanması nedeniyle 15.000 TL, kızının ölümü nedeniyle 25.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek «yasal faizi» ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacı ...'ye verilmesine, küçük ...'un ölümü nedeniyle davacı ... için 25.000 TL, davacı Tayfun için 5.000 TL v …

… erlerinin sigorta tarafından karşılandığı, davacı ...'nun iş ve güçten kalması yanında % 18,2 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiği, ... dışındaki davacıların «maddi tazminat» istemlerinin yerinde olmadığı gerekçesiyle, asıl ve birleşen davada davalılardan ... hakkındaki davanın HUMK 409/5. maddesi gereğince «açılmamış sayılmasına», asıl davada ...'ın, birleşen davada..., ... ve ...'ün maddi tazminat taleplerinin reddine, davacı ... için 29.968 TL maddi, 10.000 TL manevi, ... için 3.000 TL, ... için 4.000 TL, ... için 2.500 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek «yasal faizi» ile birlikte davalıdan tahsiline, davacı ... yönünden manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

… ni zarara uğrayan kişiye ait ve yansıma yoluyla manevi tazminat istenemez ise de cismani zarar kavramına sadece maddi sağlık bütünlüğünün değil ruhsal bütünlüğün de «dahil» olmasına, bir kişinin cismani zarara uğraması durumunda, olayın kendisine özgü ağırlığının ve özelliğinin manevi tazminata hükmedilmesini zorunlu kılan olguları kanıtlaması durumunda, «haksız eylem» ile zarar arasında «uygun illiyet bağı» mevcut olduğundan, yansıma yoluyla değil, «doğrudan zarara» uğrama söz konusu olup, yaralanan kişinin yakınlarının da zarar gördüğünün kabulü gerekmesine göre, eşi 90 gün, kızlarından ... ise 70 gün iş ve güçten kalacak şek …

… erlerinin sigorta tarafından karşılandığı, davacı ...'nun iş ve güçten kalması yanında % 18,2 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiği, ... dışındaki davacıların «maddi tazminat» istemlerinin yerinde olmadığı gerekçesiyle, asıl ve birleşen davada davalılardan ... hakkındaki davanın HUMK 409/5. maddesi gereğince «açılmamış sayılmasına», asıl davada ...'ın, birleşen davada..., ... ve ...'ün maddi tazminat taleplerinin reddine, davacı ... için 29.968 TL maddi, 10.000 TL manevi, ... için 3.000 TL, ... için 4.000 TL, ... için 2.500 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek «yasal faizi» ile birlikte davalıdan tahsiline, davacı ... yönünden manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

… vi giderlerine ilişkin istemin kanıtlanamadığı, manevi tazminat isteme koşullarının somut olayda oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 79.762,61 TL iş gücü «kaybı» tazminatı ile kendisinin yaralanması nedeniyle 15.000 TL, kızının ölümü nedeniyle 25.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek «yasal faizi» ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacı ...'ye verilmesine, küçük ...'un ölümü nedeniyle davacı ... için 25.000 TL, davacı Tayfun için 5.000 TL v …

2)Dava, yolcu «taşıma sözleşmesinden» kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.

Somut olayda, kazanın meydana gelmesindeki tüm «kusurun» davalı sürücüde olması, yaklaşık 1 yaşında olan ...'un kaza neticesinde hayatını kaybetmesi, davacı anne ve babanın olaydan etkileniş derecesi, olay tarihindeki pa …

… kapsamına göre, meydana gelen tren kazasında davalının %25 oranında kusurunun bulunduğu, olayın meydana geliş şekli ve davacının kaza sonucu uğradığı bedensel uzuv «kaybı» nedeniyle mağdurun kardeşleri olan davacıların elem, acı ve üzüntü duydukları, bu acıların kısmen de olsa giderilmesinin gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kab …

Dava, «taşıma sözleşmesine» dayalı manevi tazminat talebine ilişkindir.

Bu kez kaza tarihinde 5 ve 8 yaşlarında bulunan kardeşler için 3.000 TL manevi tazminata hükmedilmiş olup bu miktar olayın oluş şekli, tarafların olayın oluşumundaki «kusur» oranları, olay tarihi dikkate alındığında yüksek bulunmuştur.

Bunlar her somut olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri karar yerinde objektif bir biçimde göstermeli ve bu takdir hakkını 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesine göre hukuka ve «hakkaniyete» uygun olarak kullanmalıdır.

… vi giderlerine ilişkin istemin kanıtlanamadığı, manevi tazminat isteme koşullarının somut olayda oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 79.762,61 TL iş gücü «kaybı» tazminatı ile kendisinin yaralanması nedeniyle 15.000 TL, kızının ölümü nedeniyle 25.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek «yasal faizi» ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacı ...'ye verilmesine, küçük ...'un ölümü nedeniyle davacı ... için 25.000 TL, davacı Tayfun için 5.000 TL v …

Somut olayda, kazanın meydana gelmesindeki tüm «kusurun» davalı sürücüde olması, yaklaşık 1 yaşında olan ...'un kaza neticesinde hayatını kaybetmesi, davacı anne ve babanın olaydan etkileniş derecesi, olay tarihindeki pa …

… murisinin ölümü nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, dava konusu trafik kazasında davalı sürücü ...'nun 8/8 oranında kusurlu olduğu, davalı sürücünün «asli kusuru» sonucu sebebiyet verdiği kazada davacıların murisinin ölümü nedeniyle olayın özelliği, tarafların «kusur oranı», sıfatları, işgal ettikleri makam ve sosyal ve ekonomik durumları ile manevi tazminatın zenginleştirme aracı olmayıp manevi zararı giderici özelliği göz önüne alınarak davanın kısmen kabulü gerektiği, gerekçesiyle davacı ... için 8.000 TL, davacı ... için 8.000 TL, davacı ... için 4.000 TL ve davacı ... için 4.000 TL manevi tazminatın 12/03/2011 tarihinden itibaren işleyecek «yasal faizi» ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine, karar verilmiştir.

Somut olayda, kazanın meydana gelmesindeki tüm «kusurun» davalı sürücüde olması, kazanın oluş şekli, davacı anne-babanın ve kardeşlerin olaydan etkileniş derecesi, olay tarihindeki paranın alım gücü dikkate alındığında, …

… murisinin ölümü nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, dava konusu trafik kazasında davalı sürücü ...'nun 8/8 oranında kusurlu olduğu, davalı sürücünün «asli kusuru» sonucu sebebiyet verdiği kazada davacıların murisinin ölümü nedeniyle olayın özelliği, tarafların «kusur oranı», sıfatları, işgal ettikleri makam ve sosyal ve ekonomik durumları ile manevi tazminatın zenginleştirme aracı olmayıp manevi zararı giderici özelliği göz önüne alınarak davanın kısmen kabulü gerektiği, gerekçesiyle davacı ... için 8.000 TL, davacı ... için 8.000 TL, davacı ... için 4.000 TL ve davacı ... için 4.000 TL manevi tazminatın 12/03/2011 tarihinden itibaren işleyecek «yasal faizi» ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine, karar verilmiştir.

Dava, davacıların yakınının yolcu olarak bulunduğu aracın karıştığı «trafik kazası» neticesi vefatı nedeni ile kazaya karışan aracın şoförü ve maliki aleyhine açılan manevi tazminat istemine ilişkindir.