Alacak

İnşaat Tarım ve Sanayi İşletmeleri Ticaret A.Ş. hakkında açılan davada «yetkisizlik» kararı verilerek dava dosyasının Konya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, diğer davalılar hakkında açılan davanın ise davalıların «pasif husumet ehliyetlerinin» bulunmaması nedeniyle reddine karar verilmiştir.

İnşaat Tarım ve San.İşlt.Tic.A.Ş. yönünden «yetkisizlik» kararı, diğer davalılar yönünden ise davanın «husumetten» reddine karar verilmiş ise de hakkında husumetten ret kararı verilen davalıların hukuki durumu diğer davalıya usulünce ortak olunup olunmadığı olgusuna bağlı olduğ …

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin davalılardan Kombassan İnşaat Tarım ve San.İşlt.Tic.A.Ş. ile ilgili «yetkisizlik» kararına yönelik bütün temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

Holding A.Ş.’nin grup şirket olsa dahi farklı «tüzel kişiliğinin» bulunduğu ve «pasif husumet ehliyetinin» bulunmadığı gerekçesiyle davalı ...

Holding A.Ş. hakkında açılan davanın ise davalının «pasif husumet ehliyetinin» bulunmaması nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Holding A.Ş. yönünden ise davanın «husumet» nedeniyle reddine karar verilmiş ise de hakkında husumetten ret kararı verilen davalının hukuki durumu diğer davalıya usulünce ortak olunup olunmadığı olgusuna bağlı olduğundan ve davacı taraf dava dilekçesinde ve yargılama sırasında, davalılar aleyhindeki davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğunu ileri sürmüş bulunduğundan mahkemece, HUMK.’nun 45/3. maddesi uyarınca "davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde bağlantı var sayılır" hükmü uyarınca mahkemece, davacı tarafın iddiaları anılan madde hükmü de dikkate alınarak değerlendirilip, davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu ve bu nedenle davaların birlikte görülmesi gerektiği nazara alınarak, tüm davalılar hakkında «yetkisizlik» kararı verilmesi gerekirken, davalı ...

Holding A.Ş.’nin grup şirket olsa dahi farklı «tüzel kişiliğinin» bulunduğu ve «pasif husumet ehliyetinin» bulunmadığı gerekçesiyle davalı ...

İnşaat Tarım ve Sanayi İşletmeleri Ticaret A.Ş. hakkında açılan davada «yetkisizlik» kararı verilerek dava dosyasının Konya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, diğer davalılar hakkında açılan davanın ise davalıların «pasif husumet ehliyetlerinin» bulunmaması nedeniyle reddine karar verilmiştir.

İnşaat Tarım ve San.İşlt.Tic.A.Ş. yönünden «yetkisizlik» kararı, diğer davalılar yönünden ise davanın «husumetten» reddine karar verilmiş ise de hakkında husumetten ret kararı verilen davalıların hukuki durumu diğer davalıya usulünce ortak olunup olunmadığı olgusuna bağlı olduğ …

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin davalılardan Kombassan İnşaat Tarım ve San.İşlt.Tic.A.Ş. ile ilgili «yetkisizlik» kararına yönelik bütün temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

… madığı ve diğer davalı ... ... ile ...'in Kombassan İnşaat Tarım ve Sanayi İşletmeleri Ticaret A.Ş’nin kurucu ortakları, davalı ...'nun ise bu şirketin hissedarı ve «yönetim kurulu» üyesi olduğundan ve şirketin sicil adresi Konya olduğundan HUMK m.17 uyarınca davalılar ..., ... ve ... yönünden mahkemenin «yetkisiz» olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin reddine, bu davalılar yönünden dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde Konya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, diğer davalı Kombassan Holding AŞ hakkında açılan davanın ise «husumet» yönünden reddine karar verilmiştir.

2- Mahkemece, davalılardan Kombassan Holding A.Ş. yönünden davanın «husumet» nedeniyle reddine karar verilmiş ise de, hakkında husumetten ret kararı verilen davalının hukuki durumu, davacıların grup şirketlerine usulünce ortak olunup olunma …

… madığı ve diğer davalı ... ... ile ...'in Kombassan İnşaat Tarım ve Sanayi İşletmeleri Ticaret A.Ş’nin kurucu ortakları, davalı ...'nun ise bu şirketin hissedarı ve «yönetim kurulu» üyesi olduğundan ve şirketin sicil adresi Konya olduğundan HUMK m.17 uyarınca davalılar ..., ... ve ... yönünden mahkemenin «yetkisiz» olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin reddine, bu davalılar yönünden dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde Konya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, diğer davalı Kombassan Holding AŞ hakkında açılan davanın ise «husumet» yönünden reddine karar verilmiştir.

İnşaat Tarım ve Sanayi İşletmeleri Ticaret A.Ş. hakkında açılan davada «yetkisizlik» kararı verilerek dava dosyasının Konya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, diğer davalılar hakkında açılan davanın ise davalıların «pasif husumet ehliyetlerinin» bulunmaması nedeniyle reddine karar verilmiştir.

İnşaat Tarım ve San.İşlt.Tic.A.Ş. yönünden «yetkisizlik» kararı, diğer davalılar yönünden ise davanın «husumetten» reddine karar verilmiş ise de hakkında husumetten ret kararı verilen davalıların hukuki durumu diğer davalıya usulünce ortak olunup olunmadığı olgusuna bağlı olduğ …

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin davalılardan Kombassan İnşaat Tarım ve San.İşlt.Tic.A.Ş. ile ilgili «yetkisizlik» kararına yönelik bütün temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

A.Ş. ve diğer davalılar yönünden «yetkisizlik» kararı, davalı ...Ş. yönünden ise davanın «husumet» nedeniyle reddine karar verilmiş ise de, hakkında husumetten ret kararı verilen davalının hukuki durumu diğer davalı ...

… ı olduğunun kabul edildiği, diğer gerçek kişilerinde şirketin kurucu ortakları olduğu, davanın bu yönüyle HUMK’nun 17. maddesi uyarınca anılan davalı şirketin sicil «kaydının» bulunduğu Konya’da görülmesinin gerektiği, davalı ...Ş.'ne davacının ortak olmadığı, «tüzel kişiliklerin» farklı olduğu, anılan davalıya «husumet» yöneltilemeyeceği, gerekçesiyle Kombassan İnşaat Tarım ve San.

A.Ş. ve gerçek kişi davalılar yönünden mahkemenin «yetkisizliğine», talep halinde Konya Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine, davalı ...Ş. yönünden davanın reddine reddine karar verilmiştir.

… ı olduğunun kabul edildiği, diğer gerçek kişilerinde şirketin kurucu ortakları olduğu, davanın bu yönüyle HUMK’nun 17. maddesi uyarınca anılan davalı şirketin sicil «kaydının» bulunduğu Konya’da görülmesinin gerektiği, davalı ...Ş.'ne davacının ortak olmadığı, «tüzel kişiliklerin» farklı olduğu, anılan davalıya «husumet» yöneltilemeyeceği, gerekçesiyle Kombassan İnşaat Tarım ve San.

İnşaat Tarım ve Sanayi İşletmeleri Ticaret A.Ş. hakkında açılan davada «yetkisizlik» kararı verilerek dava dosyasının Konya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, diğer davalılar hakkında açılan davanın ise davalıların «pasif husumet ehliyetlerinin» bulunmaması nedeniyle reddine karar verilmiştir.

İnşaat Tarım ve San.İşlt.Tic.A.Ş. yönünden «yetkisizlik» kararı, diğer davalılar yönünden ise davanın «husumetten» reddine karar verilmiş ise de hakkında husumetten ret kararı verilen davalıların hukuki durumu diğer davalıya usulünce ortak olunup olunmadığı olgusuna bağlı olduğ …

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin davalılardan Kombassan İnşaat Tarım ve San.İşlt.Tic.A.Ş. ile ilgili «yetkisizlik» kararına yönelik bütün temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

A.Ş. ve gerçek kişi davalılar yönünden «yetkisizlik» kararı, davalı ...Ş. yönünden ise «husumet» nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de, hakkında husumetten ret kararı verilen davalının hukuki durumu diğer davalı ...

A.Ş.’ne para ödendiği, davalılar tarafından da davacının anılan şirketin ortağı olduğunun kabul edildiği, diğer gerçek kişilerinde şirketin kurucu ortakları olduğu, davanın bu yönüyle HUMK.’nun 17. maddesi uyarınca anılan davalı şirketin sicil «kaydının» bulunduğu Konya’da görülmesinin gerektiği, davalı ...Ş.'ne davacının ortak olmadığı, «tüzel kişiliklerin» farklı olduğu, anılan davalıya «husumet» yöneltilemeyeceği, gerekçesiyle Kombassan İnş.

A.Ş. ve gerçek kişi davalılar yönünden mahkemenin «yetkisizliğine», talep halinde Konya Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine, davalı ...Ş. yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

A.Ş.’ne para ödendiği, davalılar tarafından da davacının anılan şirketin ortağı olduğunun kabul edildiği, diğer gerçek kişilerinde şirketin kurucu ortakları olduğu, davanın bu yönüyle HUMK.’nun 17. maddesi uyarınca anılan davalı şirketin sicil «kaydının» bulunduğu Konya’da görülmesinin gerektiği, davalı ...Ş.'ne davacının ortak olmadığı, «tüzel kişiliklerin» farklı olduğu, anılan davalıya «husumet» yöneltilemeyeceği, gerekçesiyle Kombassan İnş.

İnşaat Tarım ve Sanayi İşletmeleri Ticaret A.Ş. hakkında açılan davada «yetkisizlik» kararı verilerek dava dosyasının Konya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, diğer davalılar hakkında açılan davanın ise davalıların «pasif husumet ehliyetlerinin» bulunmaması nedeniyle reddine karar verilmiştir.

İnşaat Tarım ve San.İşlt.Tic.A.Ş. yönünden «yetkisizlik» kararı, diğer davalılar yönünden ise davanın «husumetten» reddine karar verilmiş ise de hakkında husumetten ret kararı verilen davalıların hukuki durumu diğer davalıya usulünce ortak olunup olunmadığı olgusuna bağlı olduğ …

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin davalılardan Kombassan İnşaat Tarım ve San.İşlt.Tic.A.Ş. ile ilgili «yetkisizlik» kararına yönelik bütün temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

A.Ş. yönünden mahkemenin «yetkisizliğine» ve bu davalı yönünden dosyanın ayrılarak kararın kesinleşmesi ve talep halinde Konya Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine, diğer davalılar hakkındaki davanın «husumet» yönünden reddine karar verilmiştir.

A.Ş. yönünden «yetkisizlik» kararı, diğer davalılar yönünden ise davanın «husumet» nedeniyle reddine karar verilmiş ise de, haklarında husumetten ret kararı verilen davalıların hukuki durumu diğer davalı ...

… ecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu ve bu nedenle davaların birlikte görülmesi gerektiği nazara alınmadan, davalı yöneticiler ve davalı ...Ş. yönünden «husumetten» ret kararı verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

A.Ş.’ne para ödendiği, davalılar tarafından da davacının anılan şirketin ortağı olduğunun kabul edildiği davanın bu yönüyle HUMK’nun 17. maddesi uyarınca anılan davalı şirketin sicil «kaydının» bulunduğu Konya’da görülmesinin gerektiği, davacının diğer davalılarla bir ilişkisinin bulunmadığı, davalı gerçek kişilerin şirket işlemlerinden dolayı «şahsi sorumluluklarının» olmadığı gerekçesiyle Kombassan İnş.