Genel kurul kararının iptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2009/13101 E. 2011/6226 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
nisap↗ genel kurul kararının iptali↗ hisse devri↗ anonim şirket↗ ıslah↗ yönetim kurulu kararı↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ...’nun genel kurul sırasında vekaleten oy kullandığı, davacının genel kurul toplantısı sırasında sadece hisse devrine ilişkin olarak beyanlarını tutanağa geçirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2- Dava, anonim şirket genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili, 23.01.2008 tarihli ıslah dilekçesi ile davalı şirket genel kurul toplantı çağrısının yetkili olmayan kişiler tarafından yapıldığını iddia etmiş, ancak mahkemece söz konusu genel kurul çağrısının yönetim kurulunun hangi kararı ile yapıldığı ve usulüne uygun olup olmadığı hususları incelenmemiştir. Bu durumda öncelikle söz konusu yönetim kurulu kararı getirtilerek, kararın hangi üyelerin katılımı ile alındığı, toplantı ve karar nisaplarına uyulup uyulmadığı incelenip değerlendirildikten sonra oluşacak kanaate göre sonuca gidilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Ortaklar Kurulu Kararının İptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/4306 E. 2013/7381 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:çağrı usulsüzlüğü · ortaklar kurulu kararının iptali · ortaklar kurulu kararı
Benzer bu kararda538/4 maddesinin amir hükmüne aykırılık teşkil ettiğinden toplantıya «çağrının usulsüz» yapıldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, 31/.../2010 tarihli şirket «ortaklar kurulu kararının iptaline» dair tesis edilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce ilamda belirtilen nedenlerle bozulmuştur.
-
Yönetici Sorumluluğundan Kaynaklanan Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/7091 E. 2013/11241 K.
Ortak:yönetim kurulu kararı
İncelediğiniz karardaBu durumda öncelikle söz konusu «yönetim kurulu» kararı getirtilerek, kararın hangi üyelerin katılımı ile alındığı, toplantı ve karar «nisaplarına» uyulup uyulmadığı incelenip değerlendirildikten sonra oluşacak kanaate göre sonuca gidilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, yönetim kurulunun apel çağrısında bulunmaması neticesinde uğranılmış olan zararın ispatlanamadığı, bu nedenle «yönetim kurulu» ve denetim kurulunun sorumluluğundan bahsedilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 19.12.2012 günlü ilamında açıklanan nedenlerle davacı yararına bozulmuştur.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Genel Kurul Kararının Yokluğunun Tespiti
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/9132 E. 2018/1912 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:çağrısız genel kurul · yoklukla malul karar · hazirun cetveli · yokluk · iptal davası · hak düşürücü süre · usulden reddi
Benzer bu karardaDava, «çağrısız genel kurul» kararının «yoklukla malul» olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Bu durumda, mahkemece ileri sürülen hususlar tespit edilmeksizin «iptal davası» için 3 aylık «hak düşürücü sürenin» geçtiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, iptal davasının bu kararların alınmasından itibaren üç ay içerisinde açılması gerektiği, davanın bu süre geçirildikten sonra açıldığı, gerekçesiyle davanın «usulden reddine» karar verilmiştir.
Somut uyuşmazlıkta, davacı genel kurula katılmadığını, «hazirun cetvelinde» yer alan imzanın kendisine ait olmadığını, ileri sürmektedir.
1 benzer karar daha
-
Ortaklar kurulu kararının iptali | Ortaklar kurulu kararlarının iptaline karar verilmesi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/4234 E. 2010/10296 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:çağrısız genel kurul · mutlak butlan · ortaklar kurulu kararının iptali · muhalefet şerhi · hazirun cetveli · butlan · şirket merkezi mahkemesi · ortaklar kurulu kararı
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, «limited şirketlerde» ortak sayısına bağlı olmaksızın tüm ortakların katılımı ile çağrısız olarak «ortaklar kurulu» toplantısı yapılabileceği, TTK'nın 538. maddesinde «çağrısız genel kurul» toplantısı için tüm ortakların hazır olması koşulunun amir hüküm olarak öngörüldüğü, karar için ise oy çokluğunu sağlamanın yeterli olacağı, iptali istenen 26.12.2007 günlü kararda davacıların isimlerinin yazılı olmasına karşın imzalarının bulunmadığı, dolayısıyla toplantıya katıldıklarının, katıldılarsa «muhalefet şerhi» verildiğine ilişkin bilginin kararda yer almadığı, ayrıca «hazirun cetveli» de düzenlenmediği, sadece 26.12.2007 tarihinde «şirket merkezinde» saat 18.00'de toplanıldığına ilişkin bir tutanak bulunduğu, üzerinde bu tutanağın ekinin bulunmadığına dair şerh olduğu, bunun dışında başka bir bilgi ve belge bulunmadığı, bu nedenle mahkemece çağrısız genel kurul toplantısının koşullarının gerçekleşmediği belirtilerek davanın davalılardan şirket yönünden kabulüne, diğer davalılar bakımından ise davalı olma sıfatları bulunmadığından «husumet» nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Dava, «ortaklar kurulu kararının iptali» istemine ilişkindir.
Dava konusu olayda, tüm ortakların çağrısız toplantıya katılmadıklarını ve çağrısız toplantıya itiraz ettiklerini, bu hususta kanıt yükü kendilerinde olan davacılar kanıtlayamadığına, ortada çağrısız toplantıyı «mutlak butlanla» malul kılacak başka bir halin varlığı da iddia ve ispat edilmediğine göre, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
TTK' nun 538.maddesi uyarınca bütün ortakların hazır olması ve bu şekilde toplantıya hiçbir ortağın itiraz etmemesi halinde çağrısız olarak «ortaklar kurulu» toplanabilir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2009/13101 E. , 2011/6226 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Beyşehir Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27.05.2009 tarih ve 2007/352-2009/273 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin eski yönetim kurulu üyesi olduğunu, 25.05.2007 tarihli genel kurul toplantısında, yönetim kurulu üyeliğine şirket ortağı olmayan ...’nun seçildiğini, bu kişinin genel kurulda oy kullandığını ileri sürerek genel kurul kararının iptalini talep etmiş, yargılama sırasında verdiği ıslah dilekçesi ile genel kurul çağrısının yetkisiz kişilerce yapıldığını bildirerek aynı genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmesini dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ...’nun genel kurul sırasında vekaleten oy kullandığı, davacının genel kurul toplantısı sırasında sadece hisse devrine ilişkin olarak beyanlarını tutanağa geçirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2- Dava, anonim şirket genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili, 23.01.2008 tarihli ıslah dilekçesi ile davalı şirket genel kurul toplantı çağrısının yetkili olmayan kişiler tarafından yapıldığını iddia etmiş, ancak mahkemece söz konusu genel kurul çağrısının yönetim kurulunun hangi kararı ile yapıldığı ve usulüne uygun olup olmadığı hususları incelenmemiştir. Bu durumda öncelikle söz konusu yönetim kurulu kararı getirtilerek, kararın hangi üyelerin katılımı ile alındığı, toplantı ve karar nisaplarına uyulup uyulmadığı incelenip değerlendirildikten sonra oluşacak kanaate göre sonuca gidilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 23.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1027755900 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz