Asıl taşıyıcı

… bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava dışı şirkete ait malların Gaziantep’ten gümrüklenerek Irak’a gönderildiği, ancak malların Irak’taki varma yerine «teslim» edilmediği, bu nedenle ilk/«asıl taşıyıcı» davacı tarafından gönderen şirkete ödemede bulunulduğu, taşıyıcının ödediği bu tazminatı TTK’nun 787 ve 808 ile devamı maddeleri uyarınca «alt taşıyıcılardan» isteme hakkının olduğu, davacının davalılardan ...Uluslararası Nak...Ltd.Şti.nin alt taşımayı gerçekleştirdiği hususunu ispat edemediği gerekçesiyle davalı ...

1- Dava, davacı tarafından taşınması üstlenilen malların ... dışındaki alıcıya «teslim» edilmemesi nedeniyle malın göndericisine ödenen tazminatın davalılardan rücuan tahsili istemine ilişkindir.Davacı üstlenmiş olduğu Türkiye-Irak arasındaki taşımanın davalılar tarafından gerçekleştirildiğini, ancak taşınan malların varma yeri olan Irak’ta alıcısına teslim edilmediğini ileri sürerek, gönderene ödediği bedeli davalılardan talep etmektedir.

… erine tabi bulunmaktadır.CMR Konvansiyonu Türkiye tarafından 30.10.1995 tarihinde kabul edilerek, bu tarihte yürürlüğe girmiştir.T.C.Anayasası’nın 90 ncı maddesinin «son» fıkrasında usulüne uygun olarak yürürlüğe konulmuş Milletlerarası Antlaşmaların kanun hükmünde bulunduğunun belirtilmiş olmasına göre uluslararası taşımalarda TTK’ …

Mahkemece, iddia, savunma, benimsene bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacıya ithal ettiği mal dışında başka bir paket «teslim» edilmesinden davalı «taşıyanın sorumlu» olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Anayasası’nın 90ncı maddesinin «son» fıkrası hükmünde “Usulüne uygun yürürlüğe konulmuş Milletlerarası Antlaşmalar kanun hükmündedir.” düzenlemesi mevcuttur.

O halde mahkemece, uluslararası taşıma konusunda uzman bilirkişi kurulu vasıtasıyla CMR Konvansiyonu hükümleri değerlendirilmek suretiyle davalı «taşıyıcının sorumluluğunun» belirlenmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde «eksik incelemeye» dayalı olarak karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsene bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacıya ithal ettiği mal dışında başka bir paket «teslim» edilmesinden davalı «taşıyanın sorumlu» olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

O halde mahkemece, uluslararası taşıma konusunda uzman bilirkişi kurulu vasıtasıyla CMR Konvansiyonu hükümleri değerlendirilmek suretiyle davalı «taşıyıcının sorumluluğunun» belirlenmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde «eksik incelemeye» dayalı olarak karar verilmesi doğru görülmemiştir.

… bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava dışı şirkete ait malların Gaziantep’ten gümrüklenerek Irak’a gönderildiği, ancak malların Irak’taki varma yerine «teslim» edilmediği, bu nedenle ilk/«asıl taşıyıcı» davacı tarafından gönderen şirkete ödemede bulunulduğu, taşıyıcının ödediği bu tazminatı TTK’nun 787 ve 808 ile devamı maddeleri uyarınca «alt taşıyıcılardan» isteme hakkının olduğu, davacının davalılardan ...Uluslararası Nak...Ltd.Şti.nin alt taşımayı gerçekleştirdiği hususunu ispat edemediği gerekçesiyle davalı ...

1- Dava, davacı tarafından taşınması üstlenilen malların ... dışındaki alıcıya «teslim» edilmemesi nedeniyle malın göndericisine ödenen tazminatın davalılardan rücuan tahsili istemine ilişkindir.Davacı üstlenmiş olduğu Türkiye-Irak arasındaki taşımanın davalılar tarafından gerçekleştirildiğini, ancak taşınan malların varma yeri olan Irak’ta alıcısına teslim edilmediğini ileri sürerek, gönderene ödediği bedeli davalılardan talep etmektedir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, TTK 781 ve devamı maddeleri uyarınca emtiayı hasarsız olarak «teslim» etmeyen davalının kendi kusuruyla zararın oluşmasına sebep olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

O halde mahkemece, davalı savunması tartışılmak ve uluslararası taşıma konusunda uzman bilirkişi kurulu vasıtasıyla CMR Konvansiyonu hükümleri değerlendirilmek suretiyle davalı «taşıyıcının sorumluluğunun» belirlenmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde «eksik incelemeye» dayalı olarak karar verilmesi doğru görülmemiştir.

O halde mahkemece, davalı savunması tartışılmak ve uluslararası taşıma konusunda uzman bilirkişi kurulu vasıtasıyla CMR Konvansiyonu hükümleri değerlendirilmek suretiyle davalı «taşıyıcının sorumluluğunun» belirlenmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde «eksik incelemeye» dayalı olarak karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Dava, karayoluyla uluslararası taşıma akdinden kaynaklanan tazminatın «rücuen tahsili» istemine ilişkindir.

… bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava dışı şirkete ait malların Gaziantep’ten gümrüklenerek Irak’a gönderildiği, ancak malların Irak’taki varma yerine «teslim» edilmediği, bu nedenle ilk/«asıl taşıyıcı» davacı tarafından gönderen şirkete ödemede bulunulduğu, taşıyıcının ödediği bu tazminatı TTK’nun 787 ve 808 ile devamı maddeleri uyarınca «alt taşıyıcılardan» isteme hakkının olduğu, davacının davalılardan ...Uluslararası Nak...Ltd.Şti.nin alt taşımayı gerçekleştirdiği hususunu ispat edemediği gerekçesiyle davalı ...

… erine tabi bulunmaktadır.CMR Konvansiyonu Türkiye tarafından 30.10.1995 tarihinde kabul edilerek, bu tarihte yürürlüğe girmiştir.T.C.Anayasası’nın 90 ncı maddesinin «son» fıkrasında usulüne uygun olarak yürürlüğe konulmuş Milletlerarası Antlaşmaların kanun hükmünde bulunduğunun belirtilmiş olmasına göre uluslararası taşımalarda TTK’ …

Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve düzenlenen bilirkişi raporuna göre, davalı şirketin «taşıma işleri komisyoncusu» sıfatıyla hareket ettiği, meydana gelen zarardan «taşıyıcı» gibi sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile, 26.500,00 TL'nin «temerrüt tarihi» olan 23.10.2010 tarihinden itibaren işleyecek «ticari faizi» ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin hakkın saklı tutulmasına, karar verilmiştir.

Anayasası’nın 90. maddesinin «son» fıkrası hükmünde “Usulüne uygun yürürlüğe konulmuş Milletlerarası Antlaşmalar kanun hükmündedir.” düzenlemesi mevcuttur.

O halde mahkemece, uluslararası taşıma konusunda uzman bilirkişi kurulu vasıtasıyla CMR Konvansiyonu hükümleri değerlendirilmek suretiyle davalı «taşıyıcının sorumluluğunun» belirlenmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde «eksik incelemeye» dayalı olarak karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve düzenlenen bilirkişi raporuna göre, davalı şirketin «taşıma işleri komisyoncusu» sıfatıyla hareket ettiği, meydana gelen zarardan «taşıyıcı» gibi sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile, 26.500,00 TL'nin «temerrüt tarihi» olan 23.10.2010 tarihinden itibaren işleyecek «ticari faizi» ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin hakkın saklı tutulmasına, karar verilmiştir.

2- Dava, Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesi uyarınca ödenen «hasar» bedelinin «rücuen tahsili» istemine ilişkindir.

O halde mahkemece, uluslararası taşıma konusunda uzman bilirkişi kurulu vasıtasıyla CMR Konvansiyonu hükümleri değerlendirilmek suretiyle davalı «taşıyıcının sorumluluğunun» belirlenmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde «eksik incelemeye» dayalı olarak karar verilmesi doğru görülmemiştir.

… bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava dışı şirkete ait malların Gaziantep’ten gümrüklenerek Irak’a gönderildiği, ancak malların Irak’taki varma yerine «teslim» edilmediği, bu nedenle ilk/«asıl taşıyıcı» davacı tarafından gönderen şirkete ödemede bulunulduğu, taşıyıcının ödediği bu tazminatı TTK’nun 787 ve 808 ile devamı maddeleri uyarınca «alt taşıyıcılardan» isteme hakkının olduğu, davacının davalılardan ...Uluslararası Nak...Ltd.Şti.nin alt taşımayı gerçekleştirdiği hususunu ispat edemediği gerekçesiyle davalı ...

Şti.nin uluslararası taşımada «alt taşıyıcı» olduğu, bu davalı ile davacı arasında herhangi bir taşıma anlaşması ve taşıma ilişkisinin bulunmadığı, taşıma ilişkisinden dolayı emtianın ulaşmasındaki gecikme CMR.nin 29. maddesi hükümleri de nazara alındığında, kasta dayandığı için davacının gecikme nedeniyle uğradığını ispatladığı zararlarını CMR.nin 23/5 mad. sınırlara riayet etmeksizin ...

CMR'nin 34 ve devamı maddelerinde, alt-«üst taşıyıcı» ayrımı yapılmadığından somut olayda her iki taşıyıcının da oluşan hasardan sorumluluğu bulunmaktadır.

Şti. hakkında verilen hükmün temyiz edilmeksizin kesinleşmesi sebebiyle yeniden karar «verilmesine yer olmadığına», davalı Değer Petrol İnş.

CMR'nin 34 ve devamı maddelerinde, alt-«üst taşıyıcı» ayrımı yapılmadığından somut olayda her iki taşıyıcının da oluşan hasardan sorumluluğu bulunmaktadır.

… bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava dışı şirkete ait malların Gaziantep’ten gümrüklenerek Irak’a gönderildiği, ancak malların Irak’taki varma yerine «teslim» edilmediği, bu nedenle ilk/«asıl taşıyıcı» davacı tarafından gönderen şirkete ödemede bulunulduğu, taşıyıcının ödediği bu tazminatı TTK’nun 787 ve 808 ile devamı maddeleri uyarınca «alt taşıyıcılardan» isteme hakkının olduğu, davacının davalılardan ...Uluslararası Nak...Ltd.Şti.nin alt taşımayı gerçekleştirdiği hususunu ispat edemediği gerekçesiyle davalı ...

… erine tabi bulunmaktadır.CMR Konvansiyonu Türkiye tarafından 30.10.1995 tarihinde kabul edilerek, bu tarihte yürürlüğe girmiştir.T.C.Anayasası’nın 90 ncı maddesinin «son» fıkrasında usulüne uygun olarak yürürlüğe konulmuş Milletlerarası Antlaşmaların kanun hükmünde bulunduğunun belirtilmiş olmasına göre uluslararası taşımalarda TTK’ …

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, taşıma işinin davalılarca yapıldığı, emtianın yurtdışı edilmemesi nedeniyle davacı üst «taşıyanın» ödemek zorunda kaldığı bedeli «alt taşıyıcı» durumundaki davalılardan talepte haklı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Anayasası'nın 90. maddesinin «son» fıkrası hükmünde "Usulüne uygun yürürlüğe konulmuş Milletlerarası Antlaşmalar kanun hükmündedir." düzenlemesi mevcuttur.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, taşıma işinin davalılarca yapıldığı, emtianın yurtdışı edilmemesi nedeniyle davacı üst «taşıyanın» ödemek zorunda kaldığı bedeli «alt taşıyıcı» durumundaki davalılardan talepte haklı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

2-Dava, uluslararası «taşıma sözleşmesinden» kaynaklanan tazminat alacağının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece, TTK hükümlerini esas alarak inceleme yapan bilirkişi kurulu raporu benimsenip hükme dayanak yapılmak suretiyle yazılı gerekçelerle hüküm tesis edilmiştir.

O halde, mahkemece, uluslararası taşıma konusunda uzman başka bir bilirkişi kurulu vasıtasıyla CMR Konvansiyonu hükümleri değerlendirilmek suretiyle davalının sorumluluğu belirlenmek ve sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, sonuçta yanlış ilkeye ve «eksik incelemeye» dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.