Tapu İptali Ve Tescil
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2010/2946 E. 2010/6900 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
depo kararı↗ ibra↗ iş bölümü↗ protokol↗ yetki↗ yönetim kurulu kararı↗ yetkisizlik kararı↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, davalı kooperatifçe gerçekleştirilen kura işlemi sonucunda dava konusu bağımsız bölümün davacıya isabet ettiği ve adına tahsis edildiği, yönetim kurulunun, genel kuruldan yetki almaksızın ortaklar hakkında farklı işlem yapmasının mümkün olmadığı ve tek başına taşınmaz satma yetkisinin bulunmadığı, bu bağlamda davalı kooperatif yöneticileri ...ve Mütefik Yolver ile davacı arasında imzalanmış olan 16.03.2005 ve 03.07.2003 tarihli protokollerin davalı kooperatif yönünden geçerliliğinin ve bağlayıcılığının bulunmadığı, ortaklıktan doğan borcunu yerine getirmeyen davacının kur'a sonucu kendisine düşen konutun tapuda adına tescili isteyemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine gerekçe eklenerek onanmıştır.
Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Davaya konu uyuşmazlık, davalı kooperatif ortağı olan davacı adına dava dışı ... ile davalı kooperatif yönetim kurulu üyeleri arasında akdedilen 03.07.2003 ve 16.03.2005 tarihli protokoller çerçevesinde davacının kooperatife olan yükümlülükleri bakımından ibra edilmiş sayılıp sayılmayacağı ve buna bağlı olarak davalı kooperatifin 27.05.2005 tarihli genel kurul toplantısında borcu olmayan ortaklara tapuların verilmesine dair alınan karar uyarınca kur’a sonucu davacıya isabet eden dairenin tapusunun davacı adına tescilinin talep edilip edilemeyeceği konusundadır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda kooperatifin 27.05.2005 tarihli genel kurulunda borcunu ödeyenlere ilişkin olarak tapularının devirlerinin yapılmasının kararlaştırıldığı, 05.09.2005-09.02.2007 tarihleri arasında 44 ortağa tapularının verildiği, kooperatifin ortağa tapu devrinin yapabilmesi için ortağın tüm mali yükümlülüklerini yerine getirmesinin şart olduğu, peşin ödemeli ortaklık veya yönetim kurulu tarafından yapılan konut satışlarının davalının genel kurul kararına dayanmadığı ve sonradan da onay verilmediği, davacının dava tarihi itibariyle borcunun bulunduğu, depo kararına rağmen ödenmediği, kendisine düşen konutun tapusunu talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 02.12.2009 tarihli kararı ile mahkeme kararı onanmıştır. Ancak, davacı tarafından karar düzeltme dilekçesi ekinde sunulan davalı kooperatife ait 30.12.2009 tarihli genel kurulun 7. Gündem maddesinde, yönetim kurulunun muhtelif ortaklarla kooperatif adına yaptığı 03.07.2003 ve 16.03.2005 tarihli protokollerin onaylanmasına ve protokollerde belirtilen dairelerin tapularının ilgililerine devri için yönetim kuruluna yetki verilmesine karar verildiği görülmüştür. Bu durumda mahkemece, 30.12.2009 tarihli genel kurul kararı davalı kooperatiften celbedilip davacının durumunun bu genel kurul kararı çerçevesinde yeniden değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinden davacı vekilinin karar düzeltme itirazının kabulüyle, Dairemizin 2009/10676 E, 2009/11909 K. ve 16.11.2009 tarihli onama ilamının ortadan kaldırılarak, yerel mahkeme kararının anılan nedenle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/3027 E. 2010/6702 K.
Ortak:depo kararı · ibra · iş bölümü · protokol · yetki · yönetim kurulu kararı · Tapu İptali Ve Tescil
İncelediğiniz karardaMahkemece, davalı kooperatifçe gerçekleştirilen kura işlemi sonucunda dava konusu bağımsız «bölümün» davacıya isabet ettiği ve adına tahsis edildiği, yönetim kurulunun, genel kuruldan «yetki» almaksızın ortaklar hakkında farklı işlem yapmasının mümkün olmadığı ve tek başına taşınmaz satma «yetkisinin» bulunmadığı, bu bağlamda davalı kooperatif yöneticileri ...ve Mütefik Yolver ile davacı arasında imzalanmış olan 16.03.2005 ve 03.07.2003 tarihli «protokollerin» davalı kooperatif yönünden geçerliliğinin ve bağlayıcılığının bulunmadığı, ortaklıktan doğan borcunu yerine getirmeyen davacının kur'a sonucu kendisine düşen konut …
Davaya konu uyuşmazlık, davalı kooperatif ortağı olan davacı adına dava dışı ... ile davalı kooperatif «yönetim kurulu» üyeleri arasında akdedilen 03.07.2003 ve 16.03.2005 tarihli «protokoller» çerçevesinde davacının kooperatife olan yükümlülükleri bakımından «ibra» edilmiş sayılıp sayılmayacağı ve buna bağlı olarak davalı kooperatifin 27.05.2005 tarihli genel kurul toplantısında borcu olmayan ortaklara tapuların verilmesine d …
… larının verildiği, kooperatifin ortağa tapu devrinin yapabilmesi için ortağın tüm mali yükümlülüklerini yerine getirmesinin şart olduğu, peşin ödemeli ortaklık veya «yönetim kurulu» tarafından yapılan konut satışlarının davalının genel kurul kararına dayanmadığı ve sonradan da onay verilmediği, davacının dava tarihi itibariyle borcunun bulunduğu, «depo» kararına rağmen ödenmediği, kendisine düşen konutun tapusunu talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından temyiz …
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davalının ortağı olduğu, kura ile adına dava konusu bağımsız «bölümün» tahsis edildiği, davalı genel kurulunda borcunu ödeyenlere ilişkin olarak tapularının devirlerinin yapılmasının kararlaştırıldığı, 05.09.2005-09.02.2007 tarihleri arasında 44 ortağa tapularının verildiği, kooperatifin ortağa tapu devrinin yapabilmesi için ortağın tüm mali yükümlülüklerini yerine getirmesinin şart olduğu, peşin ödemeli ortaklık veya «yönetim kurulu» tarafından yapılan konut satışlarının davalının genel kurul kararına dayanmadığı ve sonradan da onay verilmediği, davacının dava tarihi itibariyle borcunun bulunduğu, «depo» kararına rağmen ödenmediği, kendisine düşen konutun tapusunu talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından temyiz …
Davaya konu uyuşmazlık, davalı kooperatif ortağı olan davacı adına dava dışı Recep Boğatekin ile davalı kooperatif «yönetim kurulu» üyeleri arasında akdedilen 03.07.2003 ve 16.03.2005 tarihli «protokoller» çerçevesinde davacının kooperatife olan yükümlülükleri bakımından «ibra» edilmiş sayılıp sayılmayacağı ve buna bağlı olarak davalı kooperatifin 27.05.2005 tarihli genel kurul toplantısında borcu olmayan ortaklara tapuların verilmesine d …
… larının verildiği, kooperatifin ortağa tapu devrinin yapabilmesi için ortağın tüm mali yükümlülüklerini yerine getirmesinin şart olduğu, peşin ödemeli ortaklık veya «yönetim kurulu» tarafından yapılan konut satışlarının davalının genel kurul kararına dayanmadığı ve sonradan da onay verilmediği, davacının dava tarihi itibariyle borcunun bulunduğu, «depo» kararına rağmen ödenmediği, kendisine düşen konutun tapusunu talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından temyiz …
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/2932 E. 2010/6679 K.
Ortak:depo kararı · ibra · protokol · yetki · yönetim kurulu kararı · Tapu İptali Ve Tescil
İncelediğiniz karardaDavaya konu uyuşmazlık, davalı kooperatif ortağı olan davacı adına dava dışı ... ile davalı kooperatif «yönetim kurulu» üyeleri arasında akdedilen 03.07.2003 ve 16.03.2005 tarihli «protokoller» çerçevesinde davacının kooperatife olan yükümlülükleri bakımından «ibra» edilmiş sayılıp sayılmayacağı ve buna bağlı olarak davalı kooperatifin 27.05.2005 tarihli genel kurul toplantısında borcu olmayan ortaklara tapuların verilmesine d …
Mahkemece, davalı kooperatifçe gerçekleştirilen kura işlemi sonucunda dava konusu bağımsız «bölümün» davacıya isabet ettiği ve adına tahsis edildiği, yönetim kurulunun, genel kuruldan «yetki» almaksızın ortaklar hakkında farklı işlem yapmasının mümkün olmadığı ve tek başına taşınmaz satma «yetkisinin» bulunmadığı, bu bağlamda davalı kooperatif yöneticileri ...ve Mütefik Yolver ile davacı arasında imzalanmış olan 16.03.2005 ve 03.07.2003 tarihli «protokollerin» davalı kooperatif yönünden geçerliliğinin ve bağlayıcılığının bulunmadığı, ortaklıktan doğan borcunu yerine getirmeyen davacının kur'a sonucu kendisine düşen konut …
… larının verildiği, kooperatifin ortağa tapu devrinin yapabilmesi için ortağın tüm mali yükümlülüklerini yerine getirmesinin şart olduğu, peşin ödemeli ortaklık veya «yönetim kurulu» tarafından yapılan konut satışlarının davalının genel kurul kararına dayanmadığı ve sonradan da onay verilmediği, davacının dava tarihi itibariyle borcunun bulunduğu, «depo» kararına rağmen ödenmediği, kendisine düşen konutun tapusunu talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından temyiz …
Benzer bu karardaDavaya konu uyuşmazlık, davalı kooperatif ortağı olan davacı adına dava dışı Recep Boğatekin ile davalı kooperatif «yönetim kurulu» üyeleri arasında akdedilen 03.07.2003 ve 16.03.2005 tarihli «protokoller» çerçevesinde davacının kooperatife olan yükümlülükleri bakımından «ibra» edilmiş sayılıp sayılmayacağı ve buna bağlı olarak davalı kooperatifin 27.05.2005 tarihli genel kurul toplantısında borcu olmayan ortaklara tapuların verilmesine d …
… larının verildiği, kooperatifin ortağa tapu devrinin yapabilmesi için ortağın tüm mali yükümlülüklerini yerine getirmesinin şart olduğu, peşin ödemeli ortaklık veya «yönetim kurulu» tarafından yapılan konut satışlarının davalının genel kurul kararına dayanmadığı ve sonradan da onay verilmediği, davacının dava tarihi itibariyle borcunun bulunduğu, «depo» kararına rağmen ödenmediği, kendisine düşen konutun tapusunu talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından temyiz …
Gündem maddesinde, yönetim kurulunun muhtelif ortaklarla kooperatif adına yaptığı 03.07.2003 ve 16.03.2005 tarihli «protokollerin» onaylanmasına ve protokollerde belirtilen dairelerin tapularının ilgililerine devri için yönetim kuruluna «yetki» verilmesine karar verildiği görülmüştür.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/2933 E. 2010/6899 K.
Ortak:depo kararı · ibra · protokol · yetki · yönetim kurulu kararı · Tapu İptali Ve Tescil
İncelediğiniz karardaDavaya konu uyuşmazlık, davalı kooperatif ortağı olan davacı adına dava dışı ... ile davalı kooperatif «yönetim kurulu» üyeleri arasında akdedilen 03.07.2003 ve 16.03.2005 tarihli «protokoller» çerçevesinde davacının kooperatife olan yükümlülükleri bakımından «ibra» edilmiş sayılıp sayılmayacağı ve buna bağlı olarak davalı kooperatifin 27.05.2005 tarihli genel kurul toplantısında borcu olmayan ortaklara tapuların verilmesine d …
Mahkemece, davalı kooperatifçe gerçekleştirilen kura işlemi sonucunda dava konusu bağımsız «bölümün» davacıya isabet ettiği ve adına tahsis edildiği, yönetim kurulunun, genel kuruldan «yetki» almaksızın ortaklar hakkında farklı işlem yapmasının mümkün olmadığı ve tek başına taşınmaz satma «yetkisinin» bulunmadığı, bu bağlamda davalı kooperatif yöneticileri ...ve Mütefik Yolver ile davacı arasında imzalanmış olan 16.03.2005 ve 03.07.2003 tarihli «protokollerin» davalı kooperatif yönünden geçerliliğinin ve bağlayıcılığının bulunmadığı, ortaklıktan doğan borcunu yerine getirmeyen davacının kur'a sonucu kendisine düşen konut …
… larının verildiği, kooperatifin ortağa tapu devrinin yapabilmesi için ortağın tüm mali yükümlülüklerini yerine getirmesinin şart olduğu, peşin ödemeli ortaklık veya «yönetim kurulu» tarafından yapılan konut satışlarının davalının genel kurul kararına dayanmadığı ve sonradan da onay verilmediği, davacının dava tarihi itibariyle borcunun bulunduğu, «depo» kararına rağmen ödenmediği, kendisine düşen konutun tapusunu talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından temyiz …
Benzer bu karardaMahkemece, davacının halen davalı kooperatif ortağı olup kooperatife aidat, şerefiye ve «gecikme faizi» olmak üzere toplam (68.444,17) YTL borcunun bulunduğu, verilen «kesin süreye» rağmen bu parayı «depo» etmediği gibi sonradan da yatırmayacağını bildirdiği, yönetim kurulunun genel kuruldan açık «yetki» almadan ortaklar arasında farklı işlem yapılmasının mümkün olmadığı ve tek başlarına bir konutu satma yetkilerinin bulunmadığı dikkate alındığında, ...ve ... ile davacı arasında imzalanan 16.03.2005 ve 03.07.2003 tarihli «protokollerin» davalı kooperatif yönünden geçerliliğinin ve bağlayıcılığının olmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine gerekçe ek …
Davaya konu uyuşmazlık, davalı kooperatif ortağı olan davacı adına dava dışı Recep Boğatekin ile davalı kooperatif «yönetim kurulu» üyeleri arasında akdedilen 03.07.2003 ve 16.03.2005 tarihli «protokoller» çerçevesinde davacının kooperatife olan yükümlülükleri bakımından «ibra» edilmiş sayılıp sayılmayacağı ve buna bağlı olarak davalı kooperatifin 27.05.2005 tarihli genel kurul toplantısında borcu olmayan ortaklara tapuların verilmesine d …
… larının verildiği, kooperatifin ortağa tapu devrinin yapabilmesi için ortağın tüm mali yükümlülüklerini yerine getirmesinin şart olduğu, peşin ödemeli ortaklık veya «yönetim kurulu» tarafından yapılan konut satışlarının davalının genel kurul kararına dayanmadığı ve sonradan da onay verilmediği, davacının dava tarihi itibariyle borcunun bulunduğu, «depo» kararına rağmen ödenmediği, kendisine düşen konutun tapusunu talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından temyiz …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:gecikme faizi · kesin süre · kesin hüküm
Benzer bu karardaMahkemece, davacının halen davalı kooperatif ortağı olup kooperatife aidat, şerefiye ve «gecikme faizi» olmak üzere toplam (68.444,17) YTL borcunun bulunduğu, verilen «kesin süreye» rağmen bu parayı «depo» etmediği gibi sonradan da yatırmayacağını bildirdiği, yönetim kurulunun genel kuruldan açık «yetki» almadan ortaklar arasında farklı işlem yapılmasının mümkün olmadığı ve tek başlarına bir konutu satma yetkilerinin bulunmadığı dikkate alındığında, ...ve ... ile davacı arasında imzalanan 16.03.2005 ve 03.07.2003 tarihli «protokollerin» davalı kooperatif yönünden geçerliliğinin ve bağlayıcılığının olmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine gerekçe ek …
3 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/8308 E. 2011/1129 K.
Ortak:iş bölümü · Tapu İptali Ve Tescil
İncelediğiniz karardaMahkemece, davalı kooperatifçe gerçekleştirilen kura işlemi sonucunda dava konusu bağımsız «bölümün» davacıya isabet ettiği ve adına tahsis edildiği, yönetim kurulunun, genel kuruldan «yetki» almaksızın ortaklar hakkında farklı işlem yapmasının mümkün olmadığı ve tek başına taşınmaz satma «yetkisinin» bulunmadığı, bu bağlamda davalı kooperatif yöneticileri ...ve Mütefik Yolver ile davacı arasında imzalanmış olan 16.03.2005 ve 03.07.2003 tarihli «protokollerin» davalı kooperatif yönünden geçerliliğinin ve bağlayıcılığının bulunmadığı, ortaklıktan doğan borcunu yerine getirmeyen davacının kur'a sonucu kendisine düşen konut …
Benzer bu kararda… orcu var ise bunun her zaman davalı kooperatif tarafından davacıdan talep edilmesinin olanaklı bulunduğu sonucuna varılarak, davanın kabulü ile davaya konu bağımsız «bölümün» davalı adına olan tapusunun iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiştir.
1-Dava, davacıya kurada isabet eden bağımsız «bölümün» davalı adına olan tapu «kaydının» iptali ile davacı adına tapuya tescil edilmesi istemine ilişkindir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:aktif husumet ehliyeti · aktif husumet · husumet ehliyeti · taraf ehliyeti · ortaklık ilişkisi · cy/cy kaydı · husumet
Benzer bu kararda… nup bulunmadığının da araştırılması, davacı hakkında alınmış ve kesinleşmiş bir ihraç kararı olduğunun anlaşılması halinde davacının bu davada davacı olma sıfatını («aktif husumet ehliyeti») kaybedecek olmasına göre de mahkemece davalının bu iddiası üzerinde de durulması gerektiğinden kararın bu nedenle de davalı yararına bozulması gerekmiştir.
2-Öte yandan kabul şekline göre de davacı, kooperatif ortaklığına dayalı olarak istemde bulunmuş olup, «ortaklık ilişkisine» dayalı bu davada davacının «aktif husumete» ehil olması için davanın sonuna kadar kooperatif ortaklığını muhafaza etmesi, ortaklık durumunu kaybetmemesi gerekmektedir.
1-Dava, davacıya kurada isabet eden bağımsız «bölümün» davalı adına olan tapu «kaydının» iptali ile davacı adına tapuya tescil edilmesi istemine ilişkindir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/2945 E. 2010/6688 K.
Ortak:depo kararı · iş bölümü · protokol · yönetim kurulu kararı · Tapu İptali Ve Tescil
İncelediğiniz karardaMahkemece, davalı kooperatifçe gerçekleştirilen kura işlemi sonucunda dava konusu bağımsız «bölümün» davacıya isabet ettiği ve adına tahsis edildiği, yönetim kurulunun, genel kuruldan «yetki» almaksızın ortaklar hakkında farklı işlem yapmasının mümkün olmadığı ve tek başına taşınmaz satma «yetkisinin» bulunmadığı, bu bağlamda davalı kooperatif yöneticileri ...ve Mütefik Yolver ile davacı arasında imzalanmış olan 16.03.2005 ve 03.07.2003 tarihli «protokollerin» davalı kooperatif yönünden geçerliliğinin ve bağlayıcılığının bulunmadığı, ortaklıktan doğan borcunu yerine getirmeyen davacının kur'a sonucu kendisine düşen konut …
Davaya konu uyuşmazlık, davalı kooperatif ortağı olan davacı adına dava dışı ... ile davalı kooperatif «yönetim kurulu» üyeleri arasında akdedilen 03.07.2003 ve 16.03.2005 tarihli «protokoller» çerçevesinde davacının kooperatife olan yükümlülükleri bakımından «ibra» edilmiş sayılıp sayılmayacağı ve buna bağlı olarak davalı kooperatifin 27.05.2005 tarihli genel kurul toplantısında borcu olmayan ortaklara tapuların verilmesine d …
… larının verildiği, kooperatifin ortağa tapu devrinin yapabilmesi için ortağın tüm mali yükümlülüklerini yerine getirmesinin şart olduğu, peşin ödemeli ortaklık veya «yönetim kurulu» tarafından yapılan konut satışlarının davalının genel kurul kararına dayanmadığı ve sonradan da onay verilmediği, davacının dava tarihi itibariyle borcunun bulunduğu, «depo» kararına rağmen ödenmediği, kendisine düşen konutun tapusunu talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından temyiz …
Benzer bu karardaMahkemece, davacının davalının ortağı olduğu, kura ile adına dava konusu bağımsız «bölümün» tahsis edildiği, davalı genel kurulunda borcunu ödeyenlere ilişkin olarak tapularının devirlerinin yapılmasının kararlaştırıldığı, 05.09.2005-09.02.2007 tarihleri arasında 44 ortağa tapularının verildiği, kooperatifin ortağa tapu devrini yapabilmesi için ortağın tüm mali yükümlülüklerini yerine getirmesinin şart olduğu, peşin ödemeli ortaklık veya «yönetim kurulu» tarafından yapılan konut satışlarının davalı genel kurul kararına dayanmadığı ve sonradan da onay verilmediği, davacının dava tarihi itibariyle borcunun bulunduğu, «depo» kararına rağmen ödenmediği, kendisine düşen konutun tapusunu talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine k …
Mahkemece peşin ödemeli ortaklık veya «yönetim kurulu» tarafından konut satışlarının davalı genel kurul kararına dayanmadığı ve sonradan da onay verilmediği, davacının davalıya borcunun bulunduğu kendisine düşen konutun tapusunu talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, usul ve yasaya uygun olan karar Dairemizce de 2009/10672 E, 2009/11892 K sayılı ilamla onanmışsa da, mahkeme kararından ve Dairemizin onama kararından sonra yapılan davalı Kooperatifin 26.11.2009 tarihli genel kurulunda 03.07.2003 ve 16.03.2005 tarihli «protokollerin» onaylanması ile protokollerde belirtilen dairelerin tapularının ilgililerine devrine dair karar alındığı belirtilerek davacı vekilince karar düzeltme isteminde bul …
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:cy/cy kaydı
Benzer bu karardaDava, davalı Kooperatif adına olan tapu «kaydının» iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/6217 E. 2010/5547 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:uyuşmazlık konusu · cy/cy kaydı · eksik inceleme
Benzer bu karardaDava, kooperatif ortağı olan davacıya tahsis edilen dairenin tapusunun kooperatif adına olan «kaydın» iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir.
Somut olayda, davalı kooperatif tarafından ferdileşme işlemlerinin yapıldığı ve davacının aidat borcu olduğunun iddia ve ispat edilemediği taraflar arasında «uyuşmazlık konusu» değildir.
Bu itibarla, mahkemece, davacı hakkında açılan sorumluluk davasının sonucu beklenerek buna göre tapu devrinin gerçekleştirilmemesinin haklı bir neden olup olmadığının değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, «eksik incelemeye» dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2010/2946 E. , 2010/6900 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27.05.2008 gün ve 2006/325-2008/174 sayılı kararı onayan Daire’nin 16.11.2009 gün ve 2009/10676-2009/11909 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi olan müvekkiline noter tarafından çekilen kura sonucunda A Blok 13 no.lu dairenin isabet ettiğini, tüm borçların ödenmesine ve ortada genel kurul kararlarının bulunmasına rağmen taşınmazın tapudan devrinin yapılmadığını ileri sürerek, dava konusu dairenin davalı kooperatif adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, iddianın yersiz olduğunu, eşitlik kuralına aykırı ve genel kurul kararına dayanmayan sabit bedel protokollerinin kooperatifçe kabul edilemeyeceğini, davacı üyenin aidat borcunun bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı kooperatifçe gerçekleştirilen kura işlemi sonucunda dava konusu bağımsız bölümün davacıya isabet ettiği ve adına tahsis edildiği, yönetim kurulunun, genel kuruldan yetki almaksızın ortaklar hakkında farklı işlem yapmasının mümkün olmadığı ve tek başına taşınmaz satma yetkisinin bulunmadığı, bu bağlamda davalı kooperatif yöneticileri ...ve Mütefik Yolver ile davacı arasında imzalanmış olan 16.03.2005 ve 03.07.2003 tarihli protokollerin davalı kooperatif yönünden geçerliliğinin ve bağlayıcılığının bulunmadığı, ortaklıktan doğan borcunu yerine getirmeyen davacının kur'a sonucu kendisine düşen konutun tapuda adına tescili isteyemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine gerekçe eklenerek onanmıştır.
Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Davaya konu uyuşmazlık, davalı kooperatif ortağı olan davacı adına dava dışı ... ile davalı kooperatif yönetim kurulu üyeleri arasında akdedilen 03.07.2003 ve 16.03.2005 tarihli protokoller çerçevesinde davacının kooperatife olan yükümlülükleri bakımından ibra edilmiş sayılıp sayılmayacağı ve buna bağlı olarak davalı kooperatifin 27.05.2005 tarihli genel kurul toplantısında borcu olmayan ortaklara tapuların verilmesine dair alınan karar uyarınca kur’a sonucu davacıya isabet eden dairenin tapusunun davacı adına tescilinin talep edilip edilemeyeceği konusundadır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda kooperatifin 27.05.2005 tarihli genel kurulunda borcunu ödeyenlere ilişkin olarak tapularının devirlerinin yapılmasının kararlaştırıldığı, 05.09.2005-09.02.2007 tarihleri arasında 44 ortağa tapularının verildiği, kooperatifin ortağa tapu devrinin yapabilmesi için ortağın tüm mali yükümlülüklerini yerine getirmesinin şart olduğu, peşin ödemeli ortaklık veya yönetim kurulu tarafından yapılan konut satışlarının davalının genel kurul kararına dayanmadığı ve sonradan da onay verilmediği, davacının dava tarihi itibariyle borcunun bulunduğu, depo kararına rağmen ödenmediği, kendisine düşen konutun tapusunu talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 02.12.2009 tarihli kararı ile mahkeme kararı onanmıştır.
Ancak, davacı tarafından karar düzeltme dilekçesi ekinde sunulan davalı kooperatife ait 30.12.2009 tarihli genel kurulun 7. Gündem maddesinde, yönetim kurulunun muhtelif ortaklarla kooperatif adına yaptığı 03.07.2003 ve 16.03.2005 tarihli protokollerin onaylanmasına ve protokollerde belirtilen dairelerin tapularının ilgililerine devri için yönetim kuruluna yetki verilmesine karar verildiği görülmüştür. Bu durumda mahkemece, 30.12.2009 tarihli genel kurul kararı davalı kooperatiften celbedilip davacının durumunun bu genel kurul kararı çerçevesinde yeniden değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinden davacı vekilinin karar düzeltme itirazının kabulüyle, Dairemizin 2009/10676 E, 2009/11909 K.
ve 16.11.2009 tarihli onama ilamının ortadan kaldırılarak, yerel mahkeme kararının anılan nedenle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme itirazının kabulüyle, Dairemiz 2009/10676 E, 2009/11909 K. ve 16.11.2009 tarihli onama ilamının ortadan kaldırılarak kararının davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin, temyiz ilam ve karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 15.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1023073200 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz