Tapu İptali Ve Tescil
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2010/2933 E. 2010/6899 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
gecikme faizi↗ depo kararı↗ ibra↗ kesin süre↗ protokol↗ yetki↗ yönetim kurulu kararı↗ kesin hüküm↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, davacının halen davalı kooperatif ortağı olup kooperatife aidat, şerefiye ve gecikme faizi olmak üzere toplam (68.444,17) YTL borcunun bulunduğu, verilen kesin süreye rağmen bu parayı depo etmediği gibi sonradan da yatırmayacağını bildirdiği, yönetim kurulunun genel kuruldan açık yetki almadan ortaklar arasında farklı işlem yapılmasının mümkün olmadığı ve tek başlarına bir konutu satma yetkilerinin bulunmadığı dikkate alındığında, ...ve ... ile davacı arasında imzalanan 16.03.2005 ve 03.07.2003 tarihli protokollerin davalı kooperatif yönünden geçerliliğinin ve bağlayıcılığının olmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine gerekçe eklenerek onanmıştır.
Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Davaya konu uyuşmazlık, davalı kooperatif ortağı olan davacı adına dava dışı Recep Boğatekin ile davalı kooperatif yönetim kurulu üyeleri arasında akdedilen 03.07.2003 ve 16.03.2005 tarihli protokoller çerçevesinde davacının kooperatife olan yükümlülükleri bakımından ibra edilmiş sayılıp sayılmayacağı ve buna bağlı olarak davalı kooperatifin 27.05.2005 tarihli genel kurul toplantısında borcu olmayan ortaklara tapuların verilmesine dair alınan karar uyarınca kur’a sonucu davacıya isabet eden dairenin tapusunun davacı adına tescilinin talep edilip edilemeyeceği konusundadır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda kooperatifin 27.05.2005 tarihli genel kurulunda borcunu ödeyenlere ilişkin olarak tapularının devirlerinin yapılmasının kararlaştırıldığı, 05.09.2005-09.02.2007 tarihleri arasında 44 ortağa tapularının verildiği, kooperatifin ortağa tapu devrinin yapabilmesi için ortağın tüm mali yükümlülüklerini yerine getirmesinin şart olduğu, peşin ödemeli ortaklık veya yönetim kurulu tarafından yapılan konut satışlarının davalının genel kurul kararına dayanmadığı ve sonradan da onay verilmediği, davacının dava tarihi itibariyle borcunun bulunduğu, depo kararına rağmen ödenmediği, kendisine düşen konutun tapusunu talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 02.12.2009 tarihli kararı ile mahkeme kararı onanmıştır. Ancak, davacı tarafından karar düzeltme dilekçesi ekinde sunulan davalı kooperatife ait 30.12.2009 tarihli genel kurulun 7. Gündem maddesinde, yönetim kurulunun muhtelif ortaklarla kooperatif adına yaptığı 03.07.2003 ve 16.03.2005 tarihli protokollerin onaylanmasına ve protokollerde belirtilen dairelerin tapularının ilgililerine devri için yönetim kuruluna yetki verilmesine karar verildiği görülmüştür. Bu durumda mahkemece, 30.12.2009 tarihli genel kurul kararı davalı kooperatiften celbedilip davacının durumunun bu genel kurul kararı çerçevesinde yeniden değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinden davacı vekilinin karar düzeltme itirazının kabulüyle, Dairemizin 2009/10677 E, 2009/11532 K. ve 09.11.2009 tarihli onama ilamının ortadan kaldırılarak, yerel mahkeme kararının anılan nedenle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/2932 E. 2010/6679 K.
Ortak:depo kararı · ibra · protokol · yetki · yönetim kurulu kararı · Tapu İptali Ve Tescil
İncelediğiniz karardaMahkemece, davacının halen davalı kooperatif ortağı olup kooperatife aidat, şerefiye ve «gecikme faizi» olmak üzere toplam (68.444,17) YTL borcunun bulunduğu, verilen «kesin süreye» rağmen bu parayı «depo» etmediği gibi sonradan da yatırmayacağını bildirdiği, yönetim kurulunun genel kuruldan açık «yetki» almadan ortaklar arasında farklı işlem yapılmasının mümkün olmadığı ve tek başlarına bir konutu satma yetkilerinin bulunmadığı dikkate alındığında, ...ve ... ile davacı arasında imzalanan 16.03.2005 ve 03.07.2003 tarihli «protokollerin» davalı kooperatif yönünden geçerliliğinin ve bağlayıcılığının olmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine gerekçe ek …
Davaya konu uyuşmazlık, davalı kooperatif ortağı olan davacı adına dava dışı Recep Boğatekin ile davalı kooperatif «yönetim kurulu» üyeleri arasında akdedilen 03.07.2003 ve 16.03.2005 tarihli «protokoller» çerçevesinde davacının kooperatife olan yükümlülükleri bakımından «ibra» edilmiş sayılıp sayılmayacağı ve buna bağlı olarak davalı kooperatifin 27.05.2005 tarihli genel kurul toplantısında borcu olmayan ortaklara tapuların verilmesine d …
… larının verildiği, kooperatifin ortağa tapu devrinin yapabilmesi için ortağın tüm mali yükümlülüklerini yerine getirmesinin şart olduğu, peşin ödemeli ortaklık veya «yönetim kurulu» tarafından yapılan konut satışlarının davalının genel kurul kararına dayanmadığı ve sonradan da onay verilmediği, davacının dava tarihi itibariyle borcunun bulunduğu, «depo» kararına rağmen ödenmediği, kendisine düşen konutun tapusunu talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından temyiz …
Benzer bu karardaDavaya konu uyuşmazlık, davalı kooperatif ortağı olan davacı adına dava dışı Recep Boğatekin ile davalı kooperatif «yönetim kurulu» üyeleri arasında akdedilen 03.07.2003 ve 16.03.2005 tarihli «protokoller» çerçevesinde davacının kooperatife olan yükümlülükleri bakımından «ibra» edilmiş sayılıp sayılmayacağı ve buna bağlı olarak davalı kooperatifin 27.05.2005 tarihli genel kurul toplantısında borcu olmayan ortaklara tapuların verilmesine d …
… larının verildiği, kooperatifin ortağa tapu devrinin yapabilmesi için ortağın tüm mali yükümlülüklerini yerine getirmesinin şart olduğu, peşin ödemeli ortaklık veya «yönetim kurulu» tarafından yapılan konut satışlarının davalının genel kurul kararına dayanmadığı ve sonradan da onay verilmediği, davacının dava tarihi itibariyle borcunun bulunduğu, «depo» kararına rağmen ödenmediği, kendisine düşen konutun tapusunu talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından temyiz …
Gündem maddesinde, yönetim kurulunun muhtelif ortaklarla kooperatif adına yaptığı 03.07.2003 ve 16.03.2005 tarihli «protokollerin» onaylanmasına ve protokollerde belirtilen dairelerin tapularının ilgililerine devri için yönetim kuruluna «yetki» verilmesine karar verildiği görülmüştür.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/3027 E. 2010/6702 K.
Ortak:depo kararı · ibra · protokol · yetki · yönetim kurulu kararı · Tapu İptali Ve Tescil
İncelediğiniz karardaMahkemece, davacının halen davalı kooperatif ortağı olup kooperatife aidat, şerefiye ve «gecikme faizi» olmak üzere toplam (68.444,17) YTL borcunun bulunduğu, verilen «kesin süreye» rağmen bu parayı «depo» etmediği gibi sonradan da yatırmayacağını bildirdiği, yönetim kurulunun genel kuruldan açık «yetki» almadan ortaklar arasında farklı işlem yapılmasının mümkün olmadığı ve tek başlarına bir konutu satma yetkilerinin bulunmadığı dikkate alındığında, ...ve ... ile davacı arasında imzalanan 16.03.2005 ve 03.07.2003 tarihli «protokollerin» davalı kooperatif yönünden geçerliliğinin ve bağlayıcılığının olmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine gerekçe ek …
Davaya konu uyuşmazlık, davalı kooperatif ortağı olan davacı adına dava dışı Recep Boğatekin ile davalı kooperatif «yönetim kurulu» üyeleri arasında akdedilen 03.07.2003 ve 16.03.2005 tarihli «protokoller» çerçevesinde davacının kooperatife olan yükümlülükleri bakımından «ibra» edilmiş sayılıp sayılmayacağı ve buna bağlı olarak davalı kooperatifin 27.05.2005 tarihli genel kurul toplantısında borcu olmayan ortaklara tapuların verilmesine d …
… larının verildiği, kooperatifin ortağa tapu devrinin yapabilmesi için ortağın tüm mali yükümlülüklerini yerine getirmesinin şart olduğu, peşin ödemeli ortaklık veya «yönetim kurulu» tarafından yapılan konut satışlarının davalının genel kurul kararına dayanmadığı ve sonradan da onay verilmediği, davacının dava tarihi itibariyle borcunun bulunduğu, «depo» kararına rağmen ödenmediği, kendisine düşen konutun tapusunu talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından temyiz …
Benzer bu karardaDavaya konu uyuşmazlık, davalı kooperatif ortağı olan davacı adına dava dışı Recep Boğatekin ile davalı kooperatif «yönetim kurulu» üyeleri arasında akdedilen 03.07.2003 ve 16.03.2005 tarihli «protokoller» çerçevesinde davacının kooperatife olan yükümlülükleri bakımından «ibra» edilmiş sayılıp sayılmayacağı ve buna bağlı olarak davalı kooperatifin 27.05.2005 tarihli genel kurul toplantısında borcu olmayan ortaklara tapuların verilmesine d …
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davalının ortağı olduğu, kura ile adına dava konusu bağımsız «bölümün» tahsis edildiği, davalı genel kurulunda borcunu ödeyenlere ilişkin olarak tapularının devirlerinin yapılmasının kararlaştırıldığı, 05.09.2005-09.02.2007 tarihleri arasında 44 ortağa tapularının verildiği, kooperatifin ortağa tapu devrinin yapabilmesi için ortağın tüm mali yükümlülüklerini yerine getirmesinin şart olduğu, peşin ödemeli ortaklık veya «yönetim kurulu» tarafından yapılan konut satışlarının davalının genel kurul kararına dayanmadığı ve sonradan da onay verilmediği, davacının dava tarihi itibariyle borcunun bulunduğu, «depo» kararına rağmen ödenmediği, kendisine düşen konutun tapusunu talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından temyiz …
… larının verildiği, kooperatifin ortağa tapu devrinin yapabilmesi için ortağın tüm mali yükümlülüklerini yerine getirmesinin şart olduğu, peşin ödemeli ortaklık veya «yönetim kurulu» tarafından yapılan konut satışlarının davalının genel kurul kararına dayanmadığı ve sonradan da onay verilmediği, davacının dava tarihi itibariyle borcunun bulunduğu, «depo» kararına rağmen ödenmediği, kendisine düşen konutun tapusunu talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından temyiz …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:iş bölümü
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davalının ortağı olduğu, kura ile adına dava konusu bağımsız «bölümün» tahsis edildiği, davalı genel kurulunda borcunu ödeyenlere ilişkin olarak tapularının devirlerinin yapılmasının kararlaştırıldığı, 05.09.2005-09.02.2007 tarihleri arasında 44 ortağa tapularının verildiği, kooperatifin ortağa tapu devrinin yapabilmesi için ortağın tüm mali yükümlülüklerini yerine getirmesinin şart olduğu, peşin ödemeli ortaklık veya «yönetim kurulu» tarafından yapılan konut satışlarının davalının genel kurul kararına dayanmadığı ve sonradan da onay verilmediği, davacının dava tarihi itibariyle borcunun bulunduğu, «depo» kararına rağmen ödenmediği, kendisine düşen konutun tapusunu talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından temyiz …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/2946 E. 2010/6900 K.
Ortak:depo kararı · ibra · protokol · yetki · yönetim kurulu kararı · Tapu İptali Ve Tescil
İncelediğiniz karardaMahkemece, davacının halen davalı kooperatif ortağı olup kooperatife aidat, şerefiye ve «gecikme faizi» olmak üzere toplam (68.444,17) YTL borcunun bulunduğu, verilen «kesin süreye» rağmen bu parayı «depo» etmediği gibi sonradan da yatırmayacağını bildirdiği, yönetim kurulunun genel kuruldan açık «yetki» almadan ortaklar arasında farklı işlem yapılmasının mümkün olmadığı ve tek başlarına bir konutu satma yetkilerinin bulunmadığı dikkate alındığında, ...ve ... ile davacı arasında imzalanan 16.03.2005 ve 03.07.2003 tarihli «protokollerin» davalı kooperatif yönünden geçerliliğinin ve bağlayıcılığının olmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine gerekçe ek …
Davaya konu uyuşmazlık, davalı kooperatif ortağı olan davacı adına dava dışı Recep Boğatekin ile davalı kooperatif «yönetim kurulu» üyeleri arasında akdedilen 03.07.2003 ve 16.03.2005 tarihli «protokoller» çerçevesinde davacının kooperatife olan yükümlülükleri bakımından «ibra» edilmiş sayılıp sayılmayacağı ve buna bağlı olarak davalı kooperatifin 27.05.2005 tarihli genel kurul toplantısında borcu olmayan ortaklara tapuların verilmesine d …
… larının verildiği, kooperatifin ortağa tapu devrinin yapabilmesi için ortağın tüm mali yükümlülüklerini yerine getirmesinin şart olduğu, peşin ödemeli ortaklık veya «yönetim kurulu» tarafından yapılan konut satışlarının davalının genel kurul kararına dayanmadığı ve sonradan da onay verilmediği, davacının dava tarihi itibariyle borcunun bulunduğu, «depo» kararına rağmen ödenmediği, kendisine düşen konutun tapusunu talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından temyiz …
Benzer bu karardaDavaya konu uyuşmazlık, davalı kooperatif ortağı olan davacı adına dava dışı ... ile davalı kooperatif «yönetim kurulu» üyeleri arasında akdedilen 03.07.2003 ve 16.03.2005 tarihli «protokoller» çerçevesinde davacının kooperatife olan yükümlülükleri bakımından «ibra» edilmiş sayılıp sayılmayacağı ve buna bağlı olarak davalı kooperatifin 27.05.2005 tarihli genel kurul toplantısında borcu olmayan ortaklara tapuların verilmesine d …
Mahkemece, davalı kooperatifçe gerçekleştirilen kura işlemi sonucunda dava konusu bağımsız «bölümün» davacıya isabet ettiği ve adına tahsis edildiği, yönetim kurulunun, genel kuruldan «yetki» almaksızın ortaklar hakkında farklı işlem yapmasının mümkün olmadığı ve tek başına taşınmaz satma «yetkisinin» bulunmadığı, bu bağlamda davalı kooperatif yöneticileri ...ve Mütefik Yolver ile davacı arasında imzalanmış olan 16.03.2005 ve 03.07.2003 tarihli «protokollerin» davalı kooperatif yönünden geçerliliğinin ve bağlayıcılığının bulunmadığı, ortaklıktan doğan borcunu yerine getirmeyen davacının kur'a sonucu kendisine düşen konut …
… larının verildiği, kooperatifin ortağa tapu devrinin yapabilmesi için ortağın tüm mali yükümlülüklerini yerine getirmesinin şart olduğu, peşin ödemeli ortaklık veya «yönetim kurulu» tarafından yapılan konut satışlarının davalının genel kurul kararına dayanmadığı ve sonradan da onay verilmediği, davacının dava tarihi itibariyle borcunun bulunduğu, «depo» kararına rağmen ödenmediği, kendisine düşen konutun tapusunu talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından temyiz …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:iş bölümü · yetkisizlik kararı
Benzer bu karardaMahkemece, davalı kooperatifçe gerçekleştirilen kura işlemi sonucunda dava konusu bağımsız «bölümün» davacıya isabet ettiği ve adına tahsis edildiği, yönetim kurulunun, genel kuruldan «yetki» almaksızın ortaklar hakkında farklı işlem yapmasının mümkün olmadığı ve tek başına taşınmaz satma «yetkisinin» bulunmadığı, bu bağlamda davalı kooperatif yöneticileri ...ve Mütefik Yolver ile davacı arasında imzalanmış olan 16.03.2005 ve 03.07.2003 tarihli «protokollerin» davalı kooperatif yönünden geçerliliğinin ve bağlayıcılığının bulunmadığı, ortaklıktan doğan borcunu yerine getirmeyen davacının kur'a sonucu kendisine düşen konut …
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2010/2933 E. , 2010/6899 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27.05.2008 gün ve 2006/323 - 2008/172 sayılı kararı onayan Daire’nin 09.11.2009 gün ve 2009/10677 - 2009/11532 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalı kooperatif ortağı olan müvekkiline çekilen kur'a sonucunda A Blok 28 no'lu dairenin tahsis edildiğini, kooperatife ortak olabilmek için yakınlarıyla birlikte yüklü miktarda ödemeler yaparak yönetim kurulu üyeleri ...ve ... Yolver ile 03.07.2003 ve 16.03.2005 tarihli protokollerin imzalandığını, 27.06.2005 tarihli genel kurul toplantısında da borcu olmayan ortaklara tapularının verilmesinin kararlaştırıldığını, davalının buna rağmen müvekkiline keşide ettiği ihtarnamelerle aidat ve gecikme faizi talebinde bulunduğunu ileri sürerek, anılan bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptalini ve müvekkili adına tapuya tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının aidat borcunun tamamını ödememesi nedeniyle tapusunun verilmediğini, kooperatife elden ödeme yapıldığı ve ortakların aidat ödemeleri arasında farklılıklar bulunduğu iddiasının doğru olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının halen davalı kooperatif ortağı olup kooperatife aidat, şerefiye ve gecikme faizi olmak üzere toplam (68.444,17) YTL borcunun bulunduğu, verilen kesin süreye rağmen bu parayı depo etmediği gibi sonradan da yatırmayacağını bildirdiği, yönetim kurulunun genel kuruldan açık yetki almadan ortaklar arasında farklı işlem yapılmasının mümkün olmadığı ve tek başlarına bir konutu satma yetkilerinin bulunmadığı dikkate alındığında, ...ve ... ile davacı arasında imzalanan 16.03.2005 ve 03.07.2003 tarihli protokollerin davalı kooperatif yönünden geçerliliğinin ve bağlayıcılığının olmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine gerekçe eklenerek onanmıştır.
Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Davaya konu uyuşmazlık, davalı kooperatif ortağı olan davacı adına dava dışı Recep Boğatekin ile davalı kooperatif yönetim kurulu üyeleri arasında akdedilen 03.07.2003 ve 16.03.2005 tarihli protokoller çerçevesinde davacının kooperatife olan yükümlülükleri bakımından ibra edilmiş sayılıp sayılmayacağı ve buna bağlı olarak davalı kooperatifin 27.05.2005 tarihli genel kurul toplantısında borcu olmayan ortaklara tapuların verilmesine dair alınan karar uyarınca kur’a sonucu davacıya isabet eden dairenin tapusunun davacı adına tescilinin talep edilip edilemeyeceği konusundadır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda kooperatifin 27.05.2005 tarihli genel kurulunda borcunu ödeyenlere ilişkin olarak tapularının devirlerinin yapılmasının kararlaştırıldığı, 05.09.2005-09.02.2007 tarihleri arasında 44 ortağa tapularının verildiği, kooperatifin ortağa tapu devrinin yapabilmesi için ortağın tüm mali yükümlülüklerini yerine getirmesinin şart olduğu, peşin ödemeli ortaklık veya yönetim kurulu tarafından yapılan konut satışlarının davalının genel kurul kararına dayanmadığı ve sonradan da onay verilmediği, davacının dava tarihi itibariyle borcunun bulunduğu, depo kararına rağmen ödenmediği, kendisine düşen konutun tapusunu talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 02.12.2009 tarihli kararı ile mahkeme kararı onanmıştır.
Ancak, davacı tarafından karar düzeltme dilekçesi ekinde sunulan davalı kooperatife ait 30.12.2009 tarihli genel kurulun 7. Gündem maddesinde, yönetim kurulunun muhtelif ortaklarla kooperatif adına yaptığı 03.07.2003 ve 16.03.2005 tarihli protokollerin onaylanmasına ve protokollerde belirtilen dairelerin tapularının ilgililerine devri için yönetim kuruluna yetki verilmesine karar verildiği görülmüştür. Bu durumda mahkemece, 30.12.2009 tarihli genel kurul kararı davalı kooperatiften celbedilip davacının durumunun bu genel kurul kararı çerçevesinde yeniden değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinden davacı vekilinin karar düzeltme itirazının kabulüyle, Dairemizin 2009/10677 E, 2009/11532 K.
ve 09.11.2009 tarihli onama ilamının ortadan kaldırılarak, yerel mahkeme kararının anılan nedenle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme itirazının kabulüyle, Dairemiz 2009/10677 E, 2009/11532 K. ve 09.11.2009 tarihli onama ilamının ortadan kaldırılarak kararının davacı yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin temyiz ilam ve karar düzeltme harçlarının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 15.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1023072800 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz