Alacak
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2011/14790 E. 2012/671 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
erken açılan dava↗ açılmamış sayılma↗ havale↗ terkin↗ karar verilmesine yer olmadığına↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, davacının parasının off-shore hesabına havale edilmesi konusunda talimatı bulunduğunun taraflar arasında tartışmasız olduğunu, davacının hesabının Yurt Security Off-Shore Ltd'de olması nedeniyle davacının öncelikle bu şirketten talepte bulunmasının gerektiği, davanın henüz erken açılan bir dava olduğu gerekçesiyle, davalı Yurt Security Off Shore Ltd. hakkındaki davanın HUMK’nun 409. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, diğer davalılar hakkındaki davanın ise reddine dair tesis edilen karar, davacı vekili ile davalı banka vekilinin temyizi üzerine ilamda belirtilen nedenlerle davacı yararına bozulmuştur.
Davalı Ing Bank A.Ş. vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
./...
2011/14790
2012/671
S:2
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, davalı off-shore şirketi hakkındaki davanın atiye terk edilmiş olmasına, bu nedenle hakkında karar verilmesine yer olmadığı yönünde hüküm kurulmuş bulunmasına, her ne kadar bozma ilamında anılan davalı hakkındaki davanın kabul edildiği şeklinde bir açıklamaya yer verilmiş ise de bu durumun maddi bir hatadan kaynaklanmış olmasına ve bunun sonuca bir etkisinin bulunmamasına göre, davalı Ing Bank A.Ş. vekilinin HUMK'nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/14409 E. 2012/241 K.
Ortak:erken açılan dava · havale · terkin · karar verilmesine yer olmadığına · Alacak
İncelediğiniz karardaMahkemece, toplanan kanıtlara göre, davacının parasının off-shore hesabına «havale» edilmesi konusunda talimatı bulunduğunun taraflar arasında tartışmasız olduğunu, davacının hesabının Yurt Security Off-Shore Ltd'de olması nedeniyle davacının öncelikle bu şirketten talepte bulunmasının gerektiği, davanın henüz «erken açılan» bir dava olduğu gerekçesiyle, davalı Yurt Security Off Shore Ltd. hakkındaki davanın HUMK’nun 409. maddesi gereğince «açılmamış sayılmasına», diğer davalılar hakkındaki davanın ise reddine dair tesis edilen karar, davacı vekili ile davalı banka vekilinin temyizi üzerine ilamda belirtilen nedenlerle dava …
2011/14790 2012/671 S:2 Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, davalı off-shore şirketi hakkındaki davanın atiye «terk» edilmiş olmasına, bu nedenle hakkında karar «verilmesine yer olmadığı» yönünde hüküm kurulmuş bulunmasına, her ne kadar bozma ilamında anılan davalı hakkındaki davanın kabul edildiği şeklinde bir açıklamaya yer verilmiş ise de bu duru …
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve dosyadaki kanıtlara göre, davacının parasının off-shore hesabına «havale» edilmesi konusunda talimatı bulunduğunun taraflar arasında tartışmasız olduğunu, davacının hesabının Yurt Security Off-Shore Ltd'de olması nedeniyle davacının öncelikle bu şirketten talepte bulunmasının gerektiği, davanın henüz «erken açılan» bir dava olduğu gerekçesiyle, davalı ...
Security Off Shore Ltd. hakkındaki davanın atiye «terki» nedeniyle bu davalı hakkında karar «verilmesine yer olmadığına», diğer davalılar hakkındaki davanın ise reddine dair tesis edilen karar, davacı vekili ile davalılardan Oyakbank A.Ş. ve TMSF vekili tarafından katılma yolu ile temyizi üzerine, Dairemizce ilamda belirtilen nedenlerle bozulmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, davalı off-shore şirketi hakkındaki davanın atiye «terk» edilmiş olması nedeniyle, hakkında karar «verilmesine yer olmadığı» yönünde hüküm kurulmuş bulunmasına, her ne kadar bozma ilamında anılan diğer davalı hakkındaki davanın kabul edildiği şeklinde bir açıklamaya yer verilmiş ise de g …
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/14076 E. 2012/242 K.
Ortak:erken açılan dava · havale · terkin · karar verilmesine yer olmadığına · Alacak
İncelediğiniz karardaMahkemece, toplanan kanıtlara göre, davacının parasının off-shore hesabına «havale» edilmesi konusunda talimatı bulunduğunun taraflar arasında tartışmasız olduğunu, davacının hesabının Yurt Security Off-Shore Ltd'de olması nedeniyle davacının öncelikle bu şirketten talepte bulunmasının gerektiği, davanın henüz «erken açılan» bir dava olduğu gerekçesiyle, davalı Yurt Security Off Shore Ltd. hakkındaki davanın HUMK’nun 409. maddesi gereğince «açılmamış sayılmasına», diğer davalılar hakkındaki davanın ise reddine dair tesis edilen karar, davacı vekili ile davalı banka vekilinin temyizi üzerine ilamda belirtilen nedenlerle dava …
2011/14790 2012/671 S:2 Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, davalı off-shore şirketi hakkındaki davanın atiye «terk» edilmiş olmasına, bu nedenle hakkında karar «verilmesine yer olmadığı» yönünde hüküm kurulmuş bulunmasına, her ne kadar bozma ilamında anılan davalı hakkındaki davanın kabul edildiği şeklinde bir açıklamaya yer verilmiş ise de bu duru …
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve dosyadaki kanıtlara göre, davacının parasının off-shore hesabına «havale» edilmesi konusunda talimatı bulunduğunun taraflar arasında tartışmasız olduğunu, davacının hesabının Yurt Security Off-Shore Ltd'de olması nedeniyle davacının öncelikle bu şirketten talepte bulunmasının gerektiği, davanın henüz «erken açılan» bir dava olduğu gerekçesiyle, davalı Yurt Security Off Shore Ltd. hakkındaki davanın atiye «terki» nedeniyle bu davalı hakkında karar «verilmesine yer olmadığına», diğer davalılar hakkındaki davanın ise reddine dair tesis edilen karar, davacı vekili ile davalılardan Oyakbank A.Ş. ve TMSF vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce …
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, davalı off-shore şirketi hakkındaki davanın atiye «terk» edilmiş olması nedeniyle, hakkında karar «verilmesine yer olmadığı» yönünde hüküm kurulmuş bulunmasına, her ne kadar bozma ilamında anılan diğer davalı hakkındaki davanın kabul edildiği şeklinde bir açıklamaya yer verilmiş ise de g …
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/11432 E. 2012/17481 K.
Ortak:Alacak
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:borcun üstlenilmesi
Benzer bu karardaDavalı ING Bank («borcu üstlenen» sıfatıyla TMSF) vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ING Bank («borcu üstlenen» sıfatıyla TMSF) vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
4 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/15704 E. 2012/1052 K.
Ortak:erken açılan dava · havale · terkin · karar verilmesine yer olmadığına · Alacak
İncelediğiniz karardaMahkemece, toplanan kanıtlara göre, davacının parasının off-shore hesabına «havale» edilmesi konusunda talimatı bulunduğunun taraflar arasında tartışmasız olduğunu, davacının hesabının Yurt Security Off-Shore Ltd'de olması nedeniyle davacının öncelikle bu şirketten talepte bulunmasının gerektiği, davanın henüz «erken açılan» bir dava olduğu gerekçesiyle, davalı Yurt Security Off Shore Ltd. hakkındaki davanın HUMK’nun 409. maddesi gereğince «açılmamış sayılmasına», diğer davalılar hakkındaki davanın ise reddine dair tesis edilen karar, davacı vekili ile davalı banka vekilinin temyizi üzerine ilamda belirtilen nedenlerle dava …
2011/14790 2012/671 S:2 Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, davalı off-shore şirketi hakkındaki davanın atiye «terk» edilmiş olmasına, bu nedenle hakkında karar «verilmesine yer olmadığı» yönünde hüküm kurulmuş bulunmasına, her ne kadar bozma ilamında anılan davalı hakkındaki davanın kabul edildiği şeklinde bir açıklamaya yer verilmiş ise de bu duru …
Benzer bu karardaMahkemece, toplanan kanıtlara göre, davacının parasının off-shore hesabına «havale» edilmesi konusunda talimatı bulunduğunun taraflar arasında tartışmasız olduğu, davacının hesabının Yurt Security Off-Shore Ltd'de olması nedeniyle davacının öncelikle bu şirketten talepte bulunmasının gerektiği, davanın henüz «erken açılan» bir dava olduğu gerekçesiyle, davalılar ..., ..., ..., ..., ..., A....., ... ve Üçem Taahhüt A.Ş.
Aleyhine açılan davanın atiye «terki» nedeniyle bu davalılar hakkında karar «verilmesine yer olmadığına», davalı Banka, ..., ...
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, davalı off-shore şirketi hakkındaki davanın atiye «terk» edilmiş olmasına, bu nedenle hakkında karar «verilmesine yer olmadığı» yönünde hüküm kurulmuş bulunmasına, her ne kadar bozma ilamında anılan davalı hakkındaki davanın kabul edildiği şeklinde bir açıklamaya yer verilmiş ise de bu duru …
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/15647 E. 2012/1051 K.
Ortak:erken açılan dava · havale · terkin · karar verilmesine yer olmadığına · Alacak
İncelediğiniz karardaMahkemece, toplanan kanıtlara göre, davacının parasının off-shore hesabına «havale» edilmesi konusunda talimatı bulunduğunun taraflar arasında tartışmasız olduğunu, davacının hesabının Yurt Security Off-Shore Ltd'de olması nedeniyle davacının öncelikle bu şirketten talepte bulunmasının gerektiği, davanın henüz «erken açılan» bir dava olduğu gerekçesiyle, davalı Yurt Security Off Shore Ltd. hakkındaki davanın HUMK’nun 409. maddesi gereğince «açılmamış sayılmasına», diğer davalılar hakkındaki davanın ise reddine dair tesis edilen karar, davacı vekili ile davalı banka vekilinin temyizi üzerine ilamda belirtilen nedenlerle dava …
2011/14790 2012/671 S:2 Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, davalı off-shore şirketi hakkındaki davanın atiye «terk» edilmiş olmasına, bu nedenle hakkında karar «verilmesine yer olmadığı» yönünde hüküm kurulmuş bulunmasına, her ne kadar bozma ilamında anılan davalı hakkındaki davanın kabul edildiği şeklinde bir açıklamaya yer verilmiş ise de bu duru …
Benzer bu karardaMahkemece, toplanan kanıtlara göre, davacının parasının off-shore hesabına «havale» edilmesi konusunda talimatı bulunduğunun taraflar arasında tartışmasız olduğu, davacının hesabının Yurt Security Off-Shore Ltd'de olması nedeniyle davacının öncelikle bu şirketten talepte bulunmasının gerektiği, davanın henüz «erken açılan» bir dava olduğu gerekçesiyle, davalı Yurt Security Off Shore Ltd. hakkındaki davanın atiye «terki» nedeniyle bu davalı hakkında karar «verilmesine yer olmadığına», diğer davalılar hakkındaki davanın ise reddine dair tesis edilen karar, davacı vekili ile katılma yoluyla Ing Bank A.Ş. vekillerinin temyizi üzerine, Dairemizce d …
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/11130 E. 2013/16840 K.
Ortak:erken açılan dava · açılmamış sayılma · Alacak
İncelediğiniz karardaMahkemece, toplanan kanıtlara göre, davacının parasının off-shore hesabına «havale» edilmesi konusunda talimatı bulunduğunun taraflar arasında tartışmasız olduğunu, davacının hesabının Yurt Security Off-Shore Ltd'de olması nedeniyle davacının öncelikle bu şirketten talepte bulunmasının gerektiği, davanın henüz «erken açılan» bir dava olduğu gerekçesiyle, davalı Yurt Security Off Shore Ltd. hakkındaki davanın HUMK’nun 409. maddesi gereğince «açılmamış sayılmasına», diğer davalılar hakkındaki davanın ise reddine dair tesis edilen karar, davacı vekili ile davalı banka vekilinin temyizi üzerine ilamda belirtilen nedenlerle dava …
Benzer bu karardaŞti. hakkında açılan davanın HUMK.'nun 409. maddesi gereğince «açılmamış sayılmasına», diğer davalılar yönünden «erken açılan» davanın reddine dair verilen karar, davacı vekili ile davalı Banka vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/14788 E. 2012/687 K.
Ortak:açılmamış sayılma · Alacak
İncelediğiniz karardaMahkemece, toplanan kanıtlara göre, davacının parasının off-shore hesabına «havale» edilmesi konusunda talimatı bulunduğunun taraflar arasında tartışmasız olduğunu, davacının hesabının Yurt Security Off-Shore Ltd'de olması nedeniyle davacının öncelikle bu şirketten talepte bulunmasının gerektiği, davanın henüz «erken açılan» bir dava olduğu gerekçesiyle, davalı Yurt Security Off Shore Ltd. hakkındaki davanın HUMK’nun 409. maddesi gereğince «açılmamış sayılmasına», diğer davalılar hakkındaki davanın ise reddine dair tesis edilen karar, davacı vekili ile davalı banka vekilinin temyizi üzerine ilamda belirtilen nedenlerle dava …
Benzer bu karardaMahkemece, davalı Yurt Security Off Shore Ltd. hakkındaki davanın HUMK’nın 409. maddesi gereğince «açılmamış sayılmasına», diğer davalılar hakkındaki davanın ise reddine dair verilen karar davacı vekili ile davalılardan banka vekilinin temyizi üzerine Dairemizce davacı yararına bozulmuştur.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2011/14790 E. , 2012/671 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR 1- YURTBANK A.Ş. (OYAKBANK)
2- BALKANER HOLDİNG A.Ş.
3- ...
4- ...
5- ...
6- YURT SECURİTY OFF SHORE BANK LTD.ŞTİ.
Taraflar arasında görülen davada Kocaeli 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14.07.2004 gün ve 2002/273 - 2004/282 sayılı kararı bozan Daire’nin 28.06.2011 gün ve 2011/8151 - 2011/7823 sayılı kararı aleyhinde davalı Ing Bank A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin Yurtbank Kocaeli şubesinde uzun süre hesabı bulunduğunu, banka personelinin aldatması ve kasti yönlendirmesi ile parasının off-shore hesabına yatırdığını, müvekkili parasının hiçbir zaman off-shore hesabına gitmeyip, Yurtbank A.Ş.'nin uhdesinde kaldığını, banka tarafından şubelere gönderilen yazılarda hedef gösterilerek paraların off-shore hesaba yönlendirilmesinin istenildiğini, banka personelinin mudileri istedikleri irade beyanında bulunmaya zorlamak için hatalı fikrin doğumuna veya teyidine ya da devamına kasten sebebiyet verdiklerini, mudilerin banka personelinin prim usulü hileli yönlendirmesiyle akdin icrasına neden olunduğu için akdin geçerli olmadığını ileri sürerek, 11.217,28 TL'nın faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Yurt Security Off Shore Ltd. dışındaki davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.
Davalı Yurt Security Off Shore Ltd.’ye tebligat yapılamamıştır.
Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, davacının parasının off-shore hesabına havale edilmesi konusunda talimatı bulunduğunun taraflar arasında tartışmasız olduğunu, davacının hesabının Yurt Security Off-Shore Ltd'de olması nedeniyle davacının öncelikle bu şirketten talepte bulunmasının gerektiği, davanın henüz erken açılan bir dava olduğu gerekçesiyle, davalı Yurt Security Off Shore Ltd. hakkındaki davanın HUMK’nun 409. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, diğer davalılar hakkındaki davanın ise reddine dair tesis edilen karar, davacı vekili ile davalı banka vekilinin temyizi üzerine ilamda belirtilen nedenlerle davacı yararına bozulmuştur.
Davalı Ing Bank A.Ş. vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
./...
2011/14790
2012/671
S:2
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, davalı off-shore şirketi hakkındaki davanın atiye terk edilmiş olmasına, bu nedenle hakkında karar verilmesine yer olmadığı yönünde hüküm kurulmuş bulunmasına, her ne kadar bozma ilamında anılan davalı hakkındaki davanın kabul edildiği şeklinde bir açıklamaya yer verilmiş ise de bu durumun maddi bir hatadan kaynaklanmış olmasına ve bunun sonuca bir etkisinin bulunmamasına göre, davalı Ing Bank A.Ş. vekilinin HUMK'nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı Ing Bank A.Ş. vekilinin karar düzeltme istemlerinin HUMK'nun 442. maddesi uyarınca REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 05,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 24.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
43,90 KDH
38,20 KDPH
05,70 KDBH
203,00 Ceza
30.01.2012 - HK
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1022595900 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz