Alacak
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2011/14409 E. 2012/241 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
erken açılan dava↗ tmsf↗ havale↗ terkin↗ karar verilmesine yer olmadığına↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma ve dosyadaki kanıtlara göre, davacının parasının off-shore hesabına havale edilmesi konusunda talimatı bulunduğunun taraflar arasında tartışmasız olduğunu, davacının hesabının Yurt Security Off-Shore Ltd'de olması nedeniyle davacının öncelikle bu şirketten talepte bulunmasının gerektiği, davanın henüz erken açılan
bir dava olduğu gerekçesiyle, davalı ... Security Off Shore Ltd. hakkındaki davanın atiye terki nedeniyle bu davalı hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar hakkındaki davanın ise reddine dair tesis edilen karar, davacı vekili ile davalılardan Oyakbank A.Ş. ve TMSF vekili tarafından katılma yolu ile temyizi üzerine, Dairemizce ilamda belirtilen nedenlerle bozulmuştur.
Davalı Ing Bank A.Ş. vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, davalı off-shore şirketi hakkındaki davanın atiye terk edilmiş olması nedeniyle, hakkında karar verilmesine yer olmadığı yönünde hüküm kurulmuş bulunmasına, her ne kadar bozma ilamında anılan diğer davalı hakkındaki davanın kabul edildiği şeklinde bir açıklamaya yer verilmiş ise de gerekçenin tümü gözetildiğinde bu durumun maddi bir hatadan kaynaklanmış olmasına, sonuca bir etkisinin bulunmamasına göre, davalı Ing Bank A.Ş vekilinin HUMK'nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiç birisini ihtiva etmeyen karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Alacak 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/14076 E. 2012/242 K.
Ortak:erken açılan dava · havale · terkin · karar verilmesine yer olmadığına · Alacak
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia, savunma ve dosyadaki kanıtlara göre, davacının parasının off-shore hesabına «havale» edilmesi konusunda talimatı bulunduğunun taraflar arasında tartışmasız olduğunu, davacının hesabının Yurt Security Off-Shore Ltd'de olması nedeniyle davacının öncelikle bu şirketten talepte bulunmasının gerektiği, davanın henüz «erken açılan» bir dava olduğu gerekçesiyle, davalı ...
Security Off Shore Ltd. hakkındaki davanın atiye «terki» nedeniyle bu davalı hakkında karar «verilmesine yer olmadığına», diğer davalılar hakkındaki davanın ise reddine dair tesis edilen karar, davacı vekili ile davalılardan Oyakbank A.Ş. ve TMSF vekili tarafından katılma yolu ile temyizi üzerine, Dairemizce ilamda belirtilen nedenlerle bozulmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, davalı off-shore şirketi hakkındaki davanın atiye «terk» edilmiş olması nedeniyle, hakkında karar «verilmesine yer olmadığı» yönünde hüküm kurulmuş bulunmasına, her ne kadar bozma ilamında anılan diğer davalı hakkındaki davanın kabul edildiği şeklinde bir açıklamaya yer verilmiş ise de g …
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve dosyadaki kanıtlara göre, davacının parasının off-shore hesabına «havale» edilmesi konusunda talimatı bulunduğunun taraflar arasında tartışmasız olduğunu, davacının hesabının Yurt Security Off-Shore Ltd'de olması nedeniyle davacının öncelikle bu şirketten talepte bulunmasının gerektiği, davanın henüz «erken açılan» bir dava olduğu gerekçesiyle, davalı Yurt Security Off Shore Ltd. hakkındaki davanın atiye «terki» nedeniyle bu davalı hakkında karar «verilmesine yer olmadığına», diğer davalılar hakkındaki davanın ise reddine dair tesis edilen karar, davacı vekili ile davalılardan Oyakbank A.Ş. ve TMSF vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce …
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, davalı off-shore şirketi hakkındaki davanın atiye «terk» edilmiş olması nedeniyle, hakkında karar «verilmesine yer olmadığı» yönünde hüküm kurulmuş bulunmasına, her ne kadar bozma ilamında anılan diğer davalı hakkındaki davanın kabul edildiği şeklinde bir açıklamaya yer verilmiş ise de g …
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/15704 E. 2012/1052 K.
Ortak:erken açılan dava · havale · terkin · karar verilmesine yer olmadığına · Alacak
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia, savunma ve dosyadaki kanıtlara göre, davacının parasının off-shore hesabına «havale» edilmesi konusunda talimatı bulunduğunun taraflar arasında tartışmasız olduğunu, davacının hesabının Yurt Security Off-Shore Ltd'de olması nedeniyle davacının öncelikle bu şirketten talepte bulunmasının gerektiği, davanın henüz «erken açılan» bir dava olduğu gerekçesiyle, davalı ...
Security Off Shore Ltd. hakkındaki davanın atiye «terki» nedeniyle bu davalı hakkında karar «verilmesine yer olmadığına», diğer davalılar hakkındaki davanın ise reddine dair tesis edilen karar, davacı vekili ile davalılardan Oyakbank A.Ş. ve TMSF vekili tarafından katılma yolu ile temyizi üzerine, Dairemizce ilamda belirtilen nedenlerle bozulmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, davalı off-shore şirketi hakkındaki davanın atiye «terk» edilmiş olması nedeniyle, hakkında karar «verilmesine yer olmadığı» yönünde hüküm kurulmuş bulunmasına, her ne kadar bozma ilamında anılan diğer davalı hakkındaki davanın kabul edildiği şeklinde bir açıklamaya yer verilmiş ise de g …
Benzer bu karardaMahkemece, toplanan kanıtlara göre, davacının parasının off-shore hesabına «havale» edilmesi konusunda talimatı bulunduğunun taraflar arasında tartışmasız olduğu, davacının hesabının Yurt Security Off-Shore Ltd'de olması nedeniyle davacının öncelikle bu şirketten talepte bulunmasının gerektiği, davanın henüz «erken açılan» bir dava olduğu gerekçesiyle, davalılar ..., ..., ..., ..., ..., A....., ... ve Üçem Taahhüt A.Ş.
Aleyhine açılan davanın atiye «terki» nedeniyle bu davalılar hakkında karar «verilmesine yer olmadığına», davalı Banka, ..., ...
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, davalı off-shore şirketi hakkındaki davanın atiye «terk» edilmiş olmasına, bu nedenle hakkında karar «verilmesine yer olmadığı» yönünde hüküm kurulmuş bulunmasına, her ne kadar bozma ilamında anılan davalı hakkındaki davanın kabul edildiği şeklinde bir açıklamaya yer verilmiş ise de bu duru …
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/14790 E. 2012/671 K.
Ortak:erken açılan dava · havale · terkin · karar verilmesine yer olmadığına · Alacak
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia, savunma ve dosyadaki kanıtlara göre, davacının parasının off-shore hesabına «havale» edilmesi konusunda talimatı bulunduğunun taraflar arasında tartışmasız olduğunu, davacının hesabının Yurt Security Off-Shore Ltd'de olması nedeniyle davacının öncelikle bu şirketten talepte bulunmasının gerektiği, davanın henüz «erken açılan» bir dava olduğu gerekçesiyle, davalı ...
Security Off Shore Ltd. hakkındaki davanın atiye «terki» nedeniyle bu davalı hakkında karar «verilmesine yer olmadığına», diğer davalılar hakkındaki davanın ise reddine dair tesis edilen karar, davacı vekili ile davalılardan Oyakbank A.Ş. ve TMSF vekili tarafından katılma yolu ile temyizi üzerine, Dairemizce ilamda belirtilen nedenlerle bozulmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, davalı off-shore şirketi hakkındaki davanın atiye «terk» edilmiş olması nedeniyle, hakkında karar «verilmesine yer olmadığı» yönünde hüküm kurulmuş bulunmasına, her ne kadar bozma ilamında anılan diğer davalı hakkındaki davanın kabul edildiği şeklinde bir açıklamaya yer verilmiş ise de g …
Benzer bu karardaMahkemece, toplanan kanıtlara göre, davacının parasının off-shore hesabına «havale» edilmesi konusunda talimatı bulunduğunun taraflar arasında tartışmasız olduğunu, davacının hesabının Yurt Security Off-Shore Ltd'de olması nedeniyle davacının öncelikle bu şirketten talepte bulunmasının gerektiği, davanın henüz «erken açılan» bir dava olduğu gerekçesiyle, davalı Yurt Security Off Shore Ltd. hakkındaki davanın HUMK’nun 409. maddesi gereğince «açılmamış sayılmasına», diğer davalılar hakkındaki davanın ise reddine dair tesis edilen karar, davacı vekili ile davalı banka vekilinin temyizi üzerine ilamda belirtilen nedenlerle dava …
2011/14790 2012/671 S:2 Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, davalı off-shore şirketi hakkındaki davanın atiye «terk» edilmiş olmasına, bu nedenle hakkında karar «verilmesine yer olmadığı» yönünde hüküm kurulmuş bulunmasına, her ne kadar bozma ilamında anılan davalı hakkındaki davanın kabul edildiği şeklinde bir açıklamaya yer verilmiş ise de bu duru …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:açılmamış sayılma
Benzer bu karardaMahkemece, toplanan kanıtlara göre, davacının parasının off-shore hesabına «havale» edilmesi konusunda talimatı bulunduğunun taraflar arasında tartışmasız olduğunu, davacının hesabının Yurt Security Off-Shore Ltd'de olması nedeniyle davacının öncelikle bu şirketten talepte bulunmasının gerektiği, davanın henüz «erken açılan» bir dava olduğu gerekçesiyle, davalı Yurt Security Off Shore Ltd. hakkındaki davanın HUMK’nun 409. maddesi gereğince «açılmamış sayılmasına», diğer davalılar hakkındaki davanın ise reddine dair tesis edilen karar, davacı vekili ile davalı banka vekilinin temyizi üzerine ilamda belirtilen nedenlerle dava …
3 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/11432 E. 2012/17481 K.
Ortak:Alacak
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:borcun üstlenilmesi
Benzer bu karardaDavalı ING Bank («borcu üstlenen» sıfatıyla TMSF) vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ING Bank («borcu üstlenen» sıfatıyla TMSF) vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/6277 E. 2015/9651 K.
Ortak:karar verilmesine yer olmadığına
İncelediğiniz karardaSecurity Off Shore Ltd. hakkındaki davanın atiye «terki» nedeniyle bu davalı hakkında karar «verilmesine yer olmadığına», diğer davalılar hakkındaki davanın ise reddine dair tesis edilen karar, davacı vekili ile davalılardan Oyakbank A.Ş. ve TMSF vekili tarafından katılma yolu ile temyizi üzerine, Dairemizce ilamda belirtilen nedenlerle bozulmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, davalı off-shore şirketi hakkındaki davanın atiye «terk» edilmiş olması nedeniyle, hakkında karar «verilmesine yer olmadığı» yönünde hüküm kurulmuş bulunmasına, her ne kadar bozma ilamında anılan diğer davalı hakkındaki davanın kabul edildiği şeklinde bir açıklamaya yer verilmiş ise de g …
Benzer bu karardaA.Ş. hakkında açılan davanın reddine, diğer davalılar yönünden ise haklarında açılan davanın atiye bırakılması nedeniyle karar «verilmesine yer olmadığına» karar verilmiştir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:peşin karar harcı · feri müdahil · yargılama gideri
Benzer bu kararda… amında belirtildiği üzere 5411 sayılı Bankacılık Kanunun'un 140. maddesi uyarınca davalı bankanın harçtan muaf olması nedeniyle aleyhine harca hükmedilmemiş ise de, «peşin harcın» «yargılama gideri» olarak davalı bankadan tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiş ve hükmün bu yönden bozulması gerekmiş ise de, anılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama …
Kararı, davalı ING Bank A.Ş. vekili ve «feri müdahil» TMSF vekili temyiz etmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin ve «feri müdahil» TMSF vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/15647 E. 2012/1051 K.
Ortak:erken açılan dava · havale · terkin · karar verilmesine yer olmadığına · Alacak
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia, savunma ve dosyadaki kanıtlara göre, davacının parasının off-shore hesabına «havale» edilmesi konusunda talimatı bulunduğunun taraflar arasında tartışmasız olduğunu, davacının hesabının Yurt Security Off-Shore Ltd'de olması nedeniyle davacının öncelikle bu şirketten talepte bulunmasının gerektiği, davanın henüz «erken açılan» bir dava olduğu gerekçesiyle, davalı ...
Security Off Shore Ltd. hakkındaki davanın atiye «terki» nedeniyle bu davalı hakkında karar «verilmesine yer olmadığına», diğer davalılar hakkındaki davanın ise reddine dair tesis edilen karar, davacı vekili ile davalılardan Oyakbank A.Ş. ve TMSF vekili tarafından katılma yolu ile temyizi üzerine, Dairemizce ilamda belirtilen nedenlerle bozulmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, davalı off-shore şirketi hakkındaki davanın atiye «terk» edilmiş olması nedeniyle, hakkında karar «verilmesine yer olmadığı» yönünde hüküm kurulmuş bulunmasına, her ne kadar bozma ilamında anılan diğer davalı hakkındaki davanın kabul edildiği şeklinde bir açıklamaya yer verilmiş ise de g …
Benzer bu karardaMahkemece, toplanan kanıtlara göre, davacının parasının off-shore hesabına «havale» edilmesi konusunda talimatı bulunduğunun taraflar arasında tartışmasız olduğu, davacının hesabının Yurt Security Off-Shore Ltd'de olması nedeniyle davacının öncelikle bu şirketten talepte bulunmasının gerektiği, davanın henüz «erken açılan» bir dava olduğu gerekçesiyle, davalı Yurt Security Off Shore Ltd. hakkındaki davanın atiye «terki» nedeniyle bu davalı hakkında karar «verilmesine yer olmadığına», diğer davalılar hakkındaki davanın ise reddine dair tesis edilen karar, davacı vekili ile katılma yoluyla Ing Bank A.Ş. vekillerinin temyizi üzerine, Dairemizce d …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2011/14409 E. , 2012/241 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Kocaeli 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29.04.2004 gün ve 2001/66 - 2004/161 sayılı kararı onayan/bozan Daire’nin 28.06.2011 gün ve 2011/1183 - 2011/7816 sayılı kararı aleyhinde davalı Ing Bank A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin Yurtbank Kocaeli şubesinde uzun süre hesabı bulunduğunu, banka personelinin aldatması ve kasti yönlendirmesi ile parasının off-shore hesabına yatırdığını, müvekkili parasının hiçbir zaman off-shore hesabına gitmeyip, Yurtbank A.Ş.'nin uhdesinde kaldığını, banka tarafından şubelere gönderilen yazılarda hedef gösterilerek paraların off-shore hesaba yönlendirilmesinin istenildiğini, banka personelinin mudileri istedikleri irade beyanında bulunmaya zorlamak için hatalı fikrin doğumuna veya teyidine ya da devamına kasten sebebiyet verdiklerini, mudilerin banka personelinin prim usulü hileli yönlendirmesiyle akdin icrasına neden olunduğu için akdin geçerli olmadığını ileri sürerek, 26.237,17 TL'nın faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Yurt Security Off Shore Ltd. dışındaki davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.
Davalı ... Security Off Shore Ltd.’ye tebligat yapılamamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosyadaki kanıtlara göre, davacının parasının off-shore hesabına havale edilmesi konusunda talimatı bulunduğunun taraflar arasında tartışmasız olduğunu, davacının hesabının Yurt Security Off-Shore Ltd'de olması nedeniyle davacının öncelikle bu şirketten talepte bulunmasının gerektiği, davanın henüz erken açılan
bir dava olduğu gerekçesiyle, davalı ... Security Off Shore Ltd. hakkındaki davanın atiye terki nedeniyle bu davalı hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar hakkındaki davanın ise reddine dair tesis edilen karar, davacı vekili ile davalılardan Oyakbank A.Ş. ve TMSF vekili tarafından katılma yolu ile temyizi üzerine, Dairemizce ilamda belirtilen nedenlerle bozulmuştur.
Davalı Ing Bank A.Ş. vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, davalı off-shore şirketi hakkındaki davanın atiye terk edilmiş olması nedeniyle, hakkında karar verilmesine yer olmadığı yönünde hüküm kurulmuş bulunmasına, her ne kadar bozma ilamında anılan diğer davalı hakkındaki davanın kabul edildiği şeklinde bir açıklamaya yer verilmiş ise de gerekçenin tümü gözetildiğinde bu durumun maddi bir hatadan kaynaklanmış olmasına, sonuca bir etkisinin bulunmamasına göre, davalı Ing Bank A.Ş vekilinin HUMK'nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiç birisini ihtiva etmeyen karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı Ing Bank A.Ş vekilinin karar düzeltme istemlerinin HUMK'nun 442. maddesi uyarınca REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 05,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 17.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1020989200 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz