6102TTK Türk Ticaret Kanunu

İtirazın iptali

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2011/12074 E. 2012/3093 K. ·

BozulduKesinlik belirsiz

★ Emsal

Mahkemenin nitelemesi:

Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
vekaletnamede yetki özel yetki hmk 307 ihbar olunan davadan feragat maddi hata ihbar feragat yetki

Atıf yapılan mevzuat: HMK — HMK 74HMK 307 · BK — BK 11

Gerekçe

Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).

11. Hukuk Dairesi         2011/12074 E.  ,  2012/3093 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasından dolayı Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı davanın kısmen kabulüne dair hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri ile dava ihbar olunan Aviva Sigorta A:Ş. vekili tarafından istenilmekle dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada yerel mahkemenin 7.2.2012 tarihli yazısı ekinde gönderilen 2.2.2012 tarihli dilekçe ile davacı vekilinin davadan ve temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği gözlenmiş olmakla dosya re’sen ele alındı, içindeki kağıtlar okundu, gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri niteliktedir. Davacı vekilinin dosyaya ekli vekaletname ve yetki belgesinin incelenmesinde HMK’nun 74. maddesine uygun biçimde feragat için özel olarak yetki verildiği gözlenmiş, bu durumda davacı vekilinin davadan feragate ilişkin beyanının HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış olmakla, Yargıtay İBK’nun 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca öncelikle davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

2- Dava ihbarı olunan Aviva Sigorta A.Ş.'nin gerekçeli kararda davalı olarak gösterilmiş olması maddi hata niteliğinde olup mahallinde her zaman düzeltilmesi mümkün bulunması ve bozma sebep ve şekline göre taraf vekilleri ile dava ihbar olunan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına,

Benzer Kararlar

Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.

  • Tazminat

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/859 E. 2012/4075 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

  • Genel kurul kararının iptali

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/1875 E. 2012/2706 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

    Farklı:

  • Tazminat

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/850 E. 2012/4074 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

5 benzer karar daha
  • Genel Kurul Kararının İptali

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/16416 E. 2012/8985 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

    Farklı:

  • Alacak

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/5625 E. 2012/8996 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

    Farklı:

  • Faydalı model hükümsüzlüğü

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/1740 E. 2012/6994 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

    Farklı:

  • Zayi belgesi

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/11681 E. 2014/18285 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

    Farklı:

  • İhtiyati Hacze İtiraz

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/16283 E. 2013/21393 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

    Farklı:

Karar metni

Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster

11. Hukuk Dairesi         2011/12074 E.  ,  2012/3093 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasından dolayı Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı davanın kısmen kabulüne dair hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri ile dava ihbar olunan Aviva Sigorta A:Ş. vekili tarafından istenilmekle dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada yerel mahkemenin 7.2.2012 tarihli yazısı ekinde gönderilen 2.2.2012 tarihli dilekçe ile davacı vekilinin davadan ve temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği gözlenmiş olmakla dosya re’sen ele alındı, içindeki kağıtlar okundu, gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri niteliktedir. Davacı vekilinin dosyaya ekli vekaletname ve yetki belgesinin incelenmesinde HMK’nun 74. maddesine uygun biçimde feragat için özel olarak yetki verildiği gözlenmiş, bu durumda davacı vekilinin davadan feragate ilişkin beyanının HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış olmakla, Yargıtay İBK’nun 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca öncelikle davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

2- Dava ihbarı olunan Aviva Sigorta A.Ş.'nin gerekçeli kararda davalı olarak gösterilmiş olması maddi hata niteliğinde olup mahallinde her zaman düzeltilmesi mümkün bulunması ve bozma sebep ve şekline göre taraf vekilleri ile dava ihbar olunan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına,

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle taraf vekilleri ile dava ihbar olunan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 02/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1022550100 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz

Bu sitedeki içerik bilgilendirme amaçlıdır; hukuki görüş veya tavsiye değildir. Resmî metin için mevzuat.gov.tr esastır.