Rücuen Tazminat

Müdürlüğünce hazırlanan «ihtarın» «ihyası» istenen şirkete veya şirket «temsilcilerine» «tebligat» yapıldığına ilişkin herhangi bir bilgi belgenin veya tebligatın dosyaya sunulmadığı gibi dosyaya sunulan ihyası istenen şirkete çıkartılan tebligatın ise yetersiz adresten ötürü iade edildiği gibi ihtarın Ticaret Sicil Gazetesinde de yayınlanmadığı, bu hale göre 6102 sayılı TTK'nın geçici 7.maddesinin 4/a bendi uyarınca «terkin» işlemi öncesinde yapılması öngörülen ihtarın öncelikle şirkete ya da şirketin «yetkisine» tebliğ edilmeksizin ve Ticaret Sicil Gazetesinde de «ilan» yaptırılmamasının usule aykırı olduğu, şirket hakkında dava olduğu bu nedenle de geçici 7.madde uygulanamayacağından ihyası istenen şirkete «tasfiye memuru atanmadan» şirketin ihyasına yönelik ilk derece mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığı, 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinde öngörülen usul ve şartlar gerçekleşmeden ihyası istenen şirketi ticaret sicilinden re'«sen terkin» etmekle işbu davanın açılmasına sebebiyet verdiği gözetilerek davalının «yargılama giderleri» ve harçtan sorumlu tutulması gerektiği gerekçesiyle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/(1)-b.2 maddesi gereğince kabulüne, Ankara 1.

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/103 E. sayılı dosyasına «münhasıran» «ihya» edildiğinin anlaşılmasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.

Şti.'nin de aralarında olduğu davalılardan alacak talebi ile dava açıldığı, yargılamanın halen «derdest» olduğu, adı geçen şirket sicil «kaydının» Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce re'sen silindiği, bu durumda talep eden ...'nın Çağan Güvenlik Tem.

… anması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına ve özellikle «ihyası» istenen şirketin daha önce Ankara 8.

… hsulleri A.Ş. arasındaki sözleşmenin ardiye sözleşmesi olduğunun kabulü ile sözleşme koşulları değerlendirilerek, mülga BK.nun 473 ve devamı maddelerinde düzenlenen «depo» işletmecisi olan bu davalının, BK 474 ve BK 477. maddeleri uyarına üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirip getirmediği yeterince tartışılmak, sonuçta «ispat yükünün» bu davalıda olduğu ilke olarak kabul edilmek ve sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken yanılgılı vasıflandırmaya ve ilkeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm …

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, binanın yetersizliğinden ve sair sebeplerden kaynaklanan bir yangının söz konusu olmadığı, dava konusu zararın doğmasından veya büyümesinde davalılardan kaynaklı bir «kusurun» da bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

2-Davacının diğer davalıya yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dava, nakliye ve yangın sigortasına dayalı olarak ödenen bedelin «rücuen tahsili» istemine ilişkin olup, uyuşmazlık, davalı antrepo işleticisinin oluşan zarardan sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Mülga BK.nun 474 ncü maddesi hükmü gereğince ardiye sahibi eşyayı bir «komisyoncu» gibi ihtimam ile muhafaza etmeye mecburdur.