Hisse Devir Sözleşmesinin İptali

11. Hukuk Dairesi         2014/5154 E.  ,  2014/11377 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ 08/10/2013

NUMARASI 2013/104-2013/174

Taraflar arasında görülen davada İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08/10/2013 tarih ve 2013/104-2013/174 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili Y. O.'ün İzmir 20. Noterliği'nin 10925 yevmiye nolu 30/05/2011 tarihli hisse devri sözleşmesi ile T. Mahallesi ... Sok No: ... Karşıyaka İzmir adresinde kayıtlı bulunan R. Turizm İşletmeleri San ve Tic Ltd. Şti.deki 7000 adet hissesini bütün aktif ve pasifleri ile davalıya şarta bağlı olarak devrettiğini, işbu sözleşme ile müvekkilinin hissesi ile ilgili olarak sözleşme tarihine kadar tahakkuk eden ve takibi yapılarak kesinleşmiş vergi, SSK borçları ve bundan sonra tahakkuk edecek olan vergi SSK borçları devir alana ait olacağı kararlaştırılılıp, imza altına alındığını, ancak davalının bu bedelleri ödemeyerek sözleşmeye aykırı davrandığını, davalı K.. P..'ın aslında Türk vatandaşlığından çıkıp halen Alman vatandaşı olan kimse olduğunu, ayrıca önceleri Türk eş ile evli olmasından ötürü bazı haklardan yararlanmakta iken bu eşinden de boşandığını, dava konusu yapılan şirketin bulunduğu adreste başka şirketler kurulup, dava konusu şirket adına yürütülen ticari faaliyetlere ilişkin başka şirketlerin pos cihazları, faturaları ve banka hesap noları kullanıldığını, gerçek anlamda şirketin faaliyetlerinin gizlendiği gibi değişik kimlikler kullanmak suretiyle resmi makamlara yalan ve yanlış bilgiler verildiğini, davalı K..

P..'ın bu tür fiiller sonucu pek çok ceza almasına rağmen kendisine haksız kazanç temin etmek ve hem kamuyu hem de üçüncü kişileri zarar uğratma kötü niyeti ile müvekkilini de kandırıp muvazaalı işler gerçekleştirdiğini ileri sürerek, hisse devri işleminin iptaline ve müvekkili adına 7000 paylı hissenin tesciline, şirketin derhal olağanüstü genel kurula çağırılıp mevcut borçların, yasal durumun, aynı adreste kaç tane şirketin amaç dışı faaliyet gösterdiğinin, imara aykırı yasa dışı işlemler yapılıp yapılmadığının, şirket kayıt ve defterlerinin gerçeğe aykırı tutulup tutulmadığının ve gerçek anlamda davalı şirketin ve şirketi temsile yetkili davalı ortağın ekonomik durumlarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK'nın 14.maddesi uyarınca, özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu yönünde düzenleme olduğu, İzmir Ticaret Sicil Memurluğunun dosyadaki yazı ve gazete suretlerinden, davalı R. Turizm İşletmeleri San ve Tic. Ltd. Şti. ile diğer davalı K.. P..'ın adresinin ... sok. No: ... Karşıyaka İzmir olduğu, böylelikle davalı şirketin ticaret sicil adresi İzmir olmadığından HMK hükümlerine göre yetkili Mahkemenin İZMİR değil KARŞIYAKA olduğu gerekçesiyle, yetkisizlik sebebiyle dava dilekçesinin REDDİNE, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, davacı ile davalı gerçek kişi arasında yapılan limitet şirket hisse devir sözleşmesinin usulüne uygun şekilde gerçekleştirilmediği iddiasına dayalı, devir işleminin iptali ve davalı şirkete kayyım atanması istemlerine ilişkindir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalı şirket ile davalı gerçek kişinin adreslerinin Karşıyaka hudutlarında kaldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilerek talep halinde dosyanın Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmişse de, dosyadaki bilgi ve belgeler kapsamında, davalı şirketin tescilli adresinin bulunduğu ilçenin 2008 yılında kurulan Bayraklı İlçesi sınırları içerisinde kaldığı iddia edilmekle, mahkemece, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 24.03.2005 gün ve 188 sayılı kararı gözetilmek suretiyle, yetkili mahkemenin tayini gerekirken, değinilen husus üzerinde durulmaksızın, yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 13/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.