Genel Kurul Kararının İptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2013/10245 E. 2014/899 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
yönetim kurulu üyelerinin ibrası↗ nisap↗ karar nisabı↗ ibra↗ yönetim kurulu kararı↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve düzenlenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, davalı şirketin 10/02/2010 tarihli genel kurulunun 3. nolu maddesinde alınan karar ile, 26/02/2010 tarihli genel kurulun 4. ve 5. maddelerinde alınan kararların iptaline, diğer maddelere yönelik olarak açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve yönetim kurulu üyelerinin birbirlerinin ibralarında oy kullanamayacak olmalarına ve yönetim kurulu üyelerinin oyları çıkarıldığında yeterli nisabın sağlanamaması nedeniyle yönetim kurulu üyelerinin ibralarının iptal edilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2- Mahkemece, denetim kurulu üyesinin ibrasının da gerekli nisabın sağlanmaması nedeniyle iptaline karar verilmiştir. Ancak yönetim kurulu üyeleri birbirlerinin ibralarında oy kullanamaz iseler de, yönetim kurulu üyelerinin ibralarında denetçiler ve denetçilerin ibralarında da yönetim kurulu üyeleri ibra için oy kullanabilirler. (Gönen Eriş- Açıklamalı- İçtihatlı Türk Ticaret Kanunu, 3. Baskı, sayfa: 2138; Paroy-Tekinalp-Çamoğlu Ortaklıklar ve Kooperatifler Hukuku, 11.Baskı, sayfa: 587-589) Somut olayda, karara muhalif kalan davacı M.. U..’un 341 oya sahip olduğu ve ibra edilmeme yönünde oy kullandığı, diğer tüm ortakların ise yönetim kurulu üyelerinin ve denetçinin ibrasında olumlu oy kullandıkları göz önüne alındığında, denetçinin ibrası yönünden yeterli nisap sağlanmıştır. Bu durumda mahkemece iptaline karar verilen 5. maddenin denetim kurulu üyesinin ibrası yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, 5. maddenin tamamının iptali doğru olmamış, kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/10872 E. 2015/1213 K.
Ortak:yönetim kurulu üyelerinin ibrası · nisap · karar nisabı · ibra · yönetim kurulu kararı
İncelediğiniz kararda… içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve «yönetim kurulu» üyelerinin birbirlerinin ibralarında oy kullanamayacak olmalarına ve yönetim kurulu üyelerinin oyları çıkarıldığında yeterli «nisabın» sağlanamaması nedeniyle «yönetim kurulu üyelerinin ibralarının» iptal edilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gere …
Ancak «yönetim kurulu» üyeleri birbirlerinin ibralarında oy kullanamaz iseler de, yönetim kurulu üyelerinin ibralarında denetçiler ve denetçilerin ibralarında da «yönetim kurulu üyeleri ibra» için oy kullanabilirler. (Gönen Eriş- Açıklamalı- İçtihatlı Türk Ticaret Kanunu, 3.
U..’un 341 oya sahip olduğu ve «ibra» edilmeme yönünde oy kullandığı, diğer tüm ortakların ise «yönetim kurulu» üyelerinin ve denetçinin ibrasında olumlu oy kullandıkları göz önüne alındığında, denetçinin ibrası yönünden yeterli «nisap» sağlanmıştır.
Benzer bu karardaBöylece, «yönetim kurulu» üyelerinin birbirlerinin ibralarında oy kullanamayacak olmalarına ve yönetim kurulu üyelerinin oyları çıkarıldığında yeterli «nisabın» sağlanamaması nedeniyle «yönetim kurulu üyelerinin ibralarının» iptal edilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, dava konusu davalı şirketin genel kurulunda alınan 6. maddenin yönetim kurulunun ibrasına ilişkin kararın iptaline karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur.
Yönetim kurulu üyeleri birbirlerinin ibralarında oy kullanamaz iseler de, «yönetim kurulu» üyelerinin ibralarında denetçiler ve denetçilerin ibralarında da «yönetim kurulu üyeleri ibra» için oy kullanabilirler. (Gönen Eriş-Açıklamalı-İçtihatlı Türk Ticaret Kanunu, 3.
… iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; genel kurulda alınan kararlardan 1 ve 2 nolu kararlara itiraz olmadığı, 3 nolu maddede okunduğu bildirilen «yönetim kurulu» faaliyet raporunun usulüne uygun olduğu, 4. maddede denetim kurulu faaliyet raporunun genel kurula okunduğu, denetçi raporunda sadece şirketin «ticari defterlerine» ilişkin açıklama yapıldığı, ayrıntılı ve açık bir rapor sunulmadığı, bu sebeple genel kurulda bilanço hakkında karar verilemeyeceği, denetim raporunun dava konusu genel kurulun yapıldığı tarihte yürürlükte olan 6762 sayılı TTK'nın 354. maddesinde belirtilen içeriğe sahip olmadığı, 5. maddede 2011 yılı bilanço ve gelir gider tablosunun yönetim kurulu başkanı tarafından genel kurulun bilgisine sunularak kabul edildiği, yönetim kurulu üyelerinin bu oylamada pay sahibi sıfatıyla sahip oldukları paylara ilişkin oy haklarını kullanmalarının hukuka aykırı olmadığı, şirket «muavin defterinde» kayıtlı bulunan genel yönetim gideri toplamı 101.337,48 TL iken yönetim kurulu faaliyet raporunda belirtilen genel yönetim gideri toplamının 90.142,48 TL olduğu, şirket denetçisi tarafından bu farklılığın tespit edilip giderilmesi gerekirken bu durumun ihmal edildiği, 6 nolu kararda yönetim ve denetim kurullarının ayrı ayrı ibrasının gündeme alındığı, oyçokluğu ile «ibra» edildikleri, 6762 sayılı TTK'nın 374/2.maddesine göre denetçiler haricinde şirket işlerinin görülmesine herhangi bir şekilde katılmış olanlar yönetim kurulunun ibrasına dair kararlarda oy kullanamayacaklarından ibranın yönetim kurulu üyelerinin sahip oldukları oylar dışında kalan oylar esas alınarak gerçekleşmesinin gerektiği, ibra yönünde kullanılmaması gereken oyların karara etkili olduğu, alınan 7 nolu kararda «kötü niyet» bulunmadığı gerekçesiyle; davanın kısmen kabulüne, davalı şirketin dava konusu 02/05/2012 tarihli genel kurulunda alınan gündemin 4, 5 ve 6 nolu maddelerine ilişki …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:muavin defter · şirket merkezi mahkemesi · genel kurul kararının iptali · iptal davası · kötü niyet · ticari defter · yetkisizlik kararı · e-defter
Benzer bu kararda… iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; genel kurulda alınan kararlardan 1 ve 2 nolu kararlara itiraz olmadığı, 3 nolu maddede okunduğu bildirilen «yönetim kurulu» faaliyet raporunun usulüne uygun olduğu, 4. maddede denetim kurulu faaliyet raporunun genel kurula okunduğu, denetçi raporunda sadece şirketin «ticari defterlerine» ilişkin açıklama yapıldığı, ayrıntılı ve açık bir rapor sunulmadığı, bu sebeple genel kurulda bilanço hakkında karar verilemeyeceği, denetim raporunun dava konusu genel kurulun yapıldığı tarihte yürürlükte olan 6762 sayılı TTK'nın 354. maddesinde belirtilen içeriğe sahip olmadığı, 5. maddede 2011 yılı bilanço ve gelir gider tablosunun yönetim kurulu başkanı tarafından genel kurulun bilgisine sunularak kabul edildiği, yönetim kurulu üyelerinin bu oylamada pay sahibi sıfatıyla sahip oldukları paylara ilişkin oy haklarını kullanmalarının hukuka aykırı olmadığı, şirket «muavin defterinde» kayıtlı bulunan genel yönetim gideri toplamı 101.337,48 TL iken yönetim kurulu faaliyet raporunda belirtilen genel yönetim gideri toplamının 90.142,48 TL olduğu, şirket denetçisi tarafından bu farklılığın tespit edilip giderilmesi gerekirken bu durumun ihmal edildiği, 6 nolu kararda yönetim ve denetim kurullarının ayrı ayrı ibrasının gündeme alındığı, oyçokluğu ile «ibra» edildikleri, 6762 sayılı TTK'nın 374/2.maddesine göre denetçiler haricinde şirket işlerinin görülmesine herhangi bir şekilde katılmış olanlar yönetim kurulunun ibrasına dair kararlarda oy kullanamayacaklarından ibranın yönetim kurulu üyelerinin sahip oldukları oylar dışında kalan oylar esas alınarak gerçekleşmesinin gerektiği, ibra yönünde kullanılmaması gereken oyların karara etkili olduğu, alınan 7 nolu kararda «kötü niyet» bulunmadığı gerekçesiyle; davanın kısmen kabulüne, davalı şirketin dava konusu 02/05/2012 tarihli genel kurulunda alınan gündemin 4, 5 ve 6 nolu maddelerine ilişki …
2- Dava konusu genel kurul tarihi ve dava tarihi itibariyle yürürlüke bulunan 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 381. maddesi uyarınca, kanun veya esas mukavele hükümlerine ve bilhassa afaki iyi niyet esaslarına aykırı olan umumi heyet kararları aleyhine, tarihlerinden itibaren üç ay içinde «şirket merkezinin» bulunduğu yerdeki mahkemeye müracaatla «iptal davası» açabileceği düzenlenmiştir.
… im kurulu raporunun denetçi tarafından okunduğu, davacı vekili ...'ın 3. maddedeki beyanlarına ilaveten denetçinin yapmış olduğu incelemenin yasaya aykırı olduğunu, «yetkisiz» yönetim kurulunun denetlenmesinin yasaya aykırı yapıldığını, vasi ...'nun Av. ...ın ifadelerini kabul ederek denetim kurulu raporunu kabul etmediklerini beyan ettikleri, «yönetim kurulu» başkanı ...'nun söz alarak yapılan bütün işlemlerin yasaya ve kanunlara uygun olarak yapıldığını ifade ettiği anlaşılmaktadır.
Yani, iptaline karar verilen genel kurul gündeminin 4. maddesinde yapılmış bir oylama, alınmış bir karar bulunmamakla ortada iptali gereken bir husus olmadığından, bu maddeye ilişkin «genel kurul kararın iptaline» karar verilmesi doğru olmamaıştır.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/14570 E. 2015/1944 K.
Ortak:yönetim kurulu üyelerinin ibrası · nisap · ibra · yönetim kurulu kararı
İncelediğiniz kararda… içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve «yönetim kurulu» üyelerinin birbirlerinin ibralarında oy kullanamayacak olmalarına ve yönetim kurulu üyelerinin oyları çıkarıldığında yeterli «nisabın» sağlanamaması nedeniyle «yönetim kurulu üyelerinin ibralarının» iptal edilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gere …
Ancak «yönetim kurulu» üyeleri birbirlerinin ibralarında oy kullanamaz iseler de, yönetim kurulu üyelerinin ibralarında denetçiler ve denetçilerin ibralarında da «yönetim kurulu üyeleri ibra» için oy kullanabilirler. (Gönen Eriş- Açıklamalı- İçtihatlı Türk Ticaret Kanunu, 3.
U..’un 341 oya sahip olduğu ve «ibra» edilmeme yönünde oy kullandığı, diğer tüm ortakların ise «yönetim kurulu» üyelerinin ve denetçinin ibrasında olumlu oy kullandıkları göz önüne alındığında, denetçinin ibrası yönünden yeterli «nisap» sağlanmıştır.
Benzer bu karardaAncak iptali istenen davalı şirket genel kurul tarihi itibariyle uygulanması gereken 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 436/2. maddesi gereğince, şirket «yönetim kurulu» üyeleriyle yönetimde «görevli» imza «yetkisini» haiz kişiler, «yönetim kurulu üyelerinin ibra» edilmelerine ilişkin kararlarda kendilerine ait paylardan doğan oy haklarını kullanamaz.
Davalı şirket «yönetim kurulu» üyesi olan ...'ın şirketin ortağı ... ...'nin «temsilcisi» olduğu savunulsa da 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 436/2. maddesi gereğince «yönetim kurulu üyeleri ibra» oylamasında ancak kendilerine ait oy hakkını kullanamayacak olup yönetim kurulu üyesi olmayan şirketi temsilen oy kullanmaları mümkündür.
Ayrıca; davaya konu genel kurul toplantısının 3. maddesinde alınan karar ile denetçinin de ibrasına karar verilmiş olup, «yönetim kurulu» üyelerinin denetçilerin ibrasına ilişkin olarak yapılan oylamaya katılmalarına herhangi bir engelin bulunmaması, «yönetim kurulu üyelerinin ibraya» ilişkin oy kullanma «yasağının» denetçiler açısından geçerli olmaması karşısında bu yönde alınan kararın iptalinin istenebilmesi iptal davasının koşullarına tabidir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:faaliyet raporu · toplantı tutanağı · emredici hüküm · genel kurul kararının iptali · oy yasağı · dürüstlük kuralı · iptal davası · kâr dağıtımı
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; ilke olarak genel kurul başkanın, tüm «yönetim kurulu» üyeleri arasında müşterek sorumluluk söz konusu olduğundan ve bu nedenle oy kullanma hakkından yoksun bulundukları açıklandıktan sonra, «ibra» oylamasını yönetim kurulunda görev almayan ortak ... «temsilcisine» sorup oyunu aldıktan sonra bunu tutanağa yazdırması gerekirken bu hususa uyulmadığı, 2012 yılına ait «faaliyet raporu», denetçi raporu ve finansal tabloların görüşülmesine dair gündem maddesi ile 2012 yılı kar ve kazanç «payının» ne şekilde «dağıtılacağına» ilişkin maddenin iptali için yasaya, şirket ana sözleşmesine ve «dürüstlük kurallarına» aykırı bir durumun tespit edilemediği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalı şirkete ait 29/04/2013 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında gündemin 2 v …
2- Davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; her ne kadar davacıların muhalefetleri olmaması nedeniyle «genel kurul kararının iptali davası» görülemez ise de, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 436. maddesi hükmünün «emredici» nitelikte olması nedeniyle bu madde hükmüne aykırı hareket edilmesi halinde kullanılan oylar «geçersiz» olup, bu oylar ile alınan genel kurul kararları da geçersizlikle malul olacaktır.
Bu suretle, toplantıda hazır bulunup da alınan karara muhalif kalan ve bu durumu «toplantı tutanağına» geçiren ortağın söz konusu kararlara karşı «iptal davası» açma hakkı olup, somut olayda davacıların bu maddeye uygun olarak yaptığı bir karşı çıkmasının (muhalefet) bulunmadığı, bu durumda denetçinin ibrasına ilişkin olar …
Ayrıca; davaya konu genel kurul toplantısının 3. maddesinde alınan karar ile denetçinin de ibrasına karar verilmiş olup, «yönetim kurulu» üyelerinin denetçilerin ibrasına ilişkin olarak yapılan oylamaya katılmalarına herhangi bir engelin bulunmaması, «yönetim kurulu üyelerinin ibraya» ilişkin oy kullanma «yasağının» denetçiler açısından geçerli olmaması karşısında bu yönde alınan kararın iptalinin istenebilmesi iptal davasının koşullarına tabidir.
-
Genel kurul kararının iptali | Alınan kararlarının iptaline karar verilmesi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/89 E. 2014/10265 K.
Ortak:ibra · yönetim kurulu kararı
İncelediğiniz kararda… içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve «yönetim kurulu» üyelerinin birbirlerinin ibralarında oy kullanamayacak olmalarına ve yönetim kurulu üyelerinin oyları çıkarıldığında yeterli «nisabın» sağlanamaması nedeniyle «yönetim kurulu üyelerinin ibralarının» iptal edilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gere …
Ancak «yönetim kurulu» üyeleri birbirlerinin ibralarında oy kullanamaz iseler de, yönetim kurulu üyelerinin ibralarında denetçiler ve denetçilerin ibralarında da «yönetim kurulu üyeleri ibra» için oy kullanabilirler. (Gönen Eriş- Açıklamalı- İçtihatlı Türk Ticaret Kanunu, 3.
U..’un 341 oya sahip olduğu ve «ibra» edilmeme yönünde oy kullandığı, diğer tüm ortakların ise «yönetim kurulu» üyelerinin ve denetçinin ibrasında olumlu oy kullandıkları göz önüne alındığında, denetçinin ibrası yönünden yeterli «nisap» sağlanmıştır.
Benzer bu kararda… a hakkının bulunduğu, davacının toplantıya katıldığı ve özü itibari ile genel kurul kararına muhalif kaldığı, muhalefetine ilişkin itirazlarını tutanağa yazdırdığı, «yönetim kurulu» üyelerinin kendileri ve diğer yönetim kurulu üyeleri ile ilgili «ibra» oylamasında oy kullanmasının TTK'nın 374. maddesi gereğince yasak olması nedeni ile yönetim kurulunun ibrasının «geçersiz» olduğu, bilançonun ertelenmesi nedeni ile bilanço ile ilgili genel kurul kararının geçersiz olduğu, davalı şirketin 2011 yılında zarar ettiğinin sabit olmasına rağmen ücret ve huzur haklarının arttırılmasının iyi niyet kurallarıyla bağdaşmayacağı, bundan dolayı «toplantı tutanağının» ücret ve huzur haklarına yönelik maddesinin de iptali gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı T..
Ancak davacının, somut olay bakımından yok hükmünde olan «yönetim kurulu» üyelerinin ibraları yönünde verilen karar dışındaki diğer genel kurul kararları yönünden «iptal davası» açılabilmesi için, «olumsuz» oy kullanılması tek başına yeterli olmayıp, muhalefetinin tutanağa geçirilmesi veya bu hususta ayrı bir dilekçe verilmesi gerekir.
Bu nedenle mahkemece davacının «yönetim kurulu» üyelerinin ibraları dışındaki diğer kararlar yönünden muhalefetinin bulunup bulunmadığı araştırılıp, sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken yazılı gerekçe hüküm kurulması doğru olmamış hükmün bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:toplantı tutanağı · muhalefet şerhi · olağanüstü genel kurul · cy/cy şerhi · olumsuz oy · iptal davası · geçersizlik
Benzer bu karardaToplantı tutanağının incelenmesinde, davacının görüşmeler sırasında öneriye katılmadığı ve «olumsuz» oy kullandığı anlaşılmakla birlikte, «muhalefet şerhi» veya bu konuda ayrı bir dilekçe verdiği dosya kapsamından anlaşılmamaktadır.
… a hakkının bulunduğu, davacının toplantıya katıldığı ve özü itibari ile genel kurul kararına muhalif kaldığı, muhalefetine ilişkin itirazlarını tutanağa yazdırdığı, «yönetim kurulu» üyelerinin kendileri ve diğer yönetim kurulu üyeleri ile ilgili «ibra» oylamasında oy kullanmasının TTK'nın 374. maddesi gereğince yasak olması nedeni ile yönetim kurulunun ibrasının «geçersiz» olduğu, bilançonun ertelenmesi nedeni ile bilanço ile ilgili genel kurul kararının geçersiz olduğu, davalı şirketin 2011 yılında zarar ettiğinin sabit olmasına rağmen ücret ve huzur haklarının arttırılmasının iyi niyet kurallarıyla bağdaşmayacağı, bundan dolayı «toplantı tutanağının» ücret ve huzur haklarına yönelik maddesinin de iptali gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı T..
Ancak davacının, somut olay bakımından yok hükmünde olan «yönetim kurulu» üyelerinin ibraları yönünde verilen karar dışındaki diğer genel kurul kararları yönünden «iptal davası» açılabilmesi için, «olumsuz» oy kullanılması tek başına yeterli olmayıp, muhalefetinin tutanağa geçirilmesi veya bu hususta ayrı bir dilekçe verilmesi gerekir.
Anonim Şirketi'nin 29/06/2012 tarihinde yapılan «olağan genel kurul» toplantısında alınan yönetim ve denetçilerin ibrasına ilişkin 4. maddenin, yeni denetçi seçimine ilişkin 5. maddeye eklenen ek maddenin, ücret ve huzur haklarına ilişkin 6. maddenin iptallerine karar verilmiştir.
1 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/3337 E. 2012/2965 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:genel kurul kararının iptali · muhalefet şerhi
Benzer bu karardaTTK’nun 374/2. maddesi uyarınca «yönetim kurulu» üyelerinin kendi ibralarında oy kullanmaları mümkün olmayıp, bu hükmün «emredici» nitelikte bulunması nedeniyle bu kuralın aksine genel kurulda karar alınamayacağı gibi şirket ana sözleşmesine de bu konuda bir hüküm konulamayacak olmasına göre bu hükme aykırı davranılarak yönetim kurulu üyelerinin kendi ibralarında oy kullanması sonucu alınan «ibraya» ilişkin genel kurul kararına karşı ortaklar «muhalefet şerhi» koymamış olsalar bile bu kararın iptalini isteyebilmeleri mümkündür.Somut olayda, yönetim kurulunun ibrasına ilişkin gündem maddesinde yönetim kurulu üyelerinin de oy kullandıkları ve kullandıkları oylar sonucu ibra kararının alındığı, bu durumda alınan kararın «geçersiz» olması nedeniyle mahkemece yönetim kurulunun ibrasına ilişkin olarak alınan «genel kurul kararının iptaline» değil, anılan madde hükmü uyarınca geçersizliğine karar verilmesi gerektiğinden mahkemece bu hususta verilen kararın gerekçesinin anılan şekilde değiştirilmesi ger …
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2013/10245 E. , 2014/899 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 05/03/2013
NUMARASI 2010/213-2013/98
Taraflar arasında görülen davada Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05.03.2013 tarih ve 2010/213-2013/98 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, 10/02/2010 olağanüstü ve 26/02/2010 tarihli olağan genel kurulda alınan kararların ana sözleşmeye ve afaki iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, red oyu kullanarak muhalefetini tutanağa yazdırdığını ileri sürerek; 10/02/2010 tarihli genel kurulun 3, 26/02/2010 tarihli genel kurulun 3, 4, 5, 6 ve 7 nolu maddelerinde alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kötü niyetli olarak her genel kurul sonrası dava açtığını, buna ilişkin pek çok mahkemede dava görüldüğünü, davacının sermaye artırım bedellerini ödememesinden, şirkete kayyım atanmasını istememesinden kötü niyetin anlaşılabileceğini, dava konusu genel kurullarda alınan kararların yerinde olduğu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve düzenlenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, davalı şirketin 10/02/2010 tarihli genel kurulunun 3. nolu maddesinde alınan karar ile, 26/02/2010 tarihli genel kurulun 4. ve 5. maddelerinde alınan kararların iptaline, diğer maddelere yönelik olarak açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve yönetim kurulu üyelerinin birbirlerinin ibralarında oy kullanamayacak olmalarına ve yönetim kurulu üyelerinin oyları çıkarıldığında yeterli nisabın sağlanamaması nedeniyle yönetim kurulu üyelerinin ibralarının iptal edilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2- Mahkemece, denetim kurulu üyesinin ibrasının da gerekli nisabın sağlanmaması nedeniyle iptaline karar verilmiştir. Ancak yönetim kurulu üyeleri birbirlerinin ibralarında oy kullanamaz iseler de, yönetim kurulu üyelerinin ibralarında denetçiler ve denetçilerin ibralarında da yönetim kurulu üyeleri ibra için oy kullanabilirler. (Gönen Eriş- Açıklamalı- İçtihatlı Türk Ticaret Kanunu, 3. Baskı, sayfa: 2138; Paroy-Tekinalp-Çamoğlu Ortaklıklar ve Kooperatifler Hukuku, 11.Baskı, sayfa: 587-589) Somut olayda, karara muhalif kalan davacı M.. U..’un 341 oya sahip olduğu ve ibra edilmeme yönünde oy kullandığı, diğer tüm ortakların ise yönetim kurulu üyelerinin ve denetçinin ibrasında olumlu oy kullandıkları göz önüne alındığında, denetçinin ibrası yönünden yeterli nisap sağlanmıştır.
Bu durumda mahkemece iptaline karar verilen 5. maddenin denetim kurulu üyesinin ibrası yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, 5. maddenin tamamının iptali doğru olmamış, kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazının kabulüyle kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 16.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/101960100 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz