Menfi tespit

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, nama yazılı hisse senetlerinin devrinin mümkün olduğu, şirket ana sözleşmesine göre yönetim kurulunun onayı gerektiği, davacının hisse senetlerini dava dışı 9 kişiye «teslim» ve «ciro» yoluyla devrettiği, yönetim kurulunun devri onaylayarak «pay defterine» işlediği, yasaya, ana «sözleşmeye aykırılık» bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Dava, «anonim şirkette» hisse sahibi olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece davacının nama yazılı hisse senetlerini dava dışı 9 kişiye «ciro» ve «teslim» yoluyla devrettiği, devrin «pay defterine» işlendiği, yasaya, ana «sözleşmeye aykırılık» bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Asliye Ticaret Mahkemesi'nde davacı banka ile davaya konu çeki kredi borcuna mahsuben alacaklı bankaya «ciro» ve «teslim» eden kredi borçlusu şirket arasında görülmekte olan «itirazın iptali davası» ile iş bu dava dosyası arasında HMK'nın 166/2. maddesi uyarınca dava konuları itibariyle hukuki irtibat olduğu ve davaların birlikte görülmesinde «hukuki menfaat» bulunduğu gerekçesiyle, dava dosyasının İstanbul Anadolu 14.

Asliye Ticaret Mahkemesi'nde davacı banka ile davaya konu çeki kredi borcuna mahsuben alacaklı bankaya «ciro» ve «teslim» eden kredi borçlusu şirket arasında görülmekte olan «itirazın iptali davası» ile iş bu dava dosyası arasında HMK'nın 166/2. maddesi uyarınca dava konuları itibariyle hukuki irtibat olduğu ve davaların birlikte görülmesinde «hukuki menfaat» bulunduğu gerekçesiyle, dava dosyasının İstanbul Anadolu 14.

Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile «davaların birleştirilmesine» ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren bununla bağlıdır.

… kazançlar elde ettikleri, davalı ...'ın iş akdinin 2014 yılı Kasım ayında feshedildiği iddia edildiği, bu durum karşısında, davalı ...'ın davacı ile aralarında olan «hizmet sözleşmesini» ve özellikle «sadakat yükümlülüğüne» uymadığı, o halde İş Kanunu'na göre işçi sayılan kimseler ile işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanunu'na dayalı her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözümünde iş mahkemesinin «görevli» olacağı, her ne kadar diğer davalılar ile davacı arasında hizmet sözleşmesi mevcut değil ise de davalı işçi hakkında dava dilekçesinde belirtilen eylem ve işlemlerin diğer davalılar ile birlikte işlediklerinin ileri sürülmesi, tüm davalılar aleyhine açılan davalar arasında bağlantı bulunması, «usul ekonomisi» ilkesi, doğru sonuca ulaşma bakımından kanıtların bir bütün olarak incelenmesinde yarar olduğu gerekçesiyle davanın görev dava «şartı yokluğundan» «usulden reddine», talep halinde dosyanın görevli ...

… , mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön olmamasına, davacı ile davalılardan ... arasında «hizmet akdinin» bulunmasına göre taraf vekillerinin davalı ... yönünden tesis edilen hükme yönelik tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. ...- Dava «haksız rekabetin» tesbiti ve men'i ile maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir.

Mülga 1086 sayılı HUMK 45/... maddesi gereğince aynı mahkemede görülmekte olan «davaların birleştirilebilmesi» için davalar arasında HUMK 45/... maddesi anlamında "bağlantı" bulunması yeterli iken dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK 106/... maddesi ile davalar arasında bağlantı bulunmasının yanı sıra hukuk mahkemelerinin de aynı düzey ve sıfatta olması gerektiği öngörülmüştür.

Bu halde davalılar ..., ... ve davalı şirket aleyhindeki davaya devamla işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken HMK 166/... maddesi hükümlerinin gözardı edilmesi suretiyle adı geçen davalılar yönünden de yazılı şekilde «görevsizlik» kararı verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.