Şirketin İhyası
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2014/9842 E. 2014/13350 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
tüzel kişiliğin ihyası↗ yeniden tescil↗ ihya davası↗ rücuen tahsil↗ emredici hüküm↗ ticaret sicili müdürlüğü↗ sicilden terkin↗ tazminat davası↗ ihya↗ tasfiye memuru↗ olumsuz oy↗ tüzel kişilik↗ ticaret sicili↗ ek tasfiye↗ terkin↗ ilan↗ husumet↗ i̇i̇k 72/son↗
Usul tespitleri
- Dava şartı
- dava şartı
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca davalı şirketin sigortalı işçisinin tasfiye ve terkin tarihinden önce davalı şirket iş yerinde iş kazası geçirdiği, bu nedenle sigortalı işçiye davacı SGK'nın peşin sermaye değerli gelir bağladığı, bu gelirin davalı şirketten rücuen tahsili için tazminat davası açıldığı, davanın yargılaması sırasında davalı şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin anlaşılması üzerine İş Mahkemesi tarafından davacı SGK vekiline ihya davası açması için süre verildiği, davalı şirketin tüm alacak ve borçları tasfiye edilmeden, davalı şirket hakkında açılan davalar sonuçlandırılmadan davalı şirketin tüzel kişiliğinin sonlandırıldığı gerekçesiyle ihya davasının kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı tasfiye memuru İ.. B.. vekili temyiz etmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı tasfiye memuru vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, ihya (yeniden tescil) isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya olumsuz karar verilmeksizin kanunun emredici hükümlerine aykırı olarak sadece, şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, bu husus 1086 sayılı Hukuk Usulü Mukameleri Kanunu'nun 439/2. maddesi uyarınca kanunun açık hükmüne aykırı olduğundan yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
3- Ayrıca, şirket tüzel kişiliğinin ihyası davasında husumetin tasfiye memuru ve Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yönetilmesi gerekli ve yeterli olup, ihyası istenen şirket sicilden terkin edildiğinden şirkete de husumet yönetilmesi doğru olmadığı gibi davalı İfi Gıda Maddeleri Un ve Unlu Mamul San. Tic. Ltd. Şti sicilden terkin edildiğine göre davalı şirket hakkında hüküm kurulması da doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/10184 E. 2016/7655 K.
Ortak:yeniden tescil · emredici hüküm · ihya · tasfiye memuru · olumsuz oy · ek tasfiye · terkin · ilan
İncelediğiniz kararda2- Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin kanunun «emredici» hükümlerine aykırı olarak sadece, şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, bu husus 1086 sayılı Hukuk Usulü Mukameleri Kanunu'nun 439/2. mad …
3- Ayrıca, şirket «tüzel kişiliğinin ihyası» davasında «husumetin» «tasfiye memuru» ve Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yönetilmesi gerekli ve yeterli olup, ihyası istenen şirket «sicilden terkin» edildiğinden şirkete de husumet yönetilmesi doğru olmadığı gibi davalı İfi Gıda Maddeleri Un ve Unlu Mamul San.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca davalı şirketin sigortalı işçisinin «tasfiye» ve «terkin» tarihinden önce davalı şirket iş yerinde iş kazası geçirdiği, bu nedenle sigortalı işçiye davacı SGK'nın peşin sermaye değerli gelir bağladığı, bu gelirin davalı şirketten «rücuen tahsili» için «tazminat davası» açıldığı, davanın yargılaması sırasında davalı şirketin «tüzel kişiliğinin» sona erdiğinin anlaşılması üzerine İş Mahkemesi tarafından davacı SGK vekiline «ihya davası» açması için süre verildiği, davalı şirketin tüm alacak ve borçları tasfiye edilmeden, davalı şirket hakkında açılan davalar sonuçlandırılmadan davalı şirketin tüze …
Benzer bu karardaDava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin kanunun «emredici» hükümlerine aykırı olarak sadece, şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, bu husus 1086 sayılı Hukuk Usulü Mukameleri Kanunu'nun 439/2. mad …
Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı iken «terkin» edilen Tasfiye Halinde ...
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/8018 E. 2016/2482 K.
Ortak:yeniden tescil · emredici hüküm · ihya · tasfiye memuru · olumsuz oy · ek tasfiye · terkin · ilan · dava şartı · Şirketin İhyası
İncelediğiniz kararda2- Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin kanunun «emredici» hükümlerine aykırı olarak sadece, şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, bu husus 1086 sayılı Hukuk Usulü Mukameleri Kanunu'nun 439/2. mad …
3- Ayrıca, şirket «tüzel kişiliğinin ihyası» davasında «husumetin» «tasfiye memuru» ve Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yönetilmesi gerekli ve yeterli olup, ihyası istenen şirket «sicilden terkin» edildiğinden şirkete de husumet yönetilmesi doğru olmadığı gibi davalı İfi Gıda Maddeleri Un ve Unlu Mamul San.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca davalı şirketin sigortalı işçisinin «tasfiye» ve «terkin» tarihinden önce davalı şirket iş yerinde iş kazası geçirdiği, bu nedenle sigortalı işçiye davacı SGK'nın peşin sermaye değerli gelir bağladığı, bu gelirin davalı şirketten «rücuen tahsili» için «tazminat davası» açıldığı, davanın yargılaması sırasında davalı şirketin «tüzel kişiliğinin» sona erdiğinin anlaşılması üzerine İş Mahkemesi tarafından davacı SGK vekiline «ihya davası» açması için süre verildiği, davalı şirketin tüm alacak ve borçları tasfiye edilmeden, davalı şirket hakkında açılan davalar sonuçlandırılmadan davalı şirketin tüze …
Benzer bu kararda2- Ancak, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin kanunun «emredici» hükümlerine aykırı olarak sadece, şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, bu husus 1086 sayılı Hukuk Usulü Mukameleri Kanunu'nun 439/2. mad …
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, hakkındaki davalar devam ederken «limited şirketin» «ticaret sicilinden terkini» usul ve yasaya uygun olmadığı, davacıların davayı açmasında «hukuki yararlarının» bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ticaret sicilinden terkin · limited şirket · hukuki yarar
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, hakkındaki davalar devam ederken «limited şirketin» «ticaret sicilinden terkini» usul ve yasaya uygun olmadığı, davacıların davayı açmasında «hukuki yararlarının» bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/15389 E. 2016/432 K.
Ortak:yeniden tescil · emredici hüküm · ihya · tasfiye memuru · olumsuz oy · ek tasfiye · ilan · i̇i̇k 72/son
İncelediğiniz kararda2- Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin kanunun «emredici» hükümlerine aykırı olarak sadece, şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, bu husus 1086 sayılı Hukuk Usulü Mukameleri Kanunu'nun 439/2. mad …
3- Ayrıca, şirket «tüzel kişiliğinin ihyası» davasında «husumetin» «tasfiye memuru» ve Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yönetilmesi gerekli ve yeterli olup, ihyası istenen şirket «sicilden terkin» edildiğinden şirkete de husumet yönetilmesi doğru olmadığı gibi davalı İfi Gıda Maddeleri Un ve Unlu Mamul San.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca davalı şirketin sigortalı işçisinin «tasfiye» ve «terkin» tarihinden önce davalı şirket iş yerinde iş kazası geçirdiği, bu nedenle sigortalı işçiye davacı SGK'nın peşin sermaye değerli gelir bağladığı, bu gelirin davalı şirketten «rücuen tahsili» için «tazminat davası» açıldığı, davanın yargılaması sırasında davalı şirketin «tüzel kişiliğinin» sona erdiğinin anlaşılması üzerine İş Mahkemesi tarafından davacı SGK vekiline «ihya davası» açması için süre verildiği, davalı şirketin tüm alacak ve borçları tasfiye edilmeden, davalı şirket hakkında açılan davalar sonuçlandırılmadan davalı şirketin tüze …
Benzer bu kararda2- Ancak, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin kanunun «emredici» hükümlerine aykırı olarak sadece, şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, bu husus 1086 sayılı Hukuk Usulü Mukameleri Kanunu'nun 439/2. mad …
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, borçlu şirketin «tasfiye memuru» ve ortağına İİK 89/1 ve 89/2 maddelerine göre birinci ve ikinci «haciz ihbarnameleri» gönderildiği ancak, tasfiye memurunun davacı şirketin alacaklarını tasfiye işlemlerine «dahil» etmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı Davalı «tasfiye memuru» vekili temyiz etmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:haciz ihbarnamesi · haciz · dahili dava
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, borçlu şirketin «tasfiye memuru» ve ortağına İİK 89/1 ve 89/2 maddelerine göre birinci ve ikinci «haciz ihbarnameleri» gönderildiği ancak, tasfiye memurunun davacı şirketin alacaklarını tasfiye işlemlerine «dahil» etmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
5 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/7446 E. 2015/9165 K.
Ortak:yeniden tescil · emredici hüküm · sicilden terkin · ihya · tasfiye memuru · olumsuz oy · ek tasfiye · terkin · Şirketin İhyası
İncelediğiniz kararda2- Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin kanunun «emredici» hükümlerine aykırı olarak sadece, şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, bu husus 1086 sayılı Hukuk Usulü Mukameleri Kanunu'nun 439/2. mad …
3- Ayrıca, şirket «tüzel kişiliğinin ihyası» davasında «husumetin» «tasfiye memuru» ve Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yönetilmesi gerekli ve yeterli olup, ihyası istenen şirket «sicilden terkin» edildiğinden şirkete de husumet yönetilmesi doğru olmadığı gibi davalı İfi Gıda Maddeleri Un ve Unlu Mamul San.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca davalı şirketin sigortalı işçisinin «tasfiye» ve «terkin» tarihinden önce davalı şirket iş yerinde iş kazası geçirdiği, bu nedenle sigortalı işçiye davacı SGK'nın peşin sermaye değerli gelir bağladığı, bu gelirin davalı şirketten «rücuen tahsili» için «tazminat davası» açıldığı, davanın yargılaması sırasında davalı şirketin «tüzel kişiliğinin» sona erdiğinin anlaşılması üzerine İş Mahkemesi tarafından davacı SGK vekiline «ihya davası» açması için süre verildiği, davalı şirketin tüm alacak ve borçları tasfiye edilmeden, davalı şirket hakkında açılan davalar sonuçlandırılmadan davalı şirketin tüze …
Benzer bu kararda2- Ancak; dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin kanunun «emredici» hükümlerine aykırı olarak sadece, şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, bu husus 1086 sayılı Hukuk Usulü Mukameleri Kanunu'nun 439/2. mad …
Mahkemece, iddia savunma ve tüm dosya kapsamına göre; SS İl-Ya Kent S.Konut Yapı Kooperatifi'nin «tasfiye» edilerek «sicilden terkin» edildiği, davacı tarafça kooperatife karşı açılan «genel kurul kararlarının iptali» davasında davacıya kooperatifin «ihyası» için dava açma yetkisi verildiği gerekçesiyle davanın kabülüne karar verilmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı «tasfiye memuru» vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:genel kurul kararının iptali · yönetim kurulu kararı
Benzer bu karardaMahkemece, iddia savunma ve tüm dosya kapsamına göre; SS İl-Ya Kent S.Konut Yapı Kooperatifi'nin «tasfiye» edilerek «sicilden terkin» edildiği, davacı tarafça kooperatife karşı açılan «genel kurul kararlarının iptali» davasında davacıya kooperatifin «ihyası» için dava açma yetkisi verildiği gerekçesiyle davanın kabülüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı «yönetim kurulu» «tasfiye» memurları temyiz etmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/2773 E. 2016/3056 K.
Ortak:yeniden tescil · emredici hüküm · ihya · tasfiye memuru · olumsuz oy · ek tasfiye · terkin · ilan · Şirketin İhyası
İncelediğiniz kararda2- Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin kanunun «emredici» hükümlerine aykırı olarak sadece, şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, bu husus 1086 sayılı Hukuk Usulü Mukameleri Kanunu'nun 439/2. mad …
3- Ayrıca, şirket «tüzel kişiliğinin ihyası» davasında «husumetin» «tasfiye memuru» ve Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yönetilmesi gerekli ve yeterli olup, ihyası istenen şirket «sicilden terkin» edildiğinden şirkete de husumet yönetilmesi doğru olmadığı gibi davalı İfi Gıda Maddeleri Un ve Unlu Mamul San.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca davalı şirketin sigortalı işçisinin «tasfiye» ve «terkin» tarihinden önce davalı şirket iş yerinde iş kazası geçirdiği, bu nedenle sigortalı işçiye davacı SGK'nın peşin sermaye değerli gelir bağladığı, bu gelirin davalı şirketten «rücuen tahsili» için «tazminat davası» açıldığı, davanın yargılaması sırasında davalı şirketin «tüzel kişiliğinin» sona erdiğinin anlaşılması üzerine İş Mahkemesi tarafından davacı SGK vekiline «ihya davası» açması için süre verildiği, davalı şirketin tüm alacak ve borçları tasfiye edilmeden, davalı şirket hakkında açılan davalar sonuçlandırılmadan davalı şirketin tüze …
Benzer bu kararda2- Ancak; dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin kanunun «emredici» hükümlerine aykırı olarak sadece, şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; «ticaret sicilinden terkin» edilen şirket aleyhine terkin tarihinden önce davacı tarafından başlatılan icra takibinin bulunduğu ve takibe konu alacakla ilgili borcun ödenmediği böylece «ihya» şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle...'nin ihyasına karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ticaret sicilinden terkin
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; «ticaret sicilinden terkin» edilen şirket aleyhine terkin tarihinden önce davacı tarafından başlatılan icra takibinin bulunduğu ve takibe konu alacakla ilgili borcun ödenmediği böylece «ihya» şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle...'nin ihyasına karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/8311 E. 2015/9187 K.
Ortak:yeniden tescil · emredici hüküm · ihya · tasfiye memuru · olumsuz oy · ek tasfiye · ilan · i̇i̇k 72/son · Şirketin İhyası
İncelediğiniz kararda2- Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin kanunun «emredici» hükümlerine aykırı olarak sadece, şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, bu husus 1086 sayılı Hukuk Usulü Mukameleri Kanunu'nun 439/2. mad …
3- Ayrıca, şirket «tüzel kişiliğinin ihyası» davasında «husumetin» «tasfiye memuru» ve Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yönetilmesi gerekli ve yeterli olup, ihyası istenen şirket «sicilden terkin» edildiğinden şirkete de husumet yönetilmesi doğru olmadığı gibi davalı İfi Gıda Maddeleri Un ve Unlu Mamul San.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca davalı şirketin sigortalı işçisinin «tasfiye» ve «terkin» tarihinden önce davalı şirket iş yerinde iş kazası geçirdiği, bu nedenle sigortalı işçiye davacı SGK'nın peşin sermaye değerli gelir bağladığı, bu gelirin davalı şirketten «rücuen tahsili» için «tazminat davası» açıldığı, davanın yargılaması sırasında davalı şirketin «tüzel kişiliğinin» sona erdiğinin anlaşılması üzerine İş Mahkemesi tarafından davacı SGK vekiline «ihya davası» açması için süre verildiği, davalı şirketin tüm alacak ve borçları tasfiye edilmeden, davalı şirket hakkında açılan davalar sonuçlandırılmadan davalı şirketin tüze …
Benzer bu karardaAncak dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerinin yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin kanunun «emredici» hükümlerine aykırı olarak sadece, şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, yerel mahkeme kararının re'sen bozulmasına karar vermek gerekmişt …
2-Dava, davalı «limited şirketin ihyası» istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda özetlenen gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:şirketin ihyası · limited şirket
Benzer bu kararda2-Dava, davalı «limited şirketin ihyası» istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda özetlenen gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/5334 E. 2016/5652 K.
Ortak:yeniden tescil · emredici hüküm · ihya · tasfiye memuru · olumsuz oy · ek tasfiye · terkin · ilan
İncelediğiniz kararda2- Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin kanunun «emredici» hükümlerine aykırı olarak sadece, şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, bu husus 1086 sayılı Hukuk Usulü Mukameleri Kanunu'nun 439/2. mad …
3- Ayrıca, şirket «tüzel kişiliğinin ihyası» davasında «husumetin» «tasfiye memuru» ve Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yönetilmesi gerekli ve yeterli olup, ihyası istenen şirket «sicilden terkin» edildiğinden şirkete de husumet yönetilmesi doğru olmadığı gibi davalı İfi Gıda Maddeleri Un ve Unlu Mamul San.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca davalı şirketin sigortalı işçisinin «tasfiye» ve «terkin» tarihinden önce davalı şirket iş yerinde iş kazası geçirdiği, bu nedenle sigortalı işçiye davacı SGK'nın peşin sermaye değerli gelir bağladığı, bu gelirin davalı şirketten «rücuen tahsili» için «tazminat davası» açıldığı, davanın yargılaması sırasında davalı şirketin «tüzel kişiliğinin» sona erdiğinin anlaşılması üzerine İş Mahkemesi tarafından davacı SGK vekiline «ihya davası» açması için süre verildiği, davalı şirketin tüm alacak ve borçları tasfiye edilmeden, davalı şirket hakkında açılan davalar sonuçlandırılmadan davalı şirketin tüze …
Benzer bu kararda2-Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin kanunun «emredici» hükümlerine aykırı olarak sadece, şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, bu husus 1086 sayılı Hukuk Usulü Mukameleri Kanunu'nun 439/2. mad …
Geçici 7. maddesi gereği 03/02/2015 tarihinde ticaret sicilinden resen silindiği, «terkin» işleminin yasal düzenlemeye uygun gerçekleştirildiği, «yasal hasım» olduğundan ve bu davanın açılmasına davalı Ticaret Sicili Müdürlüğü sebebiyet vermediği gerekçesiyle TTK'nın geçici 7/2 ve TTK'nın 547. maddesi gereğince asıl ve birleşen davanın kabulü ile ...
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:yasal hasım · şikayet
Benzer bu karardaGeçici 7. maddesi gereği 03/02/2015 tarihinde ticaret sicilinden resen silindiği, «terkin» işleminin yasal düzenlemeye uygun gerçekleştirildiği, «yasal hasım» olduğundan ve bu davanın açılmasına davalı Ticaret Sicili Müdürlüğü sebebiyet vermediği gerekçesiyle TTK'nın geçici 7/2 ve TTK'nın 547. maddesi gereğince asıl ve birleşen davanın kabulü ile ...
İcra Müdürlüğü'nün 2015/295 sayılı takip dosyaları ve takip dosyalarına yapılacak itiraz üzerine açılacak davalar ile «şikayet» ve itiraz dosyaları ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/9924 E. 2016/433 K.
Ortak:ihya davası · emredici hüküm · ihya · tasfiye memuru · olumsuz oy · ek tasfiye · terkin · ilan
İncelediğiniz kararda2- Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin kanunun «emredici» hükümlerine aykırı olarak sadece, şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, bu husus 1086 sayılı Hukuk Usulü Mukameleri Kanunu'nun 439/2. mad …
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca davalı şirketin sigortalı işçisinin «tasfiye» ve «terkin» tarihinden önce davalı şirket iş yerinde iş kazası geçirdiği, bu nedenle sigortalı işçiye davacı SGK'nın peşin sermaye değerli gelir bağladığı, bu gelirin davalı şirketten «rücuen tahsili» için «tazminat davası» açıldığı, davanın yargılaması sırasında davalı şirketin «tüzel kişiliğinin» sona erdiğinin anlaşılması üzerine İş Mahkemesi tarafından davacı SGK vekiline «ihya davası» açması için süre verildiği, davalı şirketin tüm alacak ve borçları tasfiye edilmeden, davalı şirket hakkında açılan davalar sonuçlandırılmadan davalı şirketin tüze …
3- Ayrıca, şirket «tüzel kişiliğinin ihyası» davasında «husumetin» «tasfiye memuru» ve Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yönetilmesi gerekli ve yeterli olup, ihyası istenen şirket «sicilden terkin» edildiğinden şirkete de husumet yönetilmesi doğru olmadığı gibi davalı İfi Gıda Maddeleri Un ve Unlu Mamul San.
Benzer bu kararda2- Ancak, «tasfiye» ile sınırlı olmak üzere «ihya» kararı verildiğine göre, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, ek tasfiye işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin kanunun «emredici» hükümlerine aykırı olarak sadece, şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, bu husus 1086 sayılı Hukuk Usulü Mukameleri Kanunu'nun 439/2. mad …
… e yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. madde 4. fıkrası c bendi nazara alındığından sermayenin yasal hadlere çıkarılmaması nedeniyle «münfesih» sayılan şirketler bakımından «basit tasfiye» ve «terkin» sürecinde «ihya davası» yoluyla tasfiyeden dönme imkanının yasal olarak bulunmamasına göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının «ihyası» istenen şirketin hissedarı olduğu, şirketin aktifinde taşınmazlar ve demirbaşların mevcut olduğu, bunların devir ve satış yolu ile değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle, davanın kabulüne, şirketin «tasfiye» ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:basit tasfiye · münfesihlik
Benzer bu kararda… e yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. madde 4. fıkrası c bendi nazara alındığından sermayenin yasal hadlere çıkarılmaması nedeniyle «münfesih» sayılan şirketler bakımından «basit tasfiye» ve «terkin» sürecinde «ihya davası» yoluyla tasfiyeden dönme imkanının yasal olarak bulunmamasına göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2014/9842 E. , 2014/13350 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 08/04/2014
NUMARASI 2012/271-2014/117
Taraflar arasında görülen davada Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08/04/2014 tarih ve 2012/271-2014/117 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tasfiye memuru İ.. B.. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik […] K. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirket çalışanının geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle kendisine ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla açılan davada, şirketin tasfiyesinin sonuçlanarak terkin edildiğinden bahisle şirket ihyası davası açılması için kendilerine yetki ve süre verildiğini, şirket hakkında açılan davanın görülebilmesi için şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı sicil memurluğu vekili, davada yasal hasım olduklarını, yargılama harç ve masraflarından muaf bulunduklarını savunmuştur.
[…]. B.. vekili, şirket tasfiye memuru olan müvekkili işlemlerinin usul ve kanuna uygun bulunduğunu, tasfiyenin usulüne uygun sonuçlandırıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı şirkete Tebligat Kanunu 35. maddeye göre tebligat yapılmıştır.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca davalı şirketin sigortalı işçisinin tasfiye ve terkin tarihinden önce davalı şirket iş yerinde iş kazası geçirdiği, bu nedenle sigortalı işçiye davacı SGK'nın peşin sermaye değerli gelir bağladığı, bu gelirin davalı şirketten rücuen tahsili için tazminat davası açıldığı, davanın yargılaması sırasında davalı şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin anlaşılması üzerine İş Mahkemesi tarafından davacı SGK vekiline ihya davası açması için süre verildiği, davalı şirketin tüm alacak ve borçları tasfiye edilmeden, davalı şirket hakkında açılan davalar sonuçlandırılmadan davalı şirketin tüzel kişiliğinin sonlandırıldığı gerekçesiyle ihya davasının kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı tasfiye memuru İ.. B.. vekili temyiz etmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı tasfiye memuru vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, ihya (yeniden tescil) isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya olumsuz karar verilmeksizin kanunun emredici hükümlerine aykırı olarak sadece, şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, bu husus 1086 sayılı Hukuk Usulü Mukameleri Kanunu'nun 439/2. maddesi uyarınca kanunun açık hükmüne aykırı olduğundan yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
3- Ayrıca, şirket tüzel kişiliğinin ihyası davasında husumetin tasfiye memuru ve Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yönetilmesi gerekli ve yeterli olup, ihyası istenen şirket sicilden terkin edildiğinden şirkete de husumet yönetilmesi doğru olmadığı gibi davalı İfi Gıda Maddeleri Un ve Unlu Mamul San. Tic. Ltd. Şti sicilden terkin edildiğine göre davalı şirket hakkında hüküm kurulması da doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan sebeplerle davalı tasfiye memuru vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan sebeplerle davalı tasfiye memuru vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın tasfiye memuru lehine ve (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle re'sen BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 08/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/101890100 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz